Решение по делу № 12-369/2021 от 27.04.2021

                                                                                              Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о признании собственника (владельца) транспортного средства ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на решение от ДАТА ИЗЪЯТАг., которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от 17.03.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением должностного лица от 07.04.2021г. вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от 17.03.2021г. в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

     Не согласившись с указанными постановлением и решением заявитель обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает обжалуемое решение должностного лица от 07.04.2021г.и постановление от 17.03.2021г. незаконными и не соответствующими обстоятельствам дела, просит постановление и решение отменить, поскольку полагает, что правонарушение было зафиксировано в результате некорректной работы весового комплекса. Кроме этого, просил учесть, что общий вес перевозимого груза составлял 20644,2 кг., что подтверждается товарно-транспортной накладной и сопроводительными документами, общая масса транспортного средства с грузом объективно составляла 37694,2 кг., соответственно перегруза транспортного средства и перегруза осей не могло быть.

     В судебное заседание заявитель и его защитник не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутсивие, доводы жалобы поддержали.

     Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

     Проверив дело, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

    В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

     Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

     В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12. 2020г. N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТАг. N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

     В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА в 18:31:05 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, специальным техническим средством – имеющим функцию фотосъемки « ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА.) зафиксировано транспортное средство марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, водитель которого, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ двигался с превышением допустимой нагрузки на 5 ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов: 22 процентов (9.18т. при допустимой 7.5т.) без специального разрешения. Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

     В обоснование доводов жалобы заявителем представлены копии свидетельств о регистрации транспортного средства, договора заявка от 15.02.2021г. на перевозку груза, транспортной накладной в которых указано наименование, вес перевозимого груза, сведения о его опломбировании, получения груза грузополучателем без нарушений пломбы. Оснований усомниться в достоверности доказательств, представленных заявителем, подтверждающих отсутствие перегруза транспортного средства, у судьи не имеется. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в этих документах, не представлено, доказательства неправильного размещения груза, либо его неправильное крепление, отсутствуют, доводы заявителя, изложенные в жалобе должностным лицом, вынесшим постановление не опровергнуты, при этом доказательств правильности использования специального технического средства – имеющего функцию фотосъемки « ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и подтверждающих правильность его установки, соблюдений условий его эксплуатации, в судебное заседание не представлено. При этом, из сообщения ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. следует, что в ходе осуществления производства по делам об административных правонарушениях по признакам состава правонарушений, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ зафиксированных специальным техническим средством «Архимед» сотрудниками ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ выявлены несоответствия технического задания требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», осуществляющих движение с пневматической подвеской и в рамках осуществления взаимодействия в комитет информационных технологий АДРЕС ИЗЪЯТ направлено письмо об устранении выявленного недостатка. Кроме того, из сообщения начальника отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере прокуратуры АДРЕС ИЗЪЯТ от 28.05.2021г. следует, что проверка прокуратуры области показала, что работа автоматического комплекса весогабаритного контроля «Архимед» осуществлялась с нарушениями постановления Правительства РФ от 16.11.2020г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, при этом установлено, что 21.04.2021г. ООО «Лаборатория цифрового зрения» (заключившая контракт с ГКУ «Безопасный регион» на предоставление во временное пользование -аренду- автоматизированной системы весогабаритного контроля «Архимед») уведомило ГКУ «Безопасный регион» о приостановке формирования автоматическими комплексами весогабаритного контроля «Архимед» материалов с признаками нарушения весовых параметров в связи с необходимостью устранения выявленных дефектов проезжей части автомобильных дорог в местах размещения комплексов весогабаритного контроля и проведением регламентных работ.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья                                         р е ш и л:

отменить решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг., вынесенное по жалобе ФИО2 на постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДАТА ИЗЪЯТАг. заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья -                                                                                О.А. Золотухина