Решение по делу № 2-258/2024 от 28.10.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    ст. Алексеевская                                             28 ноября 2024 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.,

с участием заместителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области Москвитиной И.Ю., представителя ответчика – администрации Алексеевского муниципального района <адрес> Баюрова В.В., представителя ответчика Андросова В.В. – Яблочкина С.А., третьего лица Черкесова А.В.,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Алексеевского района Волгоградской области в интересах публичного правового образования – муниципальное образование – <адрес> к администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области, Андросову В. В., о признании результатов торгов недействительными, признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Алексеевского района Волгоградской области в интересах публичного правового образования – муниципальное образование – Алексеевский муниципальный район Волгоградской области обратился в суд к администрации <адрес>, Андросову В.В., о признании результатов торгов недействительными, признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование исковых требований указал на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения действующего законодательства о порядке владения и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Алексеевского муниципального района <адрес> (Арендодатель) и физическим лицом Андросовым В.В. (Арендатор) по результатам проведения торгов заключен договор № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности (Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет арендатору земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земли населенных пунктов, для размещения индивидуального жилого дома с правом содержания скота и птицы сроком на 20 лет.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан арендатору (п. 1.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

По утверждению прокурора данный договор не соответствует законодательству по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Алексеевского муниципального района <адрес> (Арендодатель) и физическим лицом Черкесовым А. В. (Арендатор) по результатам проведения торгов заключен договор № аренды земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности (Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земли населенных пунктов, для размещения индивидуального жилого дома с правом содержания скота и птицы сроком на 5 лет.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан Арендатору.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут в связи с окончанием срока действия.

ДД.ММ.ГГГГ Черкесовым А.В. в администрацию <адрес> написано заявление о предоставлении повторно вышеуказанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Заявление зарегистрировано в администрации района ДД.ММ.ГГГГ №. Ответ на заявление отсутствует.

При этом администрацией Алексеевского муниципального района Черкесову А.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Для реализации намеченных планов по строительству индивидуального жилого дома Черкесовым А.В. на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, из категории земли населенных пунктов, для размещения индивидуального жилого дома с правом содержания скота и птицы, проведено освещение, водоснабжение, установлено видеонаблюдение, приобретены строительные материалы, размещена техника, по периметру земельного участка установлено ограждение с металлическими воротами, построен объект капитального строительства - здание для размещения сельскохозяйственного скота и птицы (год постройки ДД.ММ.ГГГГ).

Данные сведения установлены актом выездного обследования администрации Алексеевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № с фототаблицей.

Игнорируя требования п. 9 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, и, заведомо зная об объектах капитального строительства на вышеуказанном земельном участке, наличии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления Черкесова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> приняла решение о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, из категории земли населенных пунктов, для размещения индивидуального жилого дома с правом содержания скота и птицы через проведение электронного аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков – лот № (постановление администрации района от ДД.ММ.ГГГГ. №).

На основании протокола о результатах аукциона № на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, победителем признан Андросов В.В.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными, в том числе в случае необоснованного отстранения кого-либо от участия в торгах, допущения иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, допущения иных нарушений правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21).

Самостоятельным основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов является предоставление земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Кроме того, согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам и юридическим лицам, не может быть предметом аукциона на право заключения договора аренды.

Таким образом, в нарушение вышеизложенных положений законодательства администрация Алексеевского муниципального района, незаконно, распорядилась земельным участком, заключив с Андросовым В.В. оспариваемый договор.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Проведенным электронным аукционом, оспариваемым договором нарушены права публично-правового образования – муниципальное образование – Алексеевский муниципальный район, как распорядителя указанного земельного участка, на его правомерное и эффективное использование в установленном законом порядке. Земельный участок выбыл из государственной собственности в нарушение требований земельного законодательства.

В силу требований ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    В связи с чем, истец просит признать недействительным результат проведения электронного аукциона - протокол о результатах аукциона № на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, победителем признан Андросов В.В.

    Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Алексеевского муниципального района <адрес> и Андросовым В. В..

    Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Андросова В. В. возвратить администрации Алексеевского муниципального района <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, полученный по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Заместитель прокурора Алексеевского района Волгоградской области Москвитина И.Ю., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика – администрации Алексеевского муниципального района <адрес> Баюров В.В., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, полностью признал исковые требования.

    Представитель ответчика Андросова В.В. – Яблочкин С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая, что аукцион проведен на законных основаниях, у прокурора отсутствовали основания для предъявления данного иска в интересах Черкесова А.В., поскольку не указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин, по которым он сам не может обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

    Третье лицо Черкесов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Из абзаца четвертого п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Частью 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (п. 9 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ); земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (п. 10 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ); земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса (п. 15 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Кроме того, согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам и юридическим лицам, не может быть предметом аукциона на право заключения договора аренды.

На основании статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» предусмотрено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома с правом содержания скота и птицы, является государственной собственностью, собственность которого не разграничена.

Согласно заверенной копии договора № аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Алексеевского муниципального района <адрес> (арендодатель) передала в аренду Черкесову А.В. (арендатор), земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 5 (пять) лет, что также подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Алексеевского муниципального района <адрес> было направлено уведомление Черкесову А.В. о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

На основании заверенной копии соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Алексеевского муниципального района <адрес> и Черкесовым А.В., расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Черкесов А.В. обратился в администрацию Алексеевского муниципального района <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером №, но ответ получен не был.

Согласно заверенной копии постановления администрации Алексеевского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении электронного аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков», отделу по сельскому хозяйству и землепользованию администрации <адрес> постановлено провести ДД.ММ.ГГГГ электронный аукцион, в том числе и на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № из категории земель - земли населенных пунктов для размещения индивидуального жилого дома с правом содержания скота и птицы, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение участка: <адрес>

В заверенной копии письма-заявки на проведение электронного аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером №, указано, что обязательства по сносу зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке, отсутствуют.

Из заверенной копии протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № на право заключения договора аренды земельного участка, следует, что ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена заявка на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (лот №), по результатам которой было принято решение о допуске к участию по указанному лоту, в том числе Андросова В.В. и Черкесова А.В., подписи членов комиссии отсутствуют, имеется только электронная подпись члена комиссии ФИО

В соответствии с заверенной копией протокола о результатах аукциона № на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам аукциона определен победитель по лоту № – Андросов В.В., второе место занял Черкесов А.В., подписи членов комиссии отсутствуют, имеется только электронная подпись члена комиссии ФИО

Согласно заверенной копии договора № аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ., между администрацией Алексеевского муниципального района <адрес> (арендодатель) и Андросовым В.В. (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель - земли населенных пунктов для размещения индивидуального жилого дома с правом содержания скота и птицы, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 20 (двадцать) лет, указанный земельный участок арендатором Андросовым В.В. принят в пользование, что подтверждено п.1.4 Договора аренды земельного участка, документ подписан сторонами усиленными электронными подписями.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №, земельный участок с кадастровым номером №, имеет ограничение прав в виде аренды с ДД.ММ.ГГГГ на срок 20 лет, в пользу Андросова В.В.

Согласно акта выездного обследования администрации Алексеевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и фотоотчета к акту, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, из категории земли населенных пунктов для размещения индивидуального жилого дома с правом содержания скота и птицы, имеется уличное освещение, водоснабжение, видеонаблюдение, расположена сельскохозяйственная техника и оборудование, установлено металлическое ограждение с распашными воротами, построен объект капитального строительства - здание для размещения сельскохозяйственного скота и птицы, <данные изъяты> кв.м. (год постройки ДД.ММ.ГГГГ). Объекты движимого и недвижимого имущества являются собственностью Черкесова А.В.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Черкесов А.В. являясь собственником расположенного на спорном земельном участке здания, имеет преимущественное право на заключение договора аренды, без проведения аукциона, при этом администрацией Алексеевского муниципального района <адрес> нарушены требования земельного законодательства при передаче в аренду Андросову В.В. земельного участка с кадастровым номером №

    Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента её совершения.

    В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Представитель ответчика в письменном отзыве на исковое заявление указывает, что прокурором не приведено каких-либо правовых оснований для подачи иска в интересах Черкесова А.В.

    Вместе с тем, в силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом он может подать заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина по общему правилу в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

При рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что проведенным электронным аукционом, оспариваемым договором нарушены права публично-правового образования – муниципальное образование – Алексеевский муниципальный район, как распорядителя указанного земельного участка, на его правомерное и эффективное использование в установленном законом порядке. Земельный участок выбыл из государственной собственности в нарушение требований земельного законодательства.

    Таким образом, прокурор был вправе обращаться в суд с иском о признании результатов торгов недействительными, признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не в интересах гражданина, а в защиту интересов публично-правового образования – муниципального образования – Алексеевский муниципальный район <адрес>. Предъявление такого иска не исключает предварительного обращения лица, право которого нарушено, в органы прокуратуры, что требует от прокурора проведения соответствующей проверки в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

    На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового Кодекса РФ, указанные в п. 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей.

В связи с тем, что ответчик является физическим лицом, не представившим сведений, на основании которых мог быть освобожден от уплаты судебных расходов, при этом решение суда полностью принято не в его пользу, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины с ответчика Андросова В.В. в доход бюджета Алексеевского муниципального района <адрес>, государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление прокурора Алексеевского района Волгоградской области в интересах публичного правового образования – муниципальное образование – <адрес> к администрации Алексеевского муниципального района <адрес>, Андросову В. В., о признании результатов торгов недействительными, признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

    Признать недействительным результат проведения электронного аукциона - протокол о результатах аукциона № на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, победителем по которому признан Андросов В.В.

    Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Алексеевского муниципального района <адрес> и Андросовым В. В..

    Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Андросова В. В. возвратить администрации Алексеевского муниципального района <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, полученный по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Андросова В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в доход бюджета Алексеевского муниципального района <адрес> госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

                        Судья                                                   Н.А. Медведицкова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 29 ноября 2024 г.

                        Судья                                                   Н.А. Медведицкова