Решение по делу № 2-1565/2021 от 12.07.2021

УИД 02RS0001-01-2021-005563-71                                               Дело № 2-1565/2021

Категория 2.169

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            10 августа 2021 года                                                                             г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                 Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                                                       Тыпаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синей М.И., Синего С.С. к ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Синяя М.И., Синий С.С. обратились в суд с иском (после уменьшения исковых требований) к ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 61 255 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке, а также расходов за проведение оценки материального ущерба в размере 4 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управлением данного многоквартирного дома занимается ответчик. 13 мая 2021 года произошел залив их квартиры канализационными водами из раковины в помещении кухни, после чего незамедлительно Синяя М.И. обратилась в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании. Она предприняла все возможные меры по предотвращению дальнейшего залива квартиры, обойдя всех соседей, чтобы они не пользовалась водопроводом, затем начала устранять результаты залива, вытерла все с пола и кухонного гарнитура, но из раковины продолжали выходить канализационные воды. Залив произошел в результате засора общедомового стояка, их квартира находится на 1 этаже. Работники аварийно-диспетчерской службы прибыли только через 2,5 часа, но засор устранить не смогли, воду по стояку не перерыли. На следующий день, 14 мая 2021 года, она вновь позвонила в управляющую компанию, бригада приехала, но засор вновь не устранили, воду по стояку также не перекрыли. Затем ею подана письменная претензия в управляющую компанию о незамедлительном устранении засора. После претензии вновь прибыла бригада аварийно-диспетчерской службы, но засор вновь не устранили, но перекрыли воду по стояку. Засор был устранен только на следующий день 15 мая 2021 года. Согласно заключению оценщика от 22.06.2021 г. размер ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет 70 755 рублей. 24 июня 2021 года они обратились к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако до настоящего времени претензия не исполнена.

В судебном заседании истец Синяя М.И., действующая за себя и в качестве представителя истца Синего С.С., исковые требования в уточненном исковом заявлении поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» Петренко Н.О. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, в части взыскания материального ущерба не возражала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив предоставленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 61 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Синей М.И. и Синему С.С. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.12.2010 г. и выписками из ЕГРН от 02.08.2021 г.

13 мая 2021 года произошел залив квартиры истцов канализационными водами из-за засора канализационного общедомового стояка через раковину, расположенную на кухне, общая площадь затопления в кухне составила около 5 кв.м., в прихожей – около 8 кв.м. В результате затопления пострадали кухонный гарнитур и ламинат в прихожей, что следует из акта осмотра помещения от 16.05.2021 г., составленного работниками ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» совместно с собственником Синим С.С.

Согласно акту экспертизы ООО «ЭкспертПро» № от 22.06.2021 г. рыночная стоимость ущерба от залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом работ и материалов для восстановления, на момент производства экспертизы составляет 70 755 рублей.

24 июня 2021года истцами подана ответчику претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором они просили в течение 10 календарных дней возместить материальный ущерб в размере 74 755 рублей, однако истцам ответ на претензию в указанный срок предоставлен не был, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представителем ответчика предоставлены копии двух ответов на претензию истцом от 07.07.2021 г. и от 08.07.2021 г., в которых они предложили два варианта разрешения ситуации: 1) компенсировать причиненные убытки в результате залива квартиры путем включения суммы ущерба в оплату коммунальных услуг; 2) осуществить ремонт кухонного гарнитура и напольного покрытия силами управляющей компании.

Таким образом, в добровольном порядке требования истцом управляющей компанией удовлетворены не были, материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, возмещен не был.

В судебном заседании была допрошена эксперт ООО «ЭкспертПро» Ш., которая пояснила, что в экспертизе допущена техническая ошибка и рыночная стоимость ущерба от залива указанного жилого помещения с учетом работ и материалов для восстановления составляет 61 255 рублей.

После данных пояснений эксперта Синей М.И. предоставлено суду заявление об уменьшении исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, внутридомовая инженерная система водоотведения является общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно п. 18 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя, в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В соответствии с подп. «в» п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, система канализации, как и прочие инженерные системы дома (за пределами квартиры), не относится к зоне ответственности собственника помещения, а относится к зоне ответственности обслуживающей организации. В этой связи ответственность за надлежащее его состояние несет управляющая организация.

На правоотношения сторон, возникших из пользования собственником жилым помещением и управлением ответственной организацией этим многоквартирным домом, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), что закреплено абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, поскольку затопление квартиры истцов произошло канализационными водами в связи с засором общедомового канализационного стояка, ответственность за содержание которого несет управляющая компания, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 61 255 рублей, по 30 627 рублей 50 копеек в пользу каждого.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 33 627 рублей 50 копеек, по 16 813 рублей 75 копеек в пользу каждого (61 255 рублей + 6 000 рублей) х 50%) / 2).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, за экспертную оценку материального ущерба, причиненного заливом квартиры, истцом Синим С.С. оплачено ООО «ЭкспертПро» 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.06.2021 г. В этой связи данные 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Синего С.С.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы как потребители были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 337,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Синей М.И., Синего С.С. к ООО Управляющая компания «Тихий дворик» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Тихий дворик» в пользу Синей М.И., Синего С.С. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 61 255 рублей, по 30 627 рублей 50 копеек в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей в пользу каждого, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 33 627 рублей 50 копеек, по 16 813 рублей 75 копеек в пользу каждого.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Тихий дворик» в пользу Синего С.С. расходы по проведению оценки материального ущерба в размере 4 000 рублей.

Отказать Синей С.С., Синему С.С. в удовлетворении исковых требований к ООО Управляющая компания «Тихий дворик» о взыскании компенсации морального вреда в размере 14 000 рублей.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Тихий дворик» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 2 337 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                        И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2021 года