Дело №
КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 6 мая 2024 года
Девятый кассационный суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего ФИО4
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,
с участием прокурора ФИО2,
адвоката ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО3 на приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корякина Айы-Сэна Нюргустановича
У С Т А Н О В И Л:
приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия), имеющий на иждивении троих малолетних детей, не судимый
осужден:
по ч.1 ст. 264.3 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен согласно ч.4 ст. 47 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.
Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Автомобиль марки «Toyota Hiace» с государственным регистрационным знаком «А080КХ 14 регион» в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискован в доход государства.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
Корякин А-С.Н. признан виновным в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем лицом, лишенным права управления транспортным средством постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха Якутия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, за совершенное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнутое административному наказанию постановлениями мировых судей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, вступивших в законную силу за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
Преступление совершено на территории <адрес> и <адрес> Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Действия Корякина квалифицированы по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.
В кассационной жалобе адвокат ФИО3 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу в отношении Корякина, указывая, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха Якутия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Корякин признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами было обжаловано в суд кассационной инстанции. Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты. Учитывая изложенное, Корякин не является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, поэтому в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 264.3 УК РФ.
В возражениях прокурор указывает на законность и справедливость приговора и апелляционного постановления; считает приведенные в жалобе обстоятельства вновь открывшимися, которые не могут влиять на законность состоявшегося приговора.
Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев кассационную жалобу адвоката, выслушав выступление адвоката ФИО3 с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в <адрес>) ФИО2, указавшей на наличие обстоятельств, влекущих отмену всех судебных актов и направление уголовного дела на новое судебное рассмотрение, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По приговору, постановленному в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, Корякин признан виновным в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию.
Из материалов уголовного дела следует, что Корякин постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Корякин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 17-20).
Последующими постановлениями мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он же привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказаниям за управление автомобилем лицом лишенным права управления транспортными средствами, в том числе совершившим такие действия повторно (т.1 л.д.21-25)
Вместе с этим, постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу на основании решения Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которыми Корякин лишён права управления транспортными средствами, отменены; производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были постановлены состоявшиеся судебные акты (т.2 л.д.14-18).
Принимая во внимание, что указанное решение принято после вступления в законную силу приговора в отношении Корякина, постановленного в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по делу в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, суд кассационной инстанции считает, что приведенное обстоятельство, в том числе оценка последующих двух постановлений мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принятых в административном порядке в отношении Корякина, подлежат исследованию в ходе нового судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд находит приговор и апелляционное постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Руководствуясь ст.401.14, УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
- кассационную жалобу адвоката ФИО3 удовлетворить.
Приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корякина Айы-Сэна Нюргустановича отменить.
Уголовное дело направить в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства иным составом суда.
Председательствующий ФИО4