Решение по делу № 2-2705/2021 от 08.06.2021

Дело №2-2705/2021

77RS0027-02-2020-003980-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2021 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Петушковой Е.П.,

с участием представителя третьего лица МУ МВД России «Красноярское» Шевченко В.В.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дудочкина М.Ю. к МВД России о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дудочкин М.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. Просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Определением Тверского районного суда г.Москвы от 30.11.2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ на МВД России, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУ МВД России «Красноярское».

17.12.2020 года определением Тверского районного суда г.Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 26.04.2021 года, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска по месту нахождения третьего лица МУ МВД России «Красноярское».

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2021 года определение Тверского районного суда г.Москвы от 17.12.2020 года, апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2021 года оставлены без изменения.

Судом в предварительном судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика МУ МВД России «Красноярское», а также о передаче дела по подсудности по месту нахождения МУ МВД России «Красноярское» в Центральный районный суд г.Красноярска.

Истец Дудочкин М.Ю. в настоящее время содержится в <данные изъяты>, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» Шевченко В.В., действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании возражала против привлечения МУ МВД России «Красноярское» к участию в деле в качестве ответчика, поскольку надлежащим ответчиком является МВД России, но не возражала против передачи дела по подсудности по месту нахождения МУ МВД России «Красноярское» в Центральный районный суд г.Красноярска.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен к нескольким соответчикам (процессуальное соучастие). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Судом установлено, что Дудочкин М.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Определением Тверского районного суда г.Москвы от 30.11.2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ на МВД России, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУ МВД России «Красноярское».

17.12.2020 года определением Тверского районного суда г.Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 26.04.2021 года, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2021 года определение Тверского районного суда г.Москвы от 17.12.2020 года, апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2021 года оставлены без изменения.

Учитывая, что в иске утверждается о причинении истцу морального вреда действиями должностных лиц МУ МВД России «Красноярское», суд приходит к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве ответчика МУ МВД России «Красноярское».

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47), а в соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, юридический адрес МУ МВД России «Красноярское»: <адрес>, что относится к Центральному району г.Красноярска.

Принимая во внимание, что ответчики МВД России, МУ МВД России «Красноярское» на территории Железнодорожного района г.Красноярска не находятся, то оснований для отнесения данного спора к подсудности Железнодорожного районного суда г.Красноярска не имеется, в связи с чем суд полагает возможным передать дело по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска по месту нахождения ответчика МУ МВД России «Красноярское».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 40, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь к участию в гражданском деле по иску Дудочкина М.Ю. к МВД России о компенсации морального вреда в качестве соответчика МУ МВД России «Красноярское».

Передать гражданское дело по иску Дудочкина М.Ю. к МВД России, МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> (660049, <адрес>).

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья: О.А. Шамова