Решение по делу № 22-1579/2023 от 04.05.2023

Судья Кочин А.А. Дело № 22-1579

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2023 года г. Архангельск    

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

в составе: председательствующего Вашукова И.А.,

судей Копытко Н.Ю. и Баданина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сладковой Н.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Смагина О.П.,

осужденного Малухина А.П. - по видеоконференцсвязи,

адвоката Луцюк Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Малухина А.П. и адвоката Полутренко Е.А. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 22 февраля 2023 года, которым

Малухин А.П., родившийся <дата в <адрес>, судимый 4 марта 2013 г. <судом> по ст.ст. 162 ч. 3, 161 ч. 2 п. «А», «В», «Г», 69 ч. 3 УК РФ (с учетом апелляционного определения <суда> от 7 ноября 2013 г.) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на 2 года 2 месяца 23 дня постановлением <суда> от 27 апреля 2018 г., -

ОСУЖДЕН по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 4 ноября 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступления осужденного Малухина А.П. - по видеоконференцсвязи, а также адвоката Луцюк Ю.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Смагина О.П., просившего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Малухин А.П. признан виновным в умышленном убийстве А. с 0 часов до 2 часов 50 минут 4 ноября 2022 г. у д. <номер> по <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и выступлении в настоящем судебном заседании осужденный Малухин А.П., не соглашаясь с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указал, что суд не учел всех смягчающих его наказание обстоятельств – наличия на иждивении троих малолетних детей, явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, того, что он давал показания, не препятствовал следствию, не скрылся, пытался оказать помощь потерпевшей и вызвал скорую медицинскую помощь, что поведение потерпевшей было аморальным, а у него изначально не было умысла её убивать, он хотел её убедить не употреблять спиртное, а заниматься детьми, на что она ответила нецензурной бранью в его адрес, оскорбляя и унижая его честь и достоинство, чего он не стерпел и нанес ей удары ножом; не согласен с выводами суда о том, что он нигде не работал – он неофициально трудился в ЛПК-14 на пилораме; жалоб на него не поступало, общественный порядок он не нарушал, свою вину полностью признал, раскаялся, поэтому просит приговор изменить, смягчить ему назначенное наказание.

Адвокат Полутренко Е.А. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором как с незаконныи м необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного Малухину А.П. наказания, так как он не вводил в заблуждение ни органы предварительного следствия, ни суд, а правдиво рассказал о своих противоправных действиях, а суд не в полной мере учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, оказание ей помощи после совершения преступления, наличие на иждивении малолетних детей и сделал необоснованные выводы о том, что алкогольное опьянение ослабило его контроль над своими действиями и способствовало совершению преступления, тогда как состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, а показания об этом свидетеля Ш. не являются достаточным доказательством способствования совершению преступления его алкогольного опьянения, которое само по себе не является достаточным основанием для признания употребления алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поэтому просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание Малухина А.П. обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель Коваева Л.В. и потерпевшая Кочанова Е.Е. считают приговор не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Малухина А.П. в умышленном убийстве А. соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на совокупности относимых и допустимых доказательств, которые суд надлежащим образом проверил в судебном заседании и проанализировал в приговоре.

Из показаний осужденного Малухина А.П. на предварительном следствии, в том числе в явке с повинной, при проверки показаний на месте и в ходе очной ставки со свидетелем Л. следует, что в ночь на 4 ноября 2022 г. он пришел в квартиру А. чтобы продолжить совместное распитие спиртного, и, находясь на пороге тамбура квартиры, стал упрекать её в употреблении спиртного и ненадлежащем уходе за малолетними детьми, в то время как ее супруг мобилизован для участия в специальной военной операции, на что та стала ругаться и нецензурными оскорблять его, в связи с чем он поднял с пола тамбура нож, которым не менее 5 раз ударил Аристову в грудь и живот, и возможно в руку, которой та прикрывалась, мог нанести удары руками и ногами по её конечностям.

Согласно показаний свидетеля Н., с 2 часов до 3 часов 30 минут 4 ноября 2022 г. он на улице у своего дома встретил Малухина А.П., находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, который в ходе разговора признался ему в убийстве жены Кр. в ходе возникшего конфликта, поскольку Малухин А.П. упрекал ее в том, что пока ее сожитель готовился к участию в военной операции, она употребляла спиртное, не следила за детьми и не прибиралась в квартире.

Свидетель Л. показывал, что в ночь на 4 ноября 2022 г. он распивал спиртное с Малухиным и А. в квартире последней, когда водка закончилась Малухин ушел к себе домой за второй бутылкой, через некоторое время раздался стук в окно, они решили, что вернулся Малухин и А. пошла открывать дверь, а через 15-20 минут после ее ухода, в квартиру вбежал Малухин, сообщил, что обнаружил А. на полу тамбура без сознания, проверив её пульс, сообщил, что тот не прощупывается, вызвал скорую помощь и сообщил о случившемся соседям.

Суд правильно не усмотрел оснований не доверять этим показаниям свидетелей Н. и Л. об обстоятельствах совершения Малухиным А.П. преступления, так как они согласуются с показаниями потерпевших К. и Ко., свидетелей П., В., У., Г., Ш., Кр. и Ка. об известных им обстоятельствах дела, а также самого осужденного Малухина А.П. о причинах и обстоятельствах убийства им А. и подтверждены письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, где в тамбуре у входной двери обнаружен труп А. с признаками насильственной смерти; картой вызова скорой помощи в 3 часа 03 минуты 4 ноября 2023 г.; протоколом очной ставки осужденного Малухина А.П. со свидетелем Л.; заключениями экспертов о наличии на смывах с рук Малухина А.П., на его брюках и куртке крови человека, происходящей от А. и об отсутствии крови на одежде Л.; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого на трупе А. обнаружены телесные повреждения характера кровоподтеков левого и правого бедра, левой и правой голени, не причинившие вред здоровью человека, непроникающих колото-резаных ранений передней поверхности груди слева и в центре, передней поверхности живота в левой подвздошной области и в околопупочной области, сквозного колото-резаного ранения, проходящего в подкожно-жировую клетчатку задней поверхности правого плеча, которые по оценены как легкий вред здоровью; колото-резаных ранений центральных отделов передней поверхности груди, проникающие в грудную полость с пересечением верхней половины третьего правого ребра, повреждением правого легкого, со сквозными ранениями тела грудины, сердечной сорочки, сердца, правой полуокружности восходящего отдела аорты книзу от устья отхождения правой коронарной артерии; колото-резаных ранений левых отделов передней поверхности груди, проникающих в грудную полость с пересечением верхней половины хрящевой части 7 левого ребра, с полным пересечением 7 левого ребра в области костно-хрящевого сочленения, с пересечением нижней половины хрящевой части 7 левого ребра, колото-резаного ранения передней поверхности живота в эпигастральной области, проникающего в грудную полость с последовательным повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной и грудной стенок, хрящевой части 4, 5, 6 и 7 правых ребер, 5 колото-резаных ранений передней поверхности живота, в эпигастральной области, проникающих в брюшную полость, с повреждениями правой доли печени; в области левого подреберья, проникающих в брюшную полость с повреждениями левой доли печени, оцененные как в отдельности, так и в совокупности как тяжкий вред здоровью, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти А.

Оснований и причин для оговора осужденного указанными потерпевшими и свидетелями и их заинтересованности в исходе дела суд обоснованно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия, так как их показания полны, подробны, дополняют друг друга и полностью подтверждены материалами дела в их совокупности, судом они все были надлежащим образом исследованы и учтены.

Оснований для самооговора осужденного Малухина А.П. о нанесении ударов ножом А., суд также обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия, поскольку они достаточно подробны и соответствуют показаниям указанных свидетелей и потерпевших об известных им обстоятельствах дела и источниках их осведомленности об этом.

Все показания осужденного, потерпевших и свидетелей, письменные доказательства, судом проверены и оценены надлежащим образом, в их совокупности, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ подлежащие доказыванию обстоятельства судом установлены верно, выводы суда основаны на относимых и допустимых доказательствах, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу об умышленном причинении Малухиным А.П. смерти А. и квалифицировал действия виновного по ст. 105 ч. 1 УК РФ как умышленное убийство, дав им верную юридическую оценку с учетом конкретных обстоятельств дела: умысла, характера и цели его действий, места и способа совершения преступления, орудия преступления и характеристик последнего, характера причиненных потерпевшей телесных повреждений и свое решение обосновал и мотивировал в приговоре.

Каких либо противоречий в выводах суда, влияющих на правильность применения уголовного закона и решение вопроса о виновности осужденного Малухина А.П. судебная коллегия не усматривает. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Все сомнения и неясности в судебном заседании устранены надлежащим образом, в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, принял во внимание все представленные сторонами доказательства.

При назначении Малухину А.П. наказания за содеянное, суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, наличии судимости, наличии ребенка, отсутствии постоянного источника дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все установленные обстоятельства дела, смягчающими его наказание обстоятельствами признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения им преступления, а отягчающими – наличие рецидива преступлений, являющегося особо опасным, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, для назначения ему дополнительного наказания, а также для освобождения его от уголовной ответственности и наказания, для постановления приговора без назначения наказания, назначив ему за совершенное преступление наказание в пределах санкции ст. 105 ч. 1 УК РФ, по правилам ст. 68 ч. 2УК РФ, верно определив ему к отбытию на основании ст. 58 ч. 1 п. «Г» УК РФ исправительную колонию особого режима.

Судебная коллегия находит, что суд определил Малухину А.П. соразмерное содеянному наказание в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 58 ч. 1 п. «Г», 60, 61 и 68 ч. 2 УК РФ, с учетом всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, соответствует требованиям закона, личности виновного, характеру и тяжести совершенного им преступления.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы судом были приняты во внимание и являлись предметом рассмотрения в судебном заседании.

Выводы суда объективны и непротиворечивы, полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, влияющих на законность и справедливость приговора и влекущих его отмену или изменение, а также предвзятости не допущено, приговор является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Малухина А.П. и адвоката Полутренко Е.А. - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 22 февраля 2023 года в отношении Малухина А.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного осужденного Малухина А.П. и адвоката Полутренко Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А. Вашуков

Судьи: Д.В. Баданин

Н.Ю. Копытко