Решение по делу № 2-4588/2015 от 13.05.2015

№№ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Е. Е. к Борисову Е. А., МУП «Жилищный производственно-эксплуатационный трест», о разделе оплаты за жилое помещение и коммунальным платежам, определении порядка оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Е.А. обратилась в суд с иском к Борисову Е. А., МУП «Жилищный производственно-эксплуатационный трест», просила определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги <адрес>; обязать МУП «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» заключить соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире; обязать МУП «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» предоставлять отдельные ежемесячные счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, за квартиру. Свои требования истец мотивирует тем, что она постоянно зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Так же в указанной квартире зарегистрирован и проживает её отец Борисов Е.А. с которым она совместного хозяйства не ведет и родственных отношений не поддерживает. В связи с тем, что Борисов Е.А. не производит оплату коммунальных услуг, то в настоящее время за ним образовалась большая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Так как достигнуть соглашение по оплате коммунальных услуг с ответчиком во в несудебном порядке не представляется возможным, то она просит суд определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги в судебном порядке на неё и ответчика.

         Истец Борисова Е.Е. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. (л.д.26)

         Представитель истца по доверенности Борисова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МУП «ЖПЭТ» <адрес>, в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д.25)

       Суд, выслушав истца и ответчика, изучив доказательства, представленные сторонами, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Борисова Е.Е. постоянно зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: <адрес> Так же в указанной жилой площади зарегистрирован Борисов Е.А., что подтверждается выпиской из домовой книги. (л.д.7)

Согласно выписке из лицевого счета на квартиросъемщика Борисова Е.А., по адресу: <адрес> количество зарегистрированных по указанному адресу человек 2, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 418,35 рублей - основного долга. (л.д.14).

Согласно уведомлению ФСГР КиК, сведения о правопритязаниях на квартиру по адресу: <адрес> - отсутствуют. (л.д.15)

    Из заявления Борисова Е.А. о несогласии с иском следует, что П. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14, заявленный в иске, относится к членам семьи нанимателя жилого помещения,которым истица не является и не проживает по адресу регистрации более 15 лет.Указанный в иске п.4 ст. 155 ЖК РФ относится к нанимателям жилых помещений.Ссылка на п.5 ст. 155 ЖК РФ неуместна т.к. этот пункт относится к ТСЖ,которого у нас никогда не было.Ст. 156 (п.2, п.З) определяет размер платы за наём только для нанимателей жилыхпомещений, без других вариантов.Он является нанимателем указанного в иске жилого помещения с 1996г.,а не толькозарегистрирован, как следует из иска, и имею просроченных платежей (пени) наиюнь 2015г., по платёжке, на 47р.69к. Считает, что истица неправомерно сослалась на ст.155и156ЖКРФ. Из представленной истицей выписке из домовой книги следует, что оназарегистрирована по указанному адресу ПО ДОСТИЖЕНИИ 14 лет. В настоящее время истица зарегистрирована по его адресу без его согласия.Кроме этого, исковое заявление не соответствует требованиям предусмотренным п.2 и п.З ст. 131 ГПК РФ, т.к. в нём не указано место жительства истицы и ответчика, однозначно оговоренного в этой статье, а предложенный председательствующим в заседании раздел платёжных документов, не содержится в исковых требованиях.Исходя из выше сказанного не вижу законных оснований для иска и производства по делу, а регистрацию истицы считаю не законной. (л.д.22).

Нормами ст.67 Жилищного кодекса РФ и ст.678 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социальногонайма.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», «Оплата коммунальных услуг за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение исчисляются из расчета лиц зарегистрированных в квартире, при условии, что в квартире отсутствуют индивидуальные приборы учета соответствующим видам коммунальных услуг».

Таким образом, в силу требований пункта 5 части 1 статьи 67 ЖК РФ, части 2, 4 статьи 69 ЖК РФ, учитывая, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг производится с учетом количества зарегистрированных по месту жительства лиц, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателей жилого помещения, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг зарегистрированных в спорной квартире граждан, возложив на Борисову Е.Е., обязанность производить оплату коммунальных платежей в размере 1/2 доли от общей суммы начислении по <адрес>.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обязании МУП «Жилищный производственно-эксплуатационный трест», как управляющей компании, производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, возложив на Борисову Е.Е. обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/2 доли от общей суммы начислений, по <адрес>; обязании МУП «Жилищный производственно-эксплуатационный трест», заключить с Борисовой Е.Е. соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли оплаты по квартире; обязании МУП «Жилищный производственно-эксплуатационный трест», предоставлять отдельные ежемесячные счета Борисовой Е.Е. на оплату жилищно-коммунальных услуг, за квартиру.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении о возражении на исковые требования, суд находит неосновательными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

иск Борисовой Е. Е. к МУП «Жилищный производственно-эксплуатационный трест», об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по <адрес>: Борисовой Е. Е. в размере 1/2 доли оплаты; Борисову Е. А. в размере 1/2 доли оплаты.

Обязать МУП «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» заключить соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>: с Борисовой Е. Е. в размере 1/2 доли оплаты; Борисовым Е. А. в размере 1/2 доли оплаты.

Обязать МУП «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» предоставлять отдельные ежемесячные счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, по <адрес>, по Октябрьскому проспекту, <адрес>: Борисовой Е. Е. в размере 1/2 доли оплаты; Борисову Е. А. в размере 1/2 доли оплаты.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                                        Т.Н. Митрофанова