Решение по делу № 12-39/2021 от 26.08.2021

Дело в„–12-39/2021                            

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 октября 2021 Рі.                          Рі.Краснослободск                            

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Круглов В. Н.,

при секретаре Денискиной Т. Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федосеевой Н. А. - Стенюшкина Р. В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Стенюшкина Р. В. на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 03 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федосеевой Н. А., <дата> года рождения, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 03 июня 2021 г. Федосеева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 12 декабря 2020 г. в 23 час. 25 мин. около дома №9а по ул. Микрорайон Центральный поселка ЛМС поселения Вороновское (ТАО) г.Москвы, в нарушение п. 2.7 ПДД Российской Федерации, управляла транспортным средством марки ВАЗ – 21099, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Стенюшкин Р.В. подал жалобу с дополнениями, в которых просит постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 03 июня 2021 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что вывод мирового судьи о достоверности показаний технического средства измерения Алкотектора Юпитер основан на части истребованных по ходатайству защитника незаверенных копиях документов. Протокол об административном правонарушении после составления Федосеевой Н.А. для ознакомления и подписания не представлялся, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в нем. В протоколе об административном правонарушении отсутствует запись об отказе Федосеевой Н.А. от подписи протокола дачи объяснений. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не зафиксированы ее объяснения, которые она давала сотруднику ГИБДД, в связи с чем грубо нарушено ее право на защиту. Время и дата правонарушения, указанные в чеке – тесте не соответствует действительности. Показания прибора «Алкотектора Юпитер №005192» не достоверны. Копия свидетельства о поверке прибора надлежаще не заверена. В обжалуемом постановлении не дана надлежащая оценка приведенным обстоятельствам со ссылкой на нормы закона. В протоколе об административном правонарушении при описании обстоятельств правонарушения содержаться недопустимые сокращения – «АП». Содержание изложенного в протоколе обвинения не соответствует содержанию диспозиции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федосеева Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

Защитник Стенюшкина Р.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

В судебном заседании мировой судья установил, что 12 декабря 2020 г. в 23 час. 25 мин. около <адрес> поселка ЛМС поселения Вороновское (ТАО) г.Москвы, Федосеева Н.А. управляла транспортным средством марки ВАЗ – 21 099, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 77ПП №1824944 от 13 декабря 2020 г. (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 77 ПА №0045354 от 13 декабря 2020 г. с приложенным бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 2-3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 77 ПТ №0105813 от 12 декабря 2020 г. (л.д.1), свидетельством о поверке серии СП №3026740 (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства серии 77 ПЗ №0284749 от 13 декабря 2020 г. (л.д. 6), рапортом старшего полицейского роты 10 БП МОВО по ТиНАО ФГКУ УВОВПГ России по городу Москве Б*** (л.д.10), рапортом старшего инспектора ДПС по ТиНВО г. Москвы С*** от 13 декабря 2020 г. (л.д. 11), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания недопустимыми вышеперечисленных доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении серии 77 ПП №1824944 от 13 декабря 2020 г. после составления не был представлен на ознакомление и подписание Федосеевой Н.А., в нем имеются недопустимые сокращения и содержание обвинения не соответствует диспозиции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации, судья оценивает критически, так как из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что он составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при его составлении Федосеевой Н.А. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и предоставлено право дать объяснения по делу, чем она не воспользовалась. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены, действия Федосеевой Н.А. описаны с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного Федосеевой Н.А. правонарушения и достаточны для квалификации ее действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом имеющееся сокращение - «АД» при описании обстоятельств, совершенного административного правонарушения, не влияет на допустимость такого доказательства как протокол об административном правонарушении. Таким образом, то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении имеется сокращение, не являлось основанием к возвращению мировым судьей протокола и материалов дела, не препятствовало принятию дела к рассмотрению, его рассмотрению по существу и вынесению постановления. С протоколом об административным правонарушении Федосеева Н.А. была ознакомлена, объяснении и замечаний по содержанию протокола у нее не имелось, копия протокола была ей вручена, о чем имеется соответствующие подписи в нем.

Факт нахождения Федосеевой Н.А. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Федосеева Н.А. находилась в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 1, 3).

Состояние алкогольного опьянения Федосеевой Н.А. установлено актом освидетельствования серии 77 ПА №0045354 от 13 декабря 2020 г.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении Федосеевой Н.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Федосеева Н.А. не представила, о нарушении порядка ее проведения не заявляла, с результатами освидетельствования, в ходе которого у нее установлено наличие положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,292 мг/л в выдыхаемом воздухе, согласилась, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.

Вопреки доводам жалобы мировой судья обосновано признал допущенные неточности при указании даты совершения процессуальных действий в чеке алкотестера технической опиской, с приведением оснований, на которых мировым судьей сделал данный вывод. Указанная техническая ошибка не повлияла не результат освидетельствования и существо описанного в протоколе об административного правонарушения, а также не может служить основанием к отмене постановления о привлечении лица к административной ответственности, так как данная описка очевидна, результат освидетельствования был зафиксирован прибором при переходе от 12 декабря к 13 декабря 2020 г.

Доводы жалобы о том, что показания прибора «Юпитер №005192», с помощью которого проведено освидетельствование Федосеевой Н.А. на состояние алкогольного опьянения, не достоверны, являются голословными и ничем не подтвержденными. При этом, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Федосеева Н.А. согласилась, в акте имеются сведения, что последняя проверка прибора проводилась 15 сентября 2020 г., то есть менее чем за 3 месяца до освидетельствования Федосеевой Н.А.

Не предоставление в судебное заседание оригиналов свидетельства о поверке, паспорта Алкотектора Юпитер №005192, а также копии инструкции по эксплуатации данного технического средства и документа, подтверждающего наличие выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения разрешения на применение указанного технического средства не дает оснований сомневаться в использовании при проведении процедуры освидетельствования надлежащего прибора, потому как данные о нем (заводской номер, дата последней поверки, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора) соответствуют данным, указанным в акте освидетельствования Федосеевой Н.А. на состояние алкогольного опьянения и копии свидетельства о поверки и копии паспорте анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Доводы жалобы о том, что вывод мирового судьи о признании показаний технического средства достоверными основан на незаверенных копиях истребованных документов, не состоятелен, поскольку данный вывод сделан на основании исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, дана оценка всем доказательствам с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости. Представленные мировому судье документы имеются в материалах дела, согласуются с имеющимися в деле документами. Тем самым, мировым судьей исследованы все доказательства по делу, которые правомерно приняты как допустимые и достоверные. Мотивы такой оценки приведены в постановлении мирового судьи и суд с ними соглашается.

Приведенные обстоятельства подтверждают, что прибор находился в рабочем состоянии, функционировал в соответствии с его целевым предназначением, осуществлял замер выдыхаемого воздуха, определение содержания этилового спирта и показывал результат.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания полагать, что состояние алкогольного опьянения у Федосеевой Н.А. не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях Федосеевой Н.А. имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Федосеевой Н.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Федосеевой Н.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 03 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федосеевой Н. А., оставить без изменения, а жалобу защитника Стенюшкина Р. В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Кранослободского районного суда

Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ                      Р’.Рќ.Круглов