Решение по делу № 2-1106/2017 (2-7805/2016;) от 26.12.2016

Дело № 2-1106/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года                            г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием представителя истца Михайлова Д.В.,

ответчиков Кузнецова Е.Г., Вяткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Симоновой Е.Ф., Кузнецову Е.Г., Вяткиной А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Симоновой Е.Ф., Кузнецову Е.Г., Вяткиной А.Ю. о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что составляет: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка; а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Симоновой Е.Ф. заключен кредитный договор, в соответствии с которым, Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на строительство 2-комнатной квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовым Е.Г., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Вяткиной А.Ю., в соответствии с которыми поручители в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору отвечают перед Кредитором солидарно. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Заемщиком нарушены предусмотренные кредитным договором сроки внесения платежей. Требования Банка к заемщику и поручителям о погашении задолженности по настоящее время не исполнены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 810, 819 ГК РФ, Банк просит взыскать с ответчиков задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

    Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме. Просит взыскать задолженность солидарно с ответчиков. Пояснил, что ранее обращались к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа, приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имеющимися возражениями ответчиков. В ДД.ММ.ГГГГ обратились с иском в Ленинский районный суд г.Перми. По пропуску срока исковой давности, считает его не пропущенным.

    Ответчик Симонова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела суд не просила, доказательства уважительности неявки суду не представила, возражений относительно исковых требований не представила, расчет задолженности не оспорила.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Симоновой Е.Ф., поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик Кузнецов Е.Г. в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, в удовлетворении требований Банка к поручителю Кузнецову Е.Г. просит отказать.

    Ответчик Вяткина А.Ю. в судебном заседании исковые требования Банка не признает, поддерживает позицию Кузнецова Е.Г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы искового заявления, отзыва на иск, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Положениями ст.ст.322, 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно положениям ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Симоновой Е.Ф. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 8-9), согласно которого, Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на строительство 2-комнатной <Адрес>, расположенной в жилом доме <Адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1.). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору: поручительство Кузнецова Е.Г., Вяткиной А.Ю. (пункт 5.2.). Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца, равными долями (начиная с ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со срочным обязательством (л.д.11), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.5). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца одновременно с погашением основного долга по кредиту (пункт 2.6.). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.8 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика Симоновой Е.Ф. по кредитному договору, в соответствии с п. 5.2.1. Кредитного договора, Банком заключены: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Кузнецовым Е.Г. (л.д.12), договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Вяткиной А.Ю. (л.д.13), в соответствии с которыми, Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.1., п.2.2. договора поручительства).

Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил: денежные средства в размере <данные изъяты> были предоставлены, что подтверждается копией мемориального ордера (л.д.10).

Ответчик Симонова Е.Ф., заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако, принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.25), отчетом о всех операциях по счету (л.д.26-27,44-62).

В соответствии с п.4.6. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.28,29,30).

    В ходе судебного разбирательства ответчиком Кузнецовым Е.Г. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии со ст.367 ГК РФ. Ответчик Вяткина А.Ю. поддержала ходатайство Кузнецова Е.Г.

    Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

    На основании п.1 ст.367 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

    Согласно п.6 ст.367 ГК РФ ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

    Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

    Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

    На основании абзаца 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

    Согласно пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Так, в связи с неисполнением требования со стороны ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк Росси» обратился к мировому судье судебного участка № Свердловского района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Симоновой Е.Ф., Вяткиной А.Ю., Кузнецова Е.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (гр.дело № л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского района г.Перми постановлен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» солидарно с должников Симоновой Е.Ф., Вяткиной А.Ю., Кузнецова Е.Г. задолженности по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка, а также госпошлина 956,79 коп. (гр.дело № л.д.47).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Симоновой Е.Ф., Вяткиной А.Ю., Кузнецова Е.Г. суммы долга в пользу ОАО «Сбербанк России» отменен (гр.дело № л.д.53).

Копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело № л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» обратился в Ленинский районный суд г.Перми с иском к Симоновой Е.Ф., Вяткиной А.Ю., Кузнецову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.2-3).

    Поскольку иное не предусмотрено законом, поручители и иные участники гражданского оборота при поведении и совершении сделок после прекращения обязательства, вытекающего из договора поручительства, в силу положений п.3 ст.1 и п 5 ст.10 ГК РФ вправе полагаться на отсутствие такого обязательства.

    Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст.190 ГК РФ).

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части предъявления требований к поручителям, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, вместе с тем, со дня, когда Банк узнал о том, что судебный приказ отменен течение срока исковой давности начинается заново. Тем самым, иск ОАО «Сбербанк России» к Кузнецову Е.Г., Вяткиной А.Ю. подан с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем, разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каких-либо доказательств о надлежащем исполнении заемщиком своего обязательства, взятому по кредитному договору, в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Требования Банка о взыскании с ответчика Симоновой Е.Ф. неустойки в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Данный размер неустойки обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время не ведет к получению истцом суммы неустойки в явно завышенном размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с заемщика Симоновой Е.Ф. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований Банка к поручителям Кузнецову Е.Г., Вяткиной А.Ю. следует отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу Банка с Симоновой Е.Ф. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.4,5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Симоновой Е.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В удовлетворении исковых требования ПАО «Сбербанк России» к Кузнецову Е.Г., Вяткиной А.Ю. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Председательствующий -    <данные изъяты>

<данные изъяты>                 (И.А.Шабалина).