Решение по делу № 2-5716/2012 от 10.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2012 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Завьяловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамхоева <иные данные> к Хакимову <иные данные>, Дунаеву <иные данные>, Плесовских <иные данные>, Замахаеву <иные данные>, Сабирову <иные данные> Черепкову <иные данные>, Зарипову <иные данные>, Ляшко <иные данные>, Кошкину <иные данные>, Васильеву <иные данные>, Бикметовой <иные данные>, Гвоздовскому <иные данные>, Овчинниковой <иные данные>, Далевскому <иные данные>, Оглобину <иные данные>, ТФО медицинского страхования СО, Следственному управлению Следственного комитета по <адрес> об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

    Хамхоев <иные данные> обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований Хамхоев Р.М. указал, что правообладателем арестованного имущества не является. Указал, что судебным приставом-исполнителем не указаны документы, подтверждающие наличие имущественного права, а также отличительные признаки имущества; не указан срок ограничения права пользования недвижимым имуществом; не приняты меры для определения рыночной стоимости имущества; нарушен принцип относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; арестованное имущество передано на ответственное хранение третьему лицу – не являющемуся членом семьи должника. Хамхоев Р.М. просил приостановить реализацию имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес> по исполнительному производству №; освободить указанное имущество от ареста по данному исполнительному производству; отменить постановление о наложении ареста на имущество.

    Истец Хамхоева Р.М., извещенный судом надлежащим образом два раза на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, путем направления телеграмм о вызове в судебное заседание, а также через его представителя, действующего на основании доверенности (л.д.94), который в судебные заседания расписки о вручении заявителю судебных извещений, не представил. Истец Хамхоев Р.М. заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя, не представил.

Истец Корнеева <иные данные>, указанная в заявлении, как соистец (л.д.6), подписавшая заявление (л.д.11), о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила. Кроме того, представитель истца Хамхоева Р.М. пояснил, что Корнееву К.Ю. в качестве соистца в заявление не дописывал, в его экземпляре данная запись отсутствует.

    В судебном заседании представитель истца на рассмотрении дела по существу настаивал.

Ответчики оставили вопрос на усмотрение суда.

    В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░