Решение по делу № 1-128/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-128/2019

26RS0014-01-2019-000856-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                    01 октября 2019 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> <адрес> Кошкидько И.И.,       

потерпевшего Я.Н ,

подсудимой Новацкой Н.В.,

защитника подсудимой Новацкая Н.В. Н.В. - адвоката Фомина И.Г., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой О.П., Власюк М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Новацкая Н.В. , <данные изъяты>

      обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Новацкая Н.В. Н.В. совершила должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства;

хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

занимая в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказами: о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении служебного контракта с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ, должность судебного пристава-исполнителя <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее <адрес>), являясь, в соответствии с Должностным регламентом судебного пристава-исполнителя <адрес> руководителем Управления ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Должностного регламента), должностным лицом, состоящим на государственной службе, в обязанности которого, согласно ст.ст. 15, 18 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", п.п. 3.1.9., 3.4.1., 3.4.3., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента, входило:

обязанность не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, соблюдение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, и обеспечение их исполнения, соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, вносить в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях, своевременно представлять отчет по утвержденным формам, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совершила превышение должностных полномочий при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, основанием для возбуждения которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> края о взыскании в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>», с должника Я. Я.В. , кредитной задолженности по основному долгу в сумме 35 930 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 638 рублей 95 копеек.

В ДД.ММ.ГГГГ года, Новацкая Н.В. Н.В. в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь ст.ст. 6, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было установлено имущество должника, на которое может быть наложен арест, а именно телевизор марки <данные изъяты> неустановленной модели, однако судебный пристав-исполнитель Новацкая Н.В. Н.В., в нарушение своего должностного регламента, не изготовила и не зарегистрировала в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" постановление о наложении ареста.

Таким образом, Новацкая Н.В. Н.В. действуя за пределами возложенных на нее полномочий, преследуя цель улучшить показатели своей деятельности и улучшить действительное положение дел, осознавая, что своими противоправными действиями она существенно нарушает права и законные интересы гражданина Я.Н О., а именно права на судебную защиту, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственных органах, понимая, что она ни при каких обстоятельствах не вправе совершать незаконное отчуждение из владения собственника Я.Н О. телевизора марки «<данные изъяты> неустановленной модели, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного отчуждения телевизора марки <данные изъяты>» неустановленной модели из владения собственника Я.Н О., уверила гражданина Я.Н О. о том, что на телевизор марки «<данные изъяты>» неустановленной модели ею наложен арест и данное имущество необходимо самостоятельно реализовать за денежные средства в сумме не менее 1 000 рублей, что ДД.ММ.ГГГГ и было сделано гражданином Я.Н О.

Таким образом, вышеуказанные умышленные действия судебного пристава-исполнителя Новацкая Н.В. Н.В. по превышению своих должностных полномочий, совершенные в противоречии тем целям и задачам, для осуществления которых она была наделена соответствующими должностными полномочиями, и которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина Я.Н О., выразившихся в изъятии из законного владения, пользования и распоряжения, принадлежащего ему на праве собственности телевизора марки «<данные изъяты>» неустановленной модели.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 38 минут, под своей учетной записью «<данные изъяты>» судебный пристав-исполнитель <адрес> приставов Управления ФССП по <адрес> Новацкая Н.В. Н.В., находясь в служебном кабинете № <адрес> судебных приставов Управления ФССП по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> корпус А, действуя умышленно, достоверно зная о том, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> края о взыскании в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>», с должника Я.Н О., не исполнен, а именно, должником не выплачена денежная сумма, которую он обязан выплатить в пользу АО «<данные изъяты>», что установленное имущество должника Я.Н О., подлежащее аресту, а именно телевизор марки «<данные изъяты>» неустановленной модели, является единственной мерой по обеспечению взыскания кредитной задолженности, будучи осведомленной, в силу занимаемого должностного положения, что в соответствии со ст.ст. 1, 4, 6 Федерального конституционного законаот ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами, никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия, вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; осознавая, что действует за пределами возложенных на нее полномочий, совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий, а именно: в нарушение ст.ст. 1, 4, 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 2, 4, 14, 44, 47 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 15, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», п.п. 3.1.9., 3.4.1., 3.4.3., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента, не имея законных оснований для принимаемого решения, действуя из иной личной заинтересованности и в ущерб правам и законным интересам АО «<данные изъяты>», а также вопреки интересам службы, допуская в результате своих действий наступление сбоя нормального функционирования государственных органов России, а также нанесение ущерба авторитету государственного органа в лице Федеральной службы судебных приставов России и всей власти в целом, преследуя цель улучшить показатели своей деятельности и улучшить действительное положение дел, осознавая, что своими противоправными действиями она существенно нарушает права и законные интересы гражданина Я.Н О. и организации в лице АО «<данные изъяты>» по исполнительному производству №-ИП, а именно права на судебную защиту, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственных органах и компенсацию причиненного ущерба, охраняемые законом интересы общества и государства, окончила исполнительное производство №-ИП в отношении должника Я.Н О., чем существенно нарушила охраняемые законом права организации - АО «<данные изъяты>» и интересы общества и государства, заключающиеся в формировании мнения у общества и населения об использовании сотрудниками Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации своих полномочий вопреки интересам службы, для достижения целей и задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, под влиянием личных, имущественных и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, и подрыве, тем самым авторитета органов государственной исполнительной власти и дискредитации государства в целом.

Она же, Новацкая Н.В. Н.В., занимая в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказами: о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении служебного контракта с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ, должность судебного пристава-исполнителя <адрес> судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> (далее <адрес>), являясь, в соответствии с Должностным регламентом судебного пристава-исполнителя <адрес>, утвержденного руководителем Управления ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Должностного регламента), должностным лицом, состоящим на государственной службе, в обязанности которого, согласно ст.ст. 15, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", п.п. 3.1.9., 3.4.1., 3.4.3., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента, входило:

обязанность не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, соблюдение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, и обеспечение их исполнения, соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, вносить в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях, своевременно представлять отчет по утвержденным формам, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совершила мошенничество с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, судебный пристав-исполнитель <адрес> <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Новацкая Н.В. Н.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в помещении <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес> корпус А кабинет 15, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не имея намерений исполнять принятых на себя обязательств, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения должнику по исполнительному производству материального ущерба, используя свое служебное положение, зная о том, что судебным приставам-исполнителям ФССП России, согласно письма ФССП России №-ОП об отказе от использования квитанционных книжек запрещено принимать денежные средства от должников в счет взыскания с них денежных средств, не сообщила об этом потерпевшему Я.Н О., а также не сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Я.Н О. в связи с невозможностью взыскания денежных средств по данному исполнительному производству, при этом сообщила потерпевшему Я.Н О. о том, что последний, может ей передавать денежные средства в счет взыскания по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>» и Новацкая Н.В. Н.В. в кратчайшие сроки будет самостоятельно вносить данные денежные средства на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> для последующего перечисления в АО «<данные изъяты>» и погашения задолженности.

Введенный таким образом в заблуждение потерпевший Н Я.Н.О., в указанные дату и период времени, находясь по вышеуказанному адресу, передал Новацкая Н.В. Н.В. денежные средства в сумме 1 000 рублей, в счет исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> края о взыскании в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>», с должника Я.Н О., кредитной задолженности по основному долгу в сумме 35 930 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 638 рублей 95 копеек.

При этом, Новацкая Н.В. Н.В., для сокрытия своих преступных намерений, а также для придания законности своим намерениям, собственноручно из автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты, распечатала копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в которой указала дату, поставила свою подпись, указав свою фамилию и инициалы, также поставила оттиск круглой гербовой печати «Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдел судебных приставов», после чего передала данную копию потерпевшему Я.Н О. для дальнейшего хранения, чем удостоверила факт получения от него денежных средств в сумме 1 000 рублей. Полученные денежные средства в сумме 1 000 рублей Новацкая Н.В. Н.В. на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> для последующего перечисления в АО «<данные изъяты>» не внесла, тем самым похитила путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению.

Далее, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Новацкая Н.В. Н.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Я.Н О. путем обмана, используя свои должностные обязанности по материалу исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в помещении <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес> корпус А кабинет 15, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не имея намерений исполнять принятых на себя обязательств, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения должнику по исполнительному производству материального ущерба, используя свое служебное положение, снова не сообщила потерпевшему Я.Н О. о том, что судебным приставам-исполнителям ФССП России, согласно письма ФССП России №-ОП об отказе от использования квитанционных книжек запрещено принимать денежные средства от должников в счет взыскания с них денежных средств, а также не сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Я.Н О. в связи с невозможностью взыскания денежных средств по данному исполнительному производству, согласно раннее достигнутой договоренности с потерпевшим Я.Н О. о получении от него денежных средств в счет взыскания по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>» и внесении данных денежных средств в кратчайшие сроки на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> для последующего перечисления в АО «<данные изъяты>», получила от введенного в заблуждение и не подозревавшего о ее истинных преступных намерениях потерпевшего Я.Н О., денежные средства в сумме 3 000 рублей, в счет исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИПна основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> края о взыскании в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>», с должника Я.Н О., кредитной задолженности по основному долгу в сумме 35 930 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 638 рублей 95 копеек пообещав ему в кратчайшие сроки внести их на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> для последующего перечисления в АО «<данные изъяты>».

При этом, Новацкая Н.В. Н.В., для сокрытия своих преступных намерений, а также для придания законности своим намерениям, собственноручно, на копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ распечатанной ею ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты из автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, на которой уже имелась отметка о получении ею ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1 000 рублей от должника Я.Н О. снова указала дату, полученную сумму денежных средств, поставила свою подпись, указав свою фамилию и инициалы. Полученные денежные средства в сумме 3 000 рублей Новацкая Н.В. Н.В. на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> для последующего перечисления в АО «<данные изъяты>» не внесла, тем самым похитила путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению.

Далее, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Новацкая Н.В. Н.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Я.Н О. путем обмана, используя свои должностные обязанности по материалу исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в помещении <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес> корпус А кабинет 15, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не имея намерений исполнять принятых на себя обязательств, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения должнику по исполнительному производству материального ущерба, используя свои должностные полномочия, снова не сообщила потерпевшему Я.Н О. о том, что судебным приставам-исполнителям ФССП России, согласно письма ФССП России №-ОП об отказе от использования квитанционных книжек запрещено принимать денежные средства от должников в счет взыскания с них денежных средств, а также не сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Я.Н О. в связи с невозможностью взыскания денежных средств по данному исполнительному производству, согласно раннее достигнутой договоренности с потерпевшим Я.Н О. о получении от него денежных средств в счет взыскания по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>» и внесение данных денежныхсредств в кратчайшие сроки на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> для последующего перечисления в АО «<данные изъяты>», получила от введенного в заблуждение и не подозревавшего о ее истинных намерениях потерпевшего Я.Н О., денежные средства в сумме 2 500 рублей, в счет исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> края о взыскании в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>», с должника Я.Н О., кредитной задолженности по основному долгу в сумме 35 930 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 638 рублей 95 копеек пообещав ему в кратчайшие сроки внести их на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> для последующего перечисления в АО «<данные изъяты>».

При этом, Новацкая Н.В. Н.В., для сокрытия своих преступных намерений, а также для придания законности своим намерениям, собственноручно, на копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ распечатанной ею ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты из автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, на которой уже имелась отметка о получении ею ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1 000 рублей, а также отметка о получении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 3 000 рублей от должника Я.Н О. снова указала дату, полученную сумму денежных средств, поставила свою подпись, указав свою фамилию и инициалы, а также поставила оттиск круглой гербовой печати «Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдел судебных приставов». Полученные денежные средства в сумме 2 500 рублей Новацкая Н.В. Н.В. на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> для последующего перечисления в АО «<данные изъяты>» не внесла, тем самым похитила путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Новацкая Н.В. Н.В., используя свое служебное положение, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшему Я.Н О. на общую сумму 6 500 рублей, чем причинила ему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Новацкая Н.В. Н.В. вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ признала, по ч. 3 ст. 159 УК РФ не признала.

Подсудимая Новацкая Н.В. Н.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ году ею было возбуждено исполнительное производство в отношении Я.Н О. Он неоднократно ею вызывался, но не являлся. Ею с представителем банка был произведен выезд по адресу должника. Дома была мать должника. Представитель банка предложила сделать арест на имущество, как бы напугать должника. Из всего имущества был только телевизор. Понятых не было. Представитель банка расписалась в акте. Она оставила матери извещение для Я.Н

Н пришел к ней в УФССП, сказал, что денег нет, но платить он не отказывается. Что она не внесла арест в базу, он не знал. Потом он пришел ДД.ММ.ГГГГ с З.. Отдал ей 1000 рублей за реализованный телевизор. Она взяла деньги, на постановлении поставила подпись, это было вроде расписки. Деньги она положила в сейф в кабинете пристава Свидетель №12 Потом должник приходил в феврале, марте и апреле, приносил деньги - задолженность. На планерке пристав А Л.Л. на своем телефоне показала сфотографированное постановление, на котором имелась её роспись, дата. Она позвонила в Управление. Ей сказали, что нужно оплатить сумму на депозитный счет. Она пошла за деньгами в сейф, в кабинете Свидетель №12 не было. Когда она открыла базу, производство было окончено.. Она не оканчивала исполнительное производство по Я.Н в ДД.ММ.ГГГГ года.. Она попросила специалиста УФССП Свидетель №1 изъять исполнительное производство из архива, распечатала квитанцию и оплатила сумму со своей карты в размере 6 500 рублей. В базу могли зайти под ее паролем. Не исключает, что это сделала А Л.Л., так как у нее имеются к ней неприязненные отношения.

Кроме признания вины подсудимой Новацкая Н.В. Н.В. по ч. 1 ст. 286 УК РФ и не признание по ч. 3 ст. 159 УК РФ её виновность в совершении инкриминируемых ей преступлений нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Так потерпевший Н Я.Н.О. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ года, к нему домой приехали сотрудник банка и Новацкая Н.В. Н.В.. Это было по адресу его родителей     , ему это известно со слов матери. Мать ему сказала, что приезжали по поводу задолженности, оставили извещение, на телевизор наложили арест. Он должен был погасить задолженность. Когда он по повестке явился к Новацкая Н.В. Н.В., она ему сказала, что телевизор арестован, и попросила найти на него покупателя, чтобы закрыть задолженность. Покупателем должен быть посторонний человек, не родственник. Через 1,5-3 месяца он нашел покупателя - А.З. Затем А.З. вместе с ним приехал в отдел судебных приставов, он отдал деньги Новацкая Н.В. Н.В. в счет погашения задолженности, которая сказала, что по возможности будет закрывать задолженность, переводить деньги на счет ООО «ООО». В подтверждении получении 1 000 рублей Новацкая Н.В. Н.В. предоставила бумагу, с печатью. Остальные денежные средства он передавал по 2 000 рублей ежемесячно. Когда он передавал денежные средства Новацкая Н.В. Н.В. в счет погашения задолженности в отношении него, не знал что исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания. Ущерб в размере 6500 рублей для него не значительный. Претензий к подсудимой он не имеет. Следователю он не говорил, что ему причинен значительный материальный ущерб, и что действия подсудимой изменили его отношения к действиям государственных служб.

Кроме того вина подсудимой подтверждается :

Показаниями представителя Акционерного общества «<данные изъяты>» по доверенности С.Н, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно, которых,с ДД.ММ.ГГГГ года он работает главным специалистом экспертом экспертной группы АО «<данные изъяты>». В должностные обязанности входит выявление недобросовестных клиентов, сбор первоначального материала, подача заявления в правоохранительные органы, сопровождение уголовных дел. Одним из недобросовестных клиентов АО «<данные изъяты>» оказался Н Я.Н.О. в отношении которого судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 35 930 рублей 32 копеек. Далее судебный приказ направлен для возбуждения исполнительного производства в <адрес> УФССП России по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, установлено, что данное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, что не соответствовало действительности, так как произведена опись имущества должника Я.Н О, и установлено имущество подлежащее аресту. В ходе состоявшегося телефонного разговора между сотрудником АО «<данные изъяты>» Свидетель №13 и заместителем старшего судебного пристава <адрес> установлено, что А Л.Л. не проинформирована и не владеет информацией об исполнительном производстве в отношении должника Я.Н О.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <адрес> на счет АО «<данные изъяты>» по данному исполнительному производству поступили денежные средства в сумме 6 500 рублей, в последующие месяцы также поступали денежные средства в счет взыскания по данному исполнительному производству. От сотрудников правоохранительных органов установлено, что исполнительное производство в отношении Я.Н О. окончено незаконно, а также установлено, что полученные денежные средства от должника судебный пристав-исполнитель Новацкая Н.В. Н.В. не вносила на депозитный счет <адрес> и данные денежные средства не поступали в АО «<данные изъяты>».

Таким образом судебный пристав-исполнитель Новацкая Н.В. Н.В. при исполнении исполнительного производства в отношении должника Я.Н О. нарушила законодательство Российской Федерации, в ущерб интересам и правам АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности с должника на основании судебного приказа, не имея оснований для окончания в связи с установлением имущества подлежащего взысканию у должника, незаконно окончила исполнительное производство в отношении Я.Н О. В связи с чем, Новацкая Н.В. Н.В. действовала вопреки интересам АО «<данные изъяты>» и вопреки государственной службы, существенно нарушила охраняемые государством права АО «<данные изъяты>» на взыскание задолженности с должника, своими незаконными действиями подорвала авторитет судебных приставов России. (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля А Л.Л., допрошенной в судебном заседании согласно которых, онаявляется заместителем старшего судебного пристава <адрес> УФССП России по <адрес>. В <адрес>, работала судебный пристав-исполнитель Новацкая Н.В. Н.В., которой возбуждено исполнительное производство в отношении должника Я.Н О. на основании вступившего в законную силу судебного приказа. Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава исполнителя Новацкая Н.В. Н.В. В ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно от представителя АО «<данные изъяты>» являющегося взыскателем по данному исполнительному производству о прекращении исполнительного производства в отношении должника Я.Н О., после чего в ходе разговора с Новацкая Н.В. Н.В., последняя пояснила, что она получала денежные средства от Н.В. и они находятся у нее в сейфе, так как она забыла внести их на депозитный счет. Также пояснила, что денежные средства должник оставил ей для внесения на депозитный счет, т.к. он спешил и попросил ее оплатить за себя, но Новацкая Н.В. Н.В. забыла своевременно внести на депозитный счет. Новацкая Н.В. Н.В. не имела право принимать от должника Я.Н О. денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству в связи с письмом директора ФССП России. Указала, что у каждого судебного пристава свои пароль и логин. Если судебный пристав отсутствует по болезни или в отпуске, то его учетная запись блокируется, производства могут передаваться другим приставам, и они уже работают под своим паролем и логином. Окончить производство за другого пристава не возможно, можно перекинуть производство, и его уже оканчивает тот пристав кому оно передано, под своими паролем и логином. Оснований оговаривать Новацкая Н.В. Н.В. у неё нет, каких-либо неприязненных отношений к ней она не испытывает.

Показаниями свидетеля Свидетель №13 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых она работает в должности ведущего юрисконсульта судебного взыскания кредитный отдел АО «<данные изъяты>» в <адрес>. В должностные обязанности входит взыскание задолженности по вынесенным судебным решениям. В ДД.ММ.ГГГГ года был распределен в работу судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Я.Н , согласно которого сумма задолженности составляла 35930 рублей 32 копейки. Данный судебный приказ был передан в УФССП РФ по СК <адрес> для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я.Н судебным приставом-исполнителем УФССП РФ по СК <адрес> Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. После возбуждения исполнительного производства в отношении Я.Н , спустя время, она по предварительному соглашению с судебным приставом Новацкая Н.В. Н.В. был совершен выезд по месту жительства должника Я.Н по адресу: <адрес>. В ходе выезда, она с Новацкая Н.В. Н.В. по приглашению матери должника прошли в домовладение, где проживает Н Я.Н.О., которого дома в тот момент не было. В ходе осмотра домовладения Новацкая Н.В. Н.В. была произведена опись движимого имущества должника, а именно телевизор, марку и модель телевизора не помнит. Она знала, что изъятое у должника имущества согласно ФЗ № предлагается самому должнику реализовать и полученные денежные средства внести на депозитный счет. После осмотра Новацкая Н.В. Н.В. оставила данный телевизор на ответственное хранение матери должника. При этом Новацкая Н.В. Н.В. составила акт описи ареста имущества, а именно указанного телевизора. При осмотре домовладения должника, понятые не присутствовали, были только она, Новацкая Н.В. Н.В. и мать Я.Н О.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она зашла в базу АИС УФССП России <адрес> и обнаружила, что исполнительное производство в отношении Я.Н окончено за невозможностью взыскания. Она удивилась этому факту, т.к. лично принимала участие при изъятии телевизора, который Н Я.Н.О. должен был реализовать и внести полученные деньги на депозитный счет. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она позвонила заместителю начальника УФССП РФ по СК <адрес>. и попросила ее вернуть судебный приказ в отношении Я.Н , так как он необходим для новой подачи заявления. При этом поинтересовалась у А Л.Л., в связи с чем исполнительное производство в отношении Я.Н О. окончено за невозможностью взыскания, если при ней был составлен акт описи ареста телевизора, а денежные средства от его реализации на счет банка не поступили. А Л.Л. пояснила, что по данному факту она будет разговаривать с Новацкая Н.В. Н.В. и будет выяснить все обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в отношении Я.Н Ос расчетного счета <адрес> РФ <адрес> на счет банка поступили денежные средства в сумме 6500 рублей. В настоящее время Н Я.Н.О. ежемесячно оплачивает задолженность по кредиту согласно договоренности. О том, что Новацкая Н.В. Н.В. брала деньги у Я.В. и своевременно не вносила на депозитный счет, не знала (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №14 допрошенного в судебном заседании согласно которых,он работает в должности судебного пристава-исполнителя по розыску <адрес> отдела СП УФССП РФ по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, ему стало известно, что у Я.Н О., которого он знает как жителя <адрес>, имеется кредитная задолженность перед банком «<данные изъяты> Так, как он его знает, то решил позвонить ему и поинтересоваться, почему он не оплачивает задолженность. Н Я.Н.О. по телефону сообщил, что он ежемесячно по 2 500 -3 000 рублей платит судебному приставу Новацкая Н.В. Н.В Почему Новацкая Н.В. Н.В. брала деньги у Я.Н О., он не знает. Вносила ли Новацкая Н.В. Н.В. денежные средства в счет погашения долга Я.Н О, ему неизвестно.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых он являлся старшим судебным приставом <адрес> России по <адрес>. В должностные обязанности входил общий контроль за деятельностью судебных приставов <адрес> отдела, контроль обеспечения установленного порядка в судах и т.п.

С ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не вправе был принимать наличные средства от должника в связи с вступившими в силу изменениями в законодательстве. Исполнительное производство оканчивается (прекращается) судебным приставом-исполнителем в случае полной оплаты долга фактическим исполнением либо в связи с актом о невозможности взыскания с должника денежных средств. После того, как судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства, ни старший судебный пристав ни его заместитель данное постановление не утверждают и не согласовывает. Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, поэтому вправе в соответствии с законом принимать подобные решение. Когда исполнительное производство окончено либо прекращено, оно сдается на архивное хранение.

В ДД.ММ.ГГГГ года он находился на ежегодном оплачиваемом отпуске и от А Л.Л. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил представитель банка «<данные изъяты>» и попросили А Л.Л. пояснить ей причины окончания исполнительного производства в отношении должника Я.Н Судебным приставом-исполнителем в производстве которой находилось данное производство являлась Новацкая Н.В. Н.В. После выхода из отпуска на работу, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехали сотрудники полиции и изъяли системный блок, на котором работала Новацкая Н.В. Н.В., составили протокол осмотра места происшествия, опросили сотрудников по данному факту. Подробности произошедшего. не знает, но в ДД.ММ.ГГГГ года Новацкая Н.В. Н.В. была уволена по собственному желанию.

Возобновить исполнительное производство судебный пристав-исполнитель Новацкая Н.В. Н.В. не имела права. Исполнительное производство может возобновить либо отменить только начальник отдела либо его заместитель. В случае с судебным приставом Новацкая Н.В. Н.В., ни он, ни заместитель А Л.Л. не отменяли окончание исполнительного производства в отношении Я.Н , вынесенного Новацкая Н.В. Н.В. Со слов А Л.Л. стало известно, что Новацкая Н.В. Н.В. самостоятельно обратилась к специалисту Свидетель №1 и попросила исключить из архива данное исполнительное производство в отношении должника Я.Н О., однако, Новацкая Н.В. Н.В. не имела права удалять из АИС ФССП постановление об окончании исполнительного производства без ведома руководителей. От А Л.Л. также стало известно, что Новацкая Н.В. Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ получала от должника Я.Н денежные средства в сумме 6500 рублей и не внесла данные денежные средства на депозитный счет <адрес> Новацкая Н.В. Н.В. не имела права получать деньги от должника, должник самостоятельно должен внести деньги на депозитный счет. (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании согласно которых она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работала в должности старшего специалиста УФССП РФ по <адрес> <адрес>, в должностные обязанности входило принятие исполнительных производств на бумажном носителе и в электронном виде в базе АИС ФССП, регистрация и отправка исходящей корреспонденции, предоставление ответов на обращения граждан. В ДД.ММ.ГГГГ года оконченное исполнительное производство в отношении должника Я.Н О. получено на хранение в архив <адрес> согласно акта о передаче на централизованное оперативное хранение от судебного-пристава исполнителя Новацкая Н.В. Н.В., что подтверждается подписями. В ДД.ММ.ГГГГ года по устному запросу судебного пристава-исполнителя Новацкая Н.В. Н.В. ею из архива базы АИС ФССП России изъято исполнительное производство в отношении Я.Н О., а также исполнительное производство на бумажном носителе из архива передано Новацкая Н.В. Н.В. Данное исполнительное производство находилось в архиве базы как оконченное. Новацкая Н.В. Н.В. поясняла, что данное производство она берет для возобновления. По какой причине Новацкая Н.В. Н.В. собиралась возобновлять данное производство ей неизвестно.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 допрошенного в судебном заседаниио том, что ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он замещал должность начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности защиты государственной тайны мобилизационной подготовки т гражданской обороны УФССП России по <адрес>. В его обязанности входила проверка кандидатов претендующих на замещение должностей государственной и гражданской службы, рассмотрение обращений граждан, проведение служебных проверок в отношении государственных и гражданских служащих УФССП России по <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что в <адрес> сотрудниками правоохранительных органов изъят системный блок судебного пристава исполнителя. В ДД.ММ.ГГГГ года в Управление поступило заявление Новацкая Н.В. Н.В. об увольнении по собственной инициативе, в связи с чем, Новацкая Н.В. Н.В. была уволена. На момент увольнения Новацкая Н.В. Н.В. в отношении нее служебных проверок не проводилось, после ее увольнения стало известно, что судебным приставом-исполнителем <адрес> получались денежные средства от должника. После увольнения Новацкая Н.В. Н.В. служебную проверку по данному факту провести не возможно в связи с ее увольнением. С ДД.ММ.ГГГГ года наличные денежные средства получать от должников судебным приставам-исполнителям запрещено на основании письма директора ФССП России и квитанционные книжки, согласно которым ранее судебными приставами-исполнителями принимались денежные средства отменены.

Показаниями свидетеля Свидетель №3о том, что он является главным специалистом экспертом отдела информатизации УФССП России по <адрес>. На исполнении в УФССП России находился запрос правоохранительных органов по исполнительному производству в отношении должника Я.Н О. Согласно АИС ФССП установлено, что данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава - исполнителя <адрес> Пользователь в АИС ФССП индивидуален и вход осуществляется после введения логина и пароля, разглашать которые запрещено. Работу в АИС ФССП необходимо осуществлять строго под своей учетной записью. Согласно АИС ФССП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ пользователем «<данные изъяты> принадлежит Новацкая Н.В. Н.В. и закреплен за ее персональным рабочим компьютером, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Файл «постановление об окончании» создан ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ данный файл удален из АИС ФССП этим же пользователем. У каждого судебного пристава-исполнителя имеется руд-токен (электронная подпись), с помощью которого приставы подписывают электронные исполнительные документы в АИС ФССП. Руд-токен (электронная подпись) закреплена за каждым судебным приставом-исполнителем и является индивидуальным. Хранится данный руд-токен (электронная подпись) в недоступном месте для иных судебных приставов-исполнителей. В случае отпуска, больничного руд-токен (электронная подпись) сдается старшему судебному приставу на ответственное хранение. Также в случаи бездействия программы АИС ФССП программа автоматически блокируется и требует введения логина и пароля заново. Один раз в 6 месяцев АИС ФССП требует замену пароля, введения повторно старого (используемого) пароля программа не принимает. Дистанционный доступ к компьютеру судебного пристава исполнителя иные судебные приставы исполнители не имеют, доступ разрешен с сервера УФССП России по <адрес> и только после подтверждения доступа самим судебным приставом исполнителем. Изменения в АИС ФССП по пользователем <данные изъяты>» без введения персональных данных для данного пользователя логина и пароля невозможен. Создание постановления об окончании исполнительного производства в отношении Я.Н О. и удаление данного постановления произошло под учетной записью «<данные изъяты> то есть после введения персональных логина и пароля.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании,о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП России по <адрес>. В настоящее время у него на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Я.Н О. которое возбуждено судебным приставом-исполнителем Новацкая Н.В. Н.В. Данное исполнительное производство принято в конце ДД.ММ.ГГГГ года. В материалах исполнительного производства отсутствует акт о наложении ареста (описи имущества) должника Я.Н О. С ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставам-исполнителям запрещено принимать денежные средства в счет взыскания. Работа по исполнительным производствам в АИС ФССП проводится под своей учетной записью. Логин и пароль от учетной записи разглашать запрещено. При уходе в отпуск, на больничный, электронная подпись сдается на ответственное хранение старшему судебному приставу. Логин и пароль от учетной записи Новацкая Н.В. Н.В. не знал, так же не знал пароль и логин от учетной записи иного судебного пристава.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 допрошенной в судебном заседании о том, что она работает судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП России по <адрес>. Логин и пароль от учетной записи являются персональными и разглашать их запрещено. В связи с большой нагрузкой, исполнительные действия за других судебных приставов-исполнителей, в том числе под их учетными записями не выполняла, также это запрещено нормативно-правовыми актами. Незаконных требований и указаний со стороны руководства <адрес> не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 допрошенной в судебном заседании о том, что она работает судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП России по <адрес>. Логин и пароль от учетной записи являются персональными и разглашать их запрещено, изменения в исполнительные производства других судебных приставов-исполнителей ни когда не вносились. Незаконных требований и указаний со стороны руководства <адрес> не поступало, ежедневно руководством доводится информация о соблюдении законодательства Российской Федерации и ФЗ «Об исполнительном производстве», оканчивать исполнительные производства при отсутствии оснований для окончания запрещено. При принудительном исполнении составлении акта о наложении ареста (описи имущества) должника внесения сведений о данном имуществе обязательно в АИС ФССП.

Показаниями свидетеля Новацкая Н.В. Р.А. допрошенного в судебном заседании о том, что он является супругом Новацкая Н.В. Н.В. Пояснил, что часто переводит денежные средства супруге Новацкая Н.В. Н.В. подтверждает перевод денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту супруги ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей. Супруга не рассказывала ему про исполнительное производство в отношении должника Я.Н О.

Показаниями свидетеля Свидетель №4К. допрошенной в судебном заседаниио том, что Н Я.Н.О. является её сыном, проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года по данному адресу, в отсутствие сына приходила судебный пристав Новацкая Н.В. Н.В. совместно с представителем банка. Всего было два человека, они описали имущество, а именно описали телевизор, который приобретался давно. Также они сообщили, что в отношении сына Я.Н О. возбуждено исполнительное производство по неуплате взятого им кредита в банке «<данные изъяты>». Акт она не подписывала, имущество из дома судебным приставом и представителем банка не выносилось. Новацкая Н.В. Н.В. сообщено, что на телевизор наложен арест и Я.Н О. необходимо прийти к ней.

Показаниями свидетеля Свидетель №5допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которых о том, что Н Я.Н.О. подошел к нему в ДД.ММ.ГГГГ года и предложил приобрести у него телевизор за 1 000 рублей. Примерно на следующий день Н Я.Н.О. попросил пройти с ним в <адрес> отдел судебных приставов. В <адрес> зашли к судебному приставу исполнителю Новацкая Н.В. Н.В. в ее служебный кабинет, которой он сообщил, что приобрел у Я.Н О. телевизор за 1 000 рублей, после чего Новацкая Н.В. Н.В. передала ему документы, в которых он расписался, после чего Я.Н О. передал 1 000 рублей и вышел в коридор оставив в служебном кабинете одних Я.Н О. и Новацкая Н.В. Н.В.По прошествии 5-10 минут Н Я.Н.О. вышел из кабинета, о чем разговаривали Н Я.Н.О. и Новацкая Н.В. Н.В. ему не известно. Н Я.Н.О. сообщил только, что передал 1 000 рублей Новацкая Н.В. Н.В. По прошествии времени он забрал телевизор у Я.Н О., но телевизор в последующем сломался и данный телевизор был утилизирован на свалку. (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №12, допрошенного в судебном заседании о том, что онявляется судебным приставом исполнителем <адрес> УФМС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее в <адрес> работала Новацкая Н.В. Н.В. Про обстоятельства исполнения исполнительного производства в отношении Я.Н О. ему ни чего не известно. В его служебном кабинете № <адрес> находится сейф, которым пользуется только он и ключи от которого имеются только у него. В январе и ДД.ММ.ГГГГ года, к нему подходила Новацкая Н.В. Н.В., которая просила его положить в его сейф на хранение денежные средства, что за денежные средства и в какой сумме не знает, Новацкая Н.В. Н.В. не сообщала. В первой ДД.ММ.ГГГГ года Новацкая Н.В. Н.В. забрала данные денежные средства. С ДД.ММ.ГГГГ года принимать с целью взыскания денежные средства от должников запрещено. Указал, что у каждого судебного пристава свои пароль и логин.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей в совокупности, суд учитывает, что данные показания в полной мере согласуются друг с другом, не имеют противоречий, последовательны, в связи, с чем достоверность их не вызывает сомнения у суда.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей виновность Новацкая Н.В. Н.В. в совершении преступлений подтверждается объективно материалами дела:

Заключениями эксперта:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на жестком диске представленного на исследование системного блока «<данные изъяты>* служебного компьютера судебного пристава-исполнителя Новацкая Н.В. Н.В. имеются три файла содержащие в себе ключевые слова «<данные изъяты>, постановление об окончании исполнительного производства» перекопированные на компакт-диск. (<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на жестком диске представленного на исследование системного блока «<данные изъяты>* служебного компьютера судебного пристава-исполнителя Новацкая Н.В. Н.В. имеются три файла содержащие в себе ключевые слова «<данные изъяты>, постановление об окончании исполнительного производства» перекопированные на компакт-диск. (<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ которого, установлено, что рукописные записи в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Новацкая Н.В. Н.В <данные изъяты>)

Вещественными доказательствами:

исполнительным производством №-ИП на 11 листах в котором имеется постановление о возбуждении исполнительного производства, а также имеется копия чек-ордера ПАО «<данные изъяты> согласно которого внесены денежные средства в сумме 6 500 рублей на депозитный счет <данные изъяты> с банковской карты Новацкая Н.В. Н.В.- хранится в материалах уголовного дела. (<данные изъяты>)

копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП на 3 листах в котором рукописно указаны даты получения, суммы денежных средств, ФИО Новацкая Н.В. Н.В., ее подпись, оттиск гербовой печати - хранится в материалах уголовного дела. (Том <данные изъяты>

системным блоком «<данные изъяты> служебного компьютера судебного пристава-исполнителя Новацкая Н.В. Н.В. возвращен в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> для хранения. (<данные изъяты>)

актом о передаче на централизованное оперативное хранение завершенных в делопроизводстве томов специальных дел (книг учета) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Новацкая Н.В. Н.В. передала на хранение в архив <адрес> России по <адрес> оконченное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство
№-ИП в отношении должника Я.Н О. (<данные изъяты>

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № ОЭБиПК ОМВД России по ФИО38 городскому округу в ходе которого у Я.Н О. изъята копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на котором имеются даты, суммы, подпись Новацкая Н.В. Н.В, и ее ФИО. (<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет <адрес> России <адрес> в ходе которого изъято исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я.Н О. в котором имеется копия чека о внесении на депозитный счет <адрес> денежных средств в сумме 6 500 рублей по данному исполнительному производству с банковской карты Новацкая Н.В. Н.В. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № <адрес> УФССП России <адрес> ходе которого изъят системный блок «<данные изъяты>» от служебного компьютера судебного пристава-исполнителя Новацкая Н.В. Н.В. (Том <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № <данные изъяты> УФССП России по <адрес>, в котором Н Я.Н.О. передал Новацкая Н.В. Н.В., по исполнительному производству в целях взыскания денежные средства в общей сумме 6 500 рублей. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Я.Н О.в котором имеется постановление о возбуждении исполнительного производства, а также имеется копия чек-ордера ПАО «<данные изъяты> которого внесены денежные средства в сумме 6 500 рублей на депозитный счет <адрес> банковской карты Новацкая Н.В. Н.В. (Том <данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на 3 листах в котором указаны даты получения, суммы денежных средств, ФИО Новацкая Н.В. Н.В., ее подпись, оттиск гербовой печати, и осмотрен акт № согласно которого оконченное исполнительное производство №-ИП сдано в архив <адрес> на централизованное оперативное хранение Новацкая Н.В. Н.В. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен системный блок «<данные изъяты>* служебного компьютера судебного пристава-исполнителя Новацкая Н.В. Н.В. на котором судебный пристав-исполнитель осуществляла служебную деятельность и на котором экспертами обнаружены файлы, относящиеся к исполнительному производству №-ИП. (<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт-диск, являющийся приложением к ответу ПАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> котором имеются сведения о движении денежных средств по банковской карте Новацкая Н.В. Н.В. № **** <данные изъяты> и установлено, что на данную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту переведены денежные средства в сумме 8 000 рублейс банковской карты № <данные изъяты>, находящейся в пользовании Новацкая Н.В. Р.А. Также установлено, что с банковской карты Новацкая Н.В. Н.В. № № ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут списаны денежные средства в сумме 6 695 рублей, которая равна сумме оплаты задолженности по исполнительному производству в отношении Я.Н О., переведенной на депозитный счет <адрес> согласно копии чека, имеющегося в материалах исполнительного производства. (<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт-диск являющийся приложением к ответу ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на котором имеются сведения о движении денежных средств по банковской карте Новацкая Н.В. Р.А. № № согласно которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту переведены денежные средства в сумме 8 000 рублей на банковскую карту № № Новацкая Н.В. Н.В. (<данные изъяты>)

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у подозреваемой Новацкая Н.В. Н.В. изъяты образцы почерка. (<данные изъяты>)

Иными документами:

ответом ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> компакт-диск на котором имеются сведения о движении денежных средств по банковской карте Новацкая Н.В. Н.В. (<данные изъяты>

ответом ПАО «<данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и компакт-диск на котором имеются сведения о движении денежных средств по банковской карте Новацкая Н.В. Р.А. (<данные изъяты>

копией акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Новацкая Н.В. Н.В. передала судебному приставу-исполнителю Свидетель №6 исполнительное производство №-ИП в отношении должника Я.Н О. (Том 3 л<данные изъяты>

справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которойДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 6 500 рублей назначение оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получатель АО «<данные изъяты>». (                                                                          <данные изъяты>)

копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в АО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме 6 500 рублей по задолженности с Я.Н О. по ИП №-ИП СПИ Новацкая Н.В. . (Том                                                                             <данные изъяты>

копией приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Новацкая Н.В. Н.В. принята на федеральную государственную службу и назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность судебного пристава-исполнителя. (<данные изъяты>)

копией приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого прекращены действия служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ и освобождена от занимаемой должности и уволена с ДД.ММ.ГГГГ Новацкая Н.В. . (ДД.ММ.ГГГГ)

копией письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ОПоб отказе от использования квитанционных книжек в целях снижения коррупционных рисков в части хищения должностными лицами территориальный органов ФССП денежных средств. <данные изъяты>

копией табелей учета использования рабочего времени, согласно которых судебный пристав-исполнитель <адрес> УФССП России по <адрес> находилась на работе ДД.ММ.ГГГГ во время возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении Я.Н О., также находилась на работе ДД.ММ.ГГГГ в момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении НоврузбековаЯ.Н.О., также находилась на работе ДД.ММ.ГГГГ в момент передачи исполнительного производства №-ИП в отношении Я.Н О. в архив <адрес> на оперативное централизованное хранение, также находилась на работе ДД.ММ.ГГГГ в момент удаления из АИС ФССП постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Я.Н О. и внесение денежных средств на расчетный счет <адрес> в сумме 6 500 рублей в счет взыскания их по исполнительному производству №-ИП в отношении Я.Н О. (Том <данные изъяты>

копией должностного регламента судебного пристава-исполнителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлена Новацкая Н.В. Н.В. ДД.ММ.ГГГГ под подпись. (<данные изъяты>

ответом УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого по исполнительному производству №-ИП о взыскании с Я.Н О. задолженности в пользу АО «<данные изъяты>» производилось редактирование и удаление документов пользователем «<данные изъяты>», который принадлежит Новацкая Н.В. . (Том 1 л<данные изъяты>

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности вышеуказанные протоколы следственных действий, иные документы, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Кроме того, суд полагает, что исследованные в судебном заседании доказательства, в полной мере дают возможность восстановить картину преступления, причастность подсудимой к их свершению.

По ходатайству защиты судом допрошен свидетель А.А. , который в судебном заседании, показал, что он ранее работал судебным приставом в <адрес> УФССП по <адрес>. С Новацкая Н.В. Н.В. он находится в дружеских отношениях. В бытность его работы судебных приставом знает, что когда судебный пристав уходил в отпуск или на больничный, то он передавал свои пароль и логин другому приставу, хотя по инструкции это не положено.

Анализируя показания свидетеля со стороны защиты, суд полагает, что показания свидетеля А.А. не могут является основанием для того, что бы усомнится в виновности подсудимой Новацкая Н.В. Н.В. в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Подсудимая Новацкая Н.В. Н.В. и свидетель А.А. находятся в дружеских отношения, что подтверждается показаниями последнего, и он принял версию о невиновности Новацкая Н.В. Н.В. в инкриминируемому ей преступлений.

К доводам подсудимой, защиты об отсутствии умысла на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, принятии Новацкая Н.В. Н.В. денежных средств Я.Н О. на хранение для дальнейшего перечисления взыскателю, о том, что она не оканчивала исполнительное производство №-ИП     - суд относится критически.

Суд считает, что показания подсудимой в этой части даны с целью избежать более строгого наказания, суд расценивает эти показания как реализацию права подсудимой защищаться всеми способами, не противоречащими закону.

Получение в течении длительного времени Новацкая Н.В. Н.В. периодически денежных средств Я.Н О. при оконченном ею исполнительном производстве №-ИП о взыскании с Я.Н О. задолженности в пользу АО «<данные изъяты>», в нарушении письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП об отказе от использования квитанционных книжек в целях снижения коррупционных рисков в части хищения должностными лицами территориальный органов ФССП денежных средств подтверждает умысел подсудимой на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд также не принимает доводы подсудимой и защиты о том, что подсудимая лично не прекращала исполнительное производство по Я.Н о взыскании задолженности в пользу АО «<данные изъяты>», они оспариваются вышеприведенными доказательствами, показаниями свидетелей, материалами дела о невозможности внесения сведений в АИС ФССП без личного пароля.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина Новацкая Н.В. Н.В. в совершении инкриминируемых преступлениях в судебном заседании доказана.

Ходатайств со стороны подсудимой, защиты о признании каких-либо доказательств по делу недопустимыми, суду не заявлялось.

Суд квалифицирует действия подсудимой Новацкая Н.В. Н.В. по:

ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд считает правильным исключить признак хищения чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, так как потерпевший Н Я.Н.О. категорично показал суду о незначительности для него суммы причиненного ущерба.

Назначая размер и вид наказания подсудимой Новацкая Н.В. Н.В., суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое, ранее не судимой, по месту прежней работы и месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину по ч. 1 ст. 286 УК РФ признала, в содеянном раскаялась, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

При назначении Новацкая Н.В. Н.В. наказания, судом учитывается добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему по эпизоду хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, что в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины по ч. 1 ст. 286 УК РФ, а также положительные характеристики с места жительства и прежнего места работы Новацкая Н.В. Н.В.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Новацкая Н.В. Н.В.                       в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, поведение Новацкая Н.В. Н.В. после совершения преступления, ее отношение к содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ не имеется

Суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что исправление Новацкая Н.В. Н.В. возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции виновной от общества в виде штрафа.

Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Согласно положений ст. 48 УК РФ, согласно которым дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, с учетом личности виновного может быть назначено при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Новацкая Н.В. , суд полагает правильным меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

исполнительное производство №-ИП на 11 листах в котором имеется постановление о возбуждении исполнительного производства, а также имеется копия чек-ордера ПАО «<данные изъяты> согласно которого внесены денежные средства в сумме 6 500 рублей на депозитный счет <адрес> с банковской карты Новацкая Н.В. Н.В. - хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП на 3 листах в котором рукописно указаны даты получения, суммы денежных средств, ФИО Новацкая Н.В. Н.В., ее подпись, оттиск гербовой печати - хранящаяся в материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле.

системный блок «<данные изъяты> служебного компьютера судебного пристава-исполнителя Новацкая Н.В. Н.В. возвращенный в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> для хранения - оставить по принадлежности.

акт о передаче на централизованное оперативное хранение завершенных в делопроизводстве томов специальных дел (книг учета) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Новацкая Н.В. Н.В. передала на хранение в архив <адрес> УФССП России по <адрес> оконченное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Я.Н О., хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 60-61 УК РФ, ст.ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новацкая Н.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных        ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ     и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 286 УК РФ - в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде штрафа 180 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Новацкая Н.В. наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 47 УК РФ Новацкая Н.В. лишить права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 48 УК РФ лишить Новацкая Н.В. специального звания классного чина - юрист первого класса.

Меру пресечения избранную в отношении Новацкая Н.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

исполнительное производство №-ИП на 11 листах в котором имеется постановление о возбуждении исполнительного производства, а также имеется копия чек-ордера ПАО «<данные изъяты> согласно которого внесены денежные средства в сумме 6 500 рублей на депозитный счет <адрес> с банковской карты Новацкая Н.В. Н.В. - хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле.

копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП на 3 листах в котором рукописно указаны даты получения, суммы денежных средств, ФИО Новацкая Н.В. Н.В., ее подпись, оттиск гербовой печати - хранящаяся в материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле.

системный блок «<данные изъяты> служебного компьютера судебного пристава-исполнителя Новацкая Н.В. Н.В. возвращенный в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> для хранения - оставить по принадлежности.

акт о передаче на централизованное оперативное хранение завершенных в делопроизводстве томов специальных дел (книг учета) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Новацкая Н.В. Н.В. передала на хранение в архив <адрес> России по <адрес> оконченное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Я.Н О., хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                    С.А. Дудкин