Решение по делу № 22-1315/2019 от 26.04.2019

Судья Борисюк А.А.                                                                       Дело № 22-1315/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2019 года                                                                            город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кочебуровой А.В.

при секретаре Бердюгиной Е.В.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Заворухина И.В.,

адвоката Малашкова Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Малашкова Д.П. в защиту интересов осужденного Кедрина Д.Н. на приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 марта 2019 года, которым

Кедрин Д.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, судимый:

04 марта 2019 года Холмогорским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной уполномоченным этого органа.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выступление адвоката Малашкова Д.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Заворухина И.В. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Кедрин Д.Н. признан виновным в совершении кражи на общую сумму 8405 рублей 76 копеек, с незаконным проникновением в помещение кафе ООО «<данные изъяты>».

Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Кедрин Д.Н. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Малашков Д.П. в защиту осужденного Кедрина Д.Н., не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства дела, считает приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие вину Кедрина Д.Н. обстоятельства, удовлетворительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, а также тяжесть деяния. По мнению стороны защиты, суд при вынесении решения не принял во внимание чистосердечное раскаяние его подзащитного и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить, смягчив наказание в виде лишения свободы до 1 года условно с испытательным сроком 1 год.

Заместитель прокурора Холмогорского района Кубенин А.А. в письменных возражения считает приговор суда законным, а апелляционную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Кедрин Д.Н., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия                    по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, частей 1 и 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в качестве доводов жалобы, и определил Кедрину Д.Н. соответствующее требованиям закона, справедливое наказание.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного Кедрину Д.Н. наказания, в апелляционной жалобе адвоката не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденного при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника –судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Холмогорского районного суда Архангельской области                             от 27 марта 2019 года в отношении Кедрина Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Малашкова Д.П. в защиту интересов осужденного Кедрина Д.Н. без удовлетворения.

           Председательствующий                                   А.В. Кочебурова