Решение по делу № 33-8764/2015 от 07.08.2015

Судья Сенькина Е.М. Дело № 33-8764/15 А-13

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Емельянова В.А.

судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П.

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Илюхиной А.Д. к прокуратуре Красноярского края о признании незаконными приказов, возложении обязанности по перерасчету премиального вознаграждения,

по апелляционной жалобе Илюхиной А.Д.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Илюхиной А.Д. к прокуратуре Красноярского края о признании незаконными приказов, возложении обязанности по перерасчету премиального вознаграждения отказать.»

Заслушав докладчика и прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Илюхина А.Д. обратилась в суд с иском к прокуратуре Красноярского края о признании незаконными приказов от <дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и <дата> о депремировании по итогам работы за 4 квартал 2014 года в размере 50%; возложении обязанности произвести перерасчет необоснованно удержанных сумм.

Требования мотивировала тем, что является , приказом прокурора края от <дата> была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с чем не согласна, поскольку до дня издания данного приказа от нее не было истребование объяснение, а также пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, приказом от <дата> к ней применено взыскание в виде депремирования по итогам работы за 4 квартал 2014 года в размере 50%, которое также является незаконным, в связи с пропуском срока привлечения к ответственности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Илюхина А.Д. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность рассмотрения данного гражданского дела судьей Сенькиной Е.М., состоящей в браке с работником прокуратуры Красноярского края, что свидетельствует о наличии конфликта интересов.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представителя ответчика, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 1 Федерального Закона 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 40 Федерального Закона 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурорские работники являются государственными служащими государственной службы Российской Федерации, исполняющими обязанности по государственной должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 41.7 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать дисциплинарные взыскания в том числе, в виде выговора (п. 1).

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения (п. 6).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности применения к Илюшиной А.Д. дисциплинарного взыскания в виде выговора с учетом доказанности совершения истицей <дата> проступка – допущения грубых, некорректных выражений, оскорбительных высказываний в адрес заместителя прокурора района, ведение диалога в повышенном тоне, игнорирование мнения участников совещания и замечаний прокурора района, что является проступком, порочащим честь прокурорского работника, а также неявки на заседание аттестационной комиссии прокуратуры <дата> при надлежащем уведомлении о дате и времени рассмотрения аттестации, что является нарушением исполнительской дисциплины, и соблюдения работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

При этом суд обоснованно исходил из нарушения истицей требований Указа Президента РФ от 12.08.2002г. № 885, согласно которым государственный служащий призван соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения, Приказа Генерального прокурора РФ от 17.03.2010г. № 114, обязывающего прокурорского работника стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство, быть образцом поведения, добропорядочности и честности во всех сферах общественной жизни, воспринимать критику недостатков с пониманием, взаимоотношения основывать на принципах товарищеского партнерства, взаимоуважения и взаимопомощи, а также ст. 4 Федерального Закона 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Приказа Генерального прокурора РФ от 20.06.2012г. № 242 «Об утверждении Положения о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры РФ».

Кроме того, суд установил, что срок привлечения истицы к ответственности был соблюден с учетом совершения проступка <дата> и неявки на аттестацию <дата>, что повлекло издание ответчиком до истечения месячного срока <дата> (за исключением период временной нетрудоспособности с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>) приказа об объявлении Илюхиной А.Д. выговора.

Также судом не установлено нарушения работодателем трудовых прав истицы при установлении размера премирования по итогам работы за 4 квартал 2014 года - 50% с учетом фактов ненадлежащего исполнения должностных обязанностей в указанный период: нарушение исполнительской дисциплины, невыполнение п. 1.4 протокола оперативного совещания при прокуроре края от <дата> №, выразившееся в непредставлении еженедельных докладных записок к <дата> и <дата>, а также неявке на оперативное совещание по вопросам организации надзора за соблюдением законодательства об оплате труда <дата> и <дата> без уведомления о причинах неявки Илюхиной А.Д.

Судебная коллегия выводы суда признает верными, поскольку они основаны на правильно примененных нормах действующего законодательства, тщательном исследовании в судебном заседании и правильной оценке всех представленных сторонами доказательств, которые подробно приведены в решении суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Илюхина А.Д. состоит на службе в органах прокуратуры, с мая 2002 года в должности .

Приказом от <дата> за нарушение исполнительской дисциплины, совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, Илюхиной А.Д. объявлен выговор.

Обстоятельства совершенного <дата> истицей проступка, порочащего честь прокурорского работника, указаны в приказе, установлены судом, описаны в решении, подтверждены доказательствами и по существу Илюхиной А.Д. не оспариваются.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что Илюхина А.Д. <дата> была уведомлена о необходимости явки на заседание аттестационной комиссии <дата>, куда не явилась без уважительных причин, проигнорировав указания прокурора района и председателя аттестационной комиссии, что является нарушением исполнительской дисциплины.

В соответствии с распоряжением прокурора Советского района г. Красноярска от <дата> «О распределении служебных обязанностей» на Илюхину А.Д. возложено осуществление надзора за исполнением законодательства о соблюдении трудовых прав.

<дата> истице на исполнение было передан протокола оперативного совещания при прокуроре Красноярского края от <дата>, согласно которому еженедельно к четвергу требовалось представление в прокуратуру края докладных записок о проделанной прокуратурой района работе в отношении расположенных на поднадзорной территории предприятий, имеющих задолженность по оплате труда на сумму свыше 2 млн. рублей.

Илюхиной А.Д. не были подготовлены соответствующие докладные записки к <дата> и к <дата> при наличии на территории Советского района ООО , имеющего задолженность по оплате труда в ноябре 2014 года в размере 10 млн. рублей, в декабре - 22,7 млн. рублей (за август - октябрь 2014 года).

Указанные факты неисполнения должностных обязанностей истицы в 4 квартале 2014г. подтверждены материалами дела, в том числе заключением служебной проверки, утвержденной <дата>, и явились основанием для установления Илюхиной А.Д. размера премии по итогам данного периода работы в 50%. Доказательства невозможности выполнения должностных обязанностей в установленный работодателем срок, истица не представила.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Илюхиной А.Д., в связи с доказанностью наличия проступка в действиях истицы, за совершение которого она была обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности работодателем, а также оснований для снижения размера премии за период, в течение которого допущено неисполнение должностных обязанностей.

    Доводы апелляционной жалобы истицы о рассмотрении дела незаконным составом суда со ссылкой на наличие конфликта интересов со стороной ответчика, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены и не являются основанием для самоотвода судьи в соответствии с требованиями ст. 16 ГПК РФ.

Доводы, опровергающие выводы суда по существу спора, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Илюхиной А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: