Решение по делу № 2-111/2022 (2-3009/2021;) от 20.02.2021

                                                              Дело № 2-111/2022

24RS0046-01-2021-002449-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Клитенкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Федеральному агентству по управлению Государственным имуществом по Красноярскому краю о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Печенову А.Б. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2019 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей <данные изъяты>, госномер №, под управлением Печенова А.Б. и транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Ильину В.Н. и под его управлением. В результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, госномер №, Печенова А.Б., автомобилю <данные изъяты>, госномер №, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, госномер № застрахована в ООО «СК «Согласие», которое выплатило страховое возмещение в размере 76 827,60 руб. Поскольку гражданская ответственность как владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, госномер №, застрахована в САО «Надежда», ООО «Согласие» обратилось в САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения. САО «Надежда» произвело выплату 50 700 руб. Однако согласно страховому полису ЕЕЕ №, на момент ДТП, ФИО8 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, госномер №.

Определением от 13.07.2021 произведена замена истца ООО «СК «Надежда» на АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 50 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Из представленной в адрес суда адресной справки ответчик Печенов А.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Федеральное агентство по управлению Государственным имуществом по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилось, о дате времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, просило о рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Линникова С.В., о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Полагая возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" /в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений/ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.02.2019 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей NISSAN SUNNY, госномер Е572МР124, под управлением Печенова А.Б. и транспортного средства №, госномер №, принадлежащего Ильину В.Н. и под его управлением.

Гражданская ответственность Ильина В.Н. на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК» Согласие» по страховому полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Печенова А.Б. по полису ОСАГО застрахована не была, собственником указанного автомобиля является ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в САО «Надежда» по страховому полису ЕЕЕ № от 07.03.2018.

В результате ДТП, виновником которого является ответчик, что не оспаривалось в судебном заседании, автомобилю <данные изъяты>, госномер № принадлежащему собственнику ФИО2 причинены механические повреждения.

Согласно акту о страховом случае от 19.03.2019, ООО «СК» Согласие» признало случай страховым и перечислило Ильину В.Н. страховое возмещение в размере 76 827,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № 66743 от 19.03.2019.

26.03.2019 согласно платежному требованию САО «Надежда» перечислило ООО СК «Согласие» в соответствии с платежным поручением №9892 от 26.03.2019 сумму в размере 50 700 руб. (расчет по Единой методике).

С 01.10.2020 САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «Страховая компания «Надежда».

25 февраля 2021 года в связи с заключением договора о передаче страхового портфеля, все права требования к указанному должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование», что также подтверждается актом приема-передачи страхового портфеля и перестраховочного портфеля от 09.04.2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ Печенов А.Б. умер, что подтверждается записью акта о смерти 170№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1162 ГК РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

По сведениям ПАО «Сбербанк» на имя Печенова А.Б. имеется три действующих счета, с остатками на счетах 0,00 руб.

Также на имя Печенова А.Б. имеется два денежных клада в ПАО «Совкомбанк» с остатками на счетах 0,00 руб.

ПАО «Банк ВТБ» сообщил на судебный запрос об отсутствии счетов, банковских карт, договоров депозита (вклада) на имя Печенова А.Б.

Аналогичная информация представлена ПАО «РОСБАНК», ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», АО «АЛЬФА-БАНК», АИКБ АО «Енисейский Объединенный Банк», ПАО «Почта Банк».

В Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России отсутствуют сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя Печенова А.Б.

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за Печеновым А.Б. какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы.

По информации Федеральной нотариальной палаты наследственное дело, после смерти ДД.ММ.ГГГГ Печенова А.Б., не заводилось.

По сообщению ТОА ЗАГС Красноярского края по Кировскому и Свердловскому районам г. Красноярска Печенов А.Б. состояла в браке с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, Печенов А.Б. является отцом несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью которых является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сведений о принятии наследства, открывшегося после смерти Печенова А.Б., указанными лицами в материалы дела не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2абз. 7 п. 2 ст. 1151 абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В указанной связи, с учетом отсутствия сведений о наличии у Печенова А.Б. на дату открытия наследства недвижимого имущества, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению Государственным имуществом по Красноярскому краю.

Судом предпринимались действия по установлению наследственного имущества умершего Печенова А.Б., однако, сведений о наличии какого-либо имущества судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, поскольку стороной истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств возможности взыскать задолженность, в том числе за счет имущества умершего заемщика Печенова А.Б., либо за счет наследников последнего.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании стоимости страхового возмещения в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Федеральное агентство по управлению Государственным имуществом по Красноярскому краю о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий судья:                    Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 19 мая 2022 года.

    Председательствующий судья:                    Н.В. Казакова