Решение по делу № 2-625/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-625/2022

25RS0030-01-2022-001058-44

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                      Швецовой И.С.,

при секретаре                                                                                                   Трегубенко Т.В.,

с участием пом.прокурора Хасанского района                         Колмогоровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приалгаускайте Людмилы Томасовны к Шамовой Ольге Юрьевне о признании утратившим права пользования жилым помещением,

Установил:

     Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что проживает по адресу: <адрес> на основании договора социального найма №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Барабашского сельского поселения, однако зарегистрирована с 25.11.2002 года, ответчик по указанному адресу зарегистрирована 28.09.2000 года, однако никогда по данному адресу не проживала, является бывшей супругой ее (истца) сына, проживает постоянно по адресу <адрес>, вместе с тем не желает в добровольном порядке выписаться со спорного жилого помещения.

Просит суд выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>4.

    В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>4.

    Ответчик Шамова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу <адрес>, причину неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица-администрации Хасанского муниципального района Приморского края Павленко П.С. исковые требования не признала. Суду пояснила, что по договору социального найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес>4 проживают истец, ее сын, невестка, внуки.

Истицей не представлено акта обследования жилищно-бытовых условий, подтверждающего ее доводы, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

    Судом в качестве свидетеля была допрошена Шилова М.И., которая показала, что она проживает в одном подъезде с истцом с 1994 года. Ответчик приходится невесткой Приалгаускайте Л.Т., она никогда в спорной квартире не проживала. Иногда та с сыном истицы приходили в гости, однако в квартире невестка не проживала, ее вещей она в квартире не видела. Истица проживает вместе со своей престарелой мамой. Она ходит к ним в гости, но ни разу не видела, чтобы там проживала ответчица.

Выслушав стороны, свидетеля, заслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

       В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, по договору социального найма № от 11.03.2008 года Приалгаускайте Л.Т. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из поквартирной карточки № от 01.12.2020 года, по указанному адресу зарегистрированы: Приалгаускайте Л.Т. с 25.11.2002, Шамов Р.А. с 07.05.2013 года, ответчик Шамова О.Ю. с 28.09.2000 года, несовершеннолетние Шамов Виталий 10.04.2018 года рождения с 21.05.2018 года, Шамов Константин 12.03.2012 года рождения с 07.05.2013 года.

Как указала истица в своем заявлении, Шамова О.Ю. являлась ее невесткой, в настоящее время брак между ее сыном и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 11-ВС № от 15.12.2021 года отдела ЗАГС администрации Хасанского муниципального района.

Свидетель Шилова М.И. в судебном заседании показала, что ответчик никогда с истцом не проживала, ее вещей в спорной жилом помещении не имеется, ответчик постоянно проживает по адресу <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Шамова О.Ю. в квартире по адресу <адрес> не проживает, ее вещей в квартире нет.

Доводы представителя администрации Хасанского муниципального района о том, что истицей не представлен акт обследования жилищно-бытовых условий истицы, суд считает несостоятельными.

Судом дважды направлялись повестки ответчику по адресу <адрес>, которые были ей вручены, что также подтверждает доводы истицы, что Шамова О.Ю. проживает по указанному адресу.

Учитывая, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, в квартире никогда не проживает, ее вещей в жилом помещении нет, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

        Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                   решил:

исковые требования Приалгаускайте Людмилы Томасовны к Шамовой Ольге Юрьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением- удовлетворить.

    Признать Шамову Ольгу Юрьевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                Швецова И.С.