Решение по делу № 2-3916/2015 от 03.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе

    судьи    Видьма О.В.,

    при секретаре    ФИО4,

с участием представителя заинтересованного лица ООО «УЖКХ <адрес>» ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО7 при исполнении решения Петропавловск-Камчатского городского суда по гражданскому делу № о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «УЖКХ <адрес>» суммы задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140602 руб. 65 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 080 руб. 73 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 4393 руб. 67 коп., а всего 164 077 руб. 05 коп., выразившегося в не производстве действий по установлению погашения задолженности должником на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить указанное исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2692/14, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом, судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 39297/14/41020-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «УЖКХ <адрес>» суммы задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, пени, расходов по уплате госпошлины в общей сумме 164 077 руб. 05 коп. Сумма задолженности, указанная в исполнительном листе, была оплачена заявителем в полном объеме. При этом при производстве действий по сложению всех платежей образуется переплата должником за предоставленные коммунальные услуги за период, указанный в исполнительном листе. Заявителем ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по <адрес> был дан ответ, согласно которому оснований для окончания исполнительного производства не имеется, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖКХ <адрес>» выставляет остаток задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 080 руб., вместе с тем ФИО2 представил документы, подтверждающие, что задолженность по решению Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выплачена в полном объеме и даже имеется переплата.

Заявитель ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заявителя ФИО5, действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заявителя ФИО6, действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель заинтересованного лица ООО «УЖКХ <адрес>» - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что оснований для окончания исполнительного производства не имеется, поскольку у заявителя имеется задолженность по пени. Пристав-исполнитель неоднократно уточняла в ООО «УЖКХ <адрес>» наличие задолженности у заявителя.

Заинтересованное лицо УФССП России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав представленные материалы, материалы исполнительного производства № 39297/14/41020-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «УЖКХ <адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 39297/14/41020-ИП о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по уплате госпошлины в общей сумме 164 077 руб. 05 коп.

Из материалов исполнительного производства № 39297/14/41020-ИП следует, что Петропавловск-Камчатским ГОСП № принято ДД.ММ.ГГГГ заявление от ФИО2 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2692/14, в связи с оплатой должником задолженности в полном объеме.

В рамках указанного исполнительного производства направлен запрос № 41020/14-11к от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УЖКХ <адрес>» с просьбой предоставить информацию о погашении или наличии задолженности у должника ФИО2(л.д. 93 материалы исполнительного производства № 39297/14/41020-ИП).

В ответ на указанный запрос ООО «УЖКХ <адрес>» сообщило, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству оплачена частично, остаток общей задолженности составляет 59 620 руб. 99 коп., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 36 146 руб. 95 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 080 руб. 37 коп., а также государственной пошлины в размере 4 393 руб. 67 коп.(л.д. 97 материалы исполнительного производства № 39297/14/41020-ИП).

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП по <адрес> сообщил заявителю о наличии у него не погашенной задолженности.

Также из материалов исполнительного производства № 39297/14/41020-ИП установлено, что согласно сообщению ООО «УЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 остаток задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 19 080 руб.(пени), госпошлина в размере 4 859 руб. 39 коп.(л.д. 116 материалы исполнительного производства № 39297/14/41020-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес> по результатам рассмотрения обращения ФИО2 дан ответ о том, что основания для окончания исполнительного производства № 39297/14/41020-ИП отсутствуют, поскольку согласно информации, предоставленной взыскателем, у заявителя имеется задолженность в размере 19 080 руб. (пени).

Также по запросу суда МАУ «РКЦ по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>» предоставило информацию о том, что на расчетном счете ФИО2 переплата отсутствует, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Однако согласно справке о расчете пени у заявителя имеется задолженность по оплате пени, в том числе и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Частью 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что окончание исполнительного производства по данному основанию возможно только при условии реального исполнения требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО2 полагал, что требования исполнительного производства о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по уплате госпошлины в общей сумме 164 077 руб. 05 коп. им исполнены в полном объеме, исполнительное производство № 39297/14/41020-ИП подлежат окончанию, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства, является незаконным.

Между тем, как установлено судом, требования исполнительного производства № 39297/14/41020-ИП о взыскании задолженности по пени фактически не исполнено, поскольку согласно сведениям, предоставленным взыскателем, у заявителя имеется задолженность по оплате пени, в том числе и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, исходя из того, что ФИО2 не исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

В подтверждение факта исполнения решения суда заявителем судебному приставу-исполнителю представлены копии квитанций и платежных поручений по оплате коммунальных платежей на общую сумму в размере 172 886 руб.42 коп.

Вместе с тем, калькуляция произведенных оплат обоснованно не принята во внимание судебным приставом-исполнителем в качестве доказательства фактического исполнения решения суда, поскольку оплата указанной суммы не свидетельствует о фактической оплате задолженности и пени за период, указанный в исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2.

Довод заявителя о том, что сотрудниками МАУ РКЦ не правильно погашалась задолженность заявителя - при внесении им оплаты сотрудники погашали задолженность по коммунальным платежам по иным периодам, не погашая задолженность заявителя по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя, нарушающем права и законные интересы ФИО2.

Таким образом, установив, что оснований для окончания исполнительного производства, при наличии задолженности у заявителя не имеется, а также что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве и не нарушала прав и законных интересов заявителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО7 выразившихся в не производстве действий по установлению погашения задолженности должником на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить указанное исполнительное производство.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО2 отказано в полном объеме, приостановленное определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № 39297/14/41020-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № подлежит возобновлению по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ,

                                                                        РЕШИЛ:

            В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО7 при исполнении решения Петропавловск-Камчатского городского суда по гражданскому делу № о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «УЖКХ <адрес>» суммы задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140602 руб. 65 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 080 руб. 73 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 4393 руб. 67 коп., а всего 164 077 руб. 05 коп., выразившегося в не производстве действий по установлению погашения задолженности должником на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и возложении обязанности окончить исполнительное производство по указанному делу – отказать.

Возобновить приостановленное определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № 39297/14/41020-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ГОСП № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «УЖКХ <адрес>» суммы задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140602 руб. 65 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 080 руб. 73 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 4393 руб. 67 коп., а всего 164 077 руб. 05 коп. – по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                             О.В. Видьма