Решение по делу № 33-11397/2013 от 01.11.2013

Судья Вязовская М.Е.

Дело №33-11397

08 ноября 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А., при секретаре Кирьяновой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по частной жалобе Коряковой Т.В. на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 августа 2013 года, которым отменены обеспечительные меры, принятые судом определением от 19.03.2012 в виде запрета Управлению Росреестра по Пермскому краю совершать регистрационные действия в отношении квартиры ** дома ** по ул. **** в г. Перми.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.03. 2012 были приняты меры в целях обеспечения иска Коряковой А.Т. к Коряковой Т.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Корякова А.Т. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечения иска, ссылаясь на отсутствие необходимости в обеспечении иска, в связи с вступлением решения суда об удовлетворении иска в законную силу.

Судом вынесено вышеприведённое определение, об отмене которого просит в частной жалобе Корякова Т.В., указывая на то, что основания для отмены мер по обеспечению иска не отпали, поскольку она обратилась в Пермский краевой суд с кассационной жалобой на решение суда и определение судебной коллегии по гражданским делам.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), оснований к отмене определения не нашла.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В соответствии с частью 3 указанной статьи в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, принятые судом определением от 19.03.2012, суд исходил из того, что решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.12.2012 которым сделка признана недействительной и применены последствия недействительности сделки в виде регистрации права собственности на квартиру за Коряковой А.Т., вступило в законную силу, поэтому основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали.

Выводы суда следует признать правильными, основанными на нормах процессуального закона и фактических обстоятельствах дела.

Доводы, указанные в частной жалобе состоятельными не являются, поскольку, то обстоятельство, что заявителем подана кассационная жалоба, не устраняет права суда отменить принятые меры по обеспечению иска, поскольку решение суда вступило в законную силу и поэтому подлежит исполнению. Между тем, сохранение мер по обеспечению иска создает препятствия к исполнению решения суда, поскольку при сохранении запрета Управлению Росреестра Пермского края совершать регистрационные действия в отношении квартиры ** в доме ** по ул. **** в г. Перми регистрация права собственности за Коряковой А.Т. в виде последствия признания сделки недействительной невозможна.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Коряковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: