Решение по делу № 2а-1748/2017 от 22.03.2017

Дело № 2а-1748/2017                                    Изг. 10.04.2017                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года                                     г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Стройспецсервис-1» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области К.А.Ю., заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области С.Я.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий,

установил:

    ПСК «Стройспецсервис-1» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО К.А.Ю., заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО С.Я.В., УФССП РФ по ЯО о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что административный истец является должником по исполнительному производству от №-ИП, возбужденному ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскание денежных средств в пользу взыскателя Н.И.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО К.А.Ю. было вынесено постановление об аресте и запрете регистрационных действий по договору долевого участия в строительстве жилого комплекса переменной этажности с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Вынесенное постановление нарушает права административного истца, как застройщика жилого комплекса по указанному адресу, поскольку препятствует не только совершению действий по отчуждению принадлежащих истцу земельного участка и прав требования по договорам долевого участия в строительстве, но и заключению сделок, не связанных с отчуждением имущества должника, дополнительных соглашений к ранее заключенным договорам долевого участия в строительстве. Примененные меры обеспечения исполнения решения суда несоразмерны требованиям взыскателя. Административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что срок на оспаривание постановления судебного пристава- исполнителя был пропущен истцом по уважительной причине- вследствие нахождения представителя истца в отпуске с выездом за пределы Ярославской области.

    В судебном заседании представитель административного истца по доверенности К.В.Р. требования административного искового заявления и ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя поддержала в полном объеме.

    Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО С.Я.В. возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, указывая на то, что административным истцом пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, уважительных причин пропуска срока на подачу административного искового заявления истцом не приведено. На момент вынесения обжалуемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, что в отношении объекта незавершенного строительства- жилого комплекса переменной этажности с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> имеются заключенные договора долевого участия в строительстве, в связи с чем арест был наложен на весь объект в целом, а также на земельный участок. От предоставления судебному приставу-исполнителю информации по заключенным договорам участия в долевом строительстве должник уклоняется, в связи с чем в настоящее время у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность более точно определить объекты и имущественные права, в отношении которых наложен арест. Полагает, что действия административного истца направлены на вывод имущества из-под ареста в целях уклонения от исполнения решения суда.

    Представитель заинтересованного лица Н.И.А. по доверенности Г.А.В. возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, указывая на то, что до применения мер обеспечения исполнения решения суда должником предпринимались меры по переводу прав на принадлежащее ему имущества в пользу иных лиц в целях уклонения от исполнения решения суда, полагает, что сохранение мер обеспечения исполнения решения суда является единственной мерой, которая может привести к соблюдению прав взыскателя в исполнительном производстве. Возражает против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

    Заинтересованное лицо К.Е.Н. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором доводы административного искового заявления поддержал, указывая на то, что примененные меры обеспечения исполнения решения суда в виде ареста и запрета регистрационных действий в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, а также в отношении договоров долевого участия в строительстве жилого комплекса переменной этажности с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> нарушают его права, поскольку он является участником долевого строительства жилого комплекса переменной этажности с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Примененные меры обеспечения исковых требований препятствуют ему распорядиться принадлежащими ему правами требования по заключенному с административным истцом договору долевого участия в строительстве.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» является должником по исполнительному производству от №-ИП, возбужденному ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскание денежных средств в пользу взыскателя Н.И.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО К.А.Ю. было вынесено постановление об аресте и запрете регистрационных действий по договору долевого участия в строительстве жилого комплекса переменной этажности с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

Копия обжалуемого постановления получения представителем административного истца по доверенности ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    В соответствии с ч.2 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд, поскольку нахождение в отпуске начальника юридического отдела административного истца не препятствовало своевременной подготовке и подаче настоящего административного искового заявления.

    Копия оспариваемого постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ, однако административное исковое заявление было подано только ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что срок на подачу административного искового заявления ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» пропущен без уважительных причин, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для оспаривания постановлений судебного пристава- исполнителя не имеется.

Пропуск срока на подачу административного искового заявления является основанием к отказу в удовлетворении требований административного искового заявления.

Суд соглашается с доводами заинтересованного лица К.Е.Н. о том, что примененные судебным приставом-исполнителем меры обеспечения исполнения решения суда нарушают права участников долевого строительства объекта недвижимого имущества - жилого комплекса переменной этажности с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, поскольку препятствуют реализации прав участников долевого строительства в отношении принадлежащих им прав требования. Однако, самостоятельных требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом К.Е.Н. не заявлено. Доводы заинтересованного лица о нарушении его прав оспариваемым постановлением основанием к удовлетворению требований иного лица- ООО ПСК «СТройспецсервис-1» не являются.

В силу положений ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Следовательно, у участников долевого строительства в отношении объекта недвижимого имущества - жилого комплекса переменной этажности с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> имеется иной способ защиты нарушенного постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ права- предъявление исковых требований об освобождении имущества от ареста.

Полномочий на обращение с исковыми требованиями в защиту интересов участников долевого строительства у административного истца ООО ПСК «СТройспецсервис-1» не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, срок на обжалование постановления судебного пристава -исполнителя административным истцом пропущен, в удовлетворении требований административного искового заявления должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    В удовлетворении требований административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Стройспецсервис-1» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области К.А.Ю., заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области С.Я.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева