Решение по делу № 8Г-5964/2024 [88-6388/2024] от 14.06.2024

                  № 88-6388/2024

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Владивосток                                                                         25 июля 2024 года

        Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14.11.2023, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 02.04.2024 о восстановлении Бобкову Ю.А. срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов по делу № 2-179/2022 по иску Бобкова Юрия Александровича, Бобковой Ирины Валентиновны к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, кадастровому инженеру Гладченко Татьяне Леонидовне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении его границ, внесении изменений в сведения в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении земельного участка и его разделе,

        у с т а н о в и л:

                  вступившим в законную силу 04.05.2023 решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11.11.2022 иск Бобкова Ю.А., Бобковой И.В. удовлетворен.

        18.09.2023 Бобковым Ю.А. подано заявление о возмещении судебных расходов с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

        Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 02.04.2024, ходатайство Бобкова Ю.А. удовлетворено.

        В кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области ставится вопрос об отмене судебных постановлений, которыми Бобкову Ю.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов. Заявитель приводит доводы об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

                  Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

                   Такого характера нарушений судом не допущено.

В силу ч.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства и установив, что в судебном заседании 04.05.2023 Бобков Ю.А. не присутствовал, по окончанию судебного заседания вынесена и оглашена резолютивная часть апелляционного определения, мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.05.2023, направлено сторонам 23.05.2023, при этом сведений о получении Бобковым Ю.А. апелляционного определения материалы дела не содержат, суды пришли к выводу о пропуске Бобковым Ю.А. срока подачи заявления на возмещение судебных расходов по причине неосведомленности истца о результатах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что признал уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

           Доводы заявителя о том, что обстоятельства неполучения своевременно копии апелляционного определения Бобковым Ю.А. не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока подачи заявления на возмещение судебных расходов, отражают субъективное мнение заявителя, являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Данных о злоупотреблении правом со стороны Бобкова Ю.А. судом не установлено.

Поскольку иных доводов в кассационной жалобе не приведено, оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

                  Руководствуясь статьями 379.1, 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

        о п р е д е л и л:

        определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14.11.2023, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 02.04.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области – без удовлетворения.

        Председательствующий