Решение по делу № 2а-819/2021 от 08.12.2020

№ 2а-819/21

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2021 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности и ордеру Клюева А.Н.,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области, начальника отделения Центрального РОСП г.Воронежа по доверенностям Оганесян С.А.,

заинтересованного лица Оплачковой И.А.,

судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Кузьменко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зябревой Ираиды Михайловны к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа Солодиловой Ольге Владимировне о признании незаконным бездействия, выразившегося в непривлечении должника Оплачковой Инны Александровны к административной ответственности в виде наложения на неё дисциплинарного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Зябрева И.М. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 11.03.2019 решением Центрального районного суда г.Воронежа был частично удовлетворен иск Зябревой И.М. к Оплачковой И.А., Администрации городского округа город Воронеж о признании построек самовольными, возложении обязанности снести самовольные постройки. Указанным решением суда на должника Оплачкову И.А. возложена обязанность на основании разработанного проекта привести постройку под литером А4, расположенную на земельном участке № по <адрес> в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории: обеспечить отступ от границы земельного участка № по <адрес> на расстояние не менее 0,75 м; произвести усиление фундамента стены, смежной с земельным участком № по <адрес>, произвести ремонт кирпичной кладки данной стены, установить снегозадерживающие устройства на кровле строений под литерами А4 и А5. 18.07.2019 на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению суда от 11.03.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. 13.05.2020 должнику судебным приставом-исполнителем Кузьменко Е.А. было направлено требование о добровольном исполнении исполнительного листа.

Административный истец 29.10.2020 направила административному ответчику заявление о привлечении должника в административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 27.11.2020 от административного ответчика административным истцом был получен ответ, в котором сообщалось о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника Оплачковой И.А. применяются меры принудительного исполнения, по результатам которых будет принято решение о применении к должнику мер административного воздействия. Полагая, данный ответ отпиской, подтверждающей бездействие административного ответчика, который не принял должных мер к должнику, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и просит:

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа Солодиловой О.В., выразившееся в не привлечении должника Оплачковой И.А. к административной ответственности в виде наложения на неё дисциплинарного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора,

- обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа Солодилову О.В. устранить допущенное бездействие в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный истец Зябрева И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности и ордеру Клюев А.Н. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, начальника отделения Центрального РОСП г.Воронежа по доверенностям Оганесян С.А. в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать.

Заинтересованное лицо - должник Оплачкова И.А. в судебном заседании против заявленных требований возражала, пояснила, что не может исполнить решение суда в полном объеме, поскольку доступ бригаде рабочих для проведения строительно-монтажных работ на принадлежащий Зябревой И.М. земельный участок № по <адрес> для проведения работ по усилению фундамента <адрес> со стороны <адрес> административным ответчиком не был предоставлен. В разъяснении порядка исполнения решения суда от 11.03.2019 Оплачковой И.А. было отказано определением суда от 27.11.2019. Оплачковой И.А. было частично исполнено решение суда: установлены снегозадерживающие устройства на кровле строений под литерами А4 и А5, закреплена (оштукатурена) стена со стороны дома Оплачковой И.А., разработан проект усиления стены, однако в полном объеме исполнить решение суда Оплачкова И.А. не может без доступа на земельный участок Зябревой И.М., которая данный доступ не предоставляет.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко И.А. в судебном заседании пояснила, что решение суда частично исполнено, исполнительный сбор по постановлению от 07.05.2020 взыскан с должника, факт бездействия отсутствует.

Остальные участники о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч.1 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.68 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, решением Центрального районного суда г.Воронежа от 11.03.2019 на должника Оплачкову И.А. данным решением возложена обязанность на основании разработанного проекта привести постройку под литером А4, расположенную на земельном участке № по <адрес> в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории: обеспечить отступ от границы земельного участка № по <адрес> на расстояние не менее 0,75 м; произвести усиление фундамента стены, смежной с земельным участком № по <адрес>, произвести ремонт кирпичной кладки данной стены, установить снегозадерживающие устройства на кровле строений под литерами А4 и А5 (л.д.12-21).

21.05.2019 данное решение суда вступило в законную силу и на его основании Центральным районным судом г.Воронежа выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника Оплачковой И.А. (л.д.22-23).

18.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Воронежской области Кузьменко Е.А. на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен пятидневный срок должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.26,24).

29.10.2020 представитель Зябревой И.М. по ордеру адвокат Клюев А.Н. обратился в Центральный РОСП УФССП по Воронежской области с заявлением о привлечении должника Оплачковой И.А. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований неимущественного характера (л.д.27).

27.11.2020 представителю Зябревой И.М. по ордеру адвокату Клюеву А.Н. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Солодиловой О.В. был направлен ответ на его обращение, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении должника применяются меры принудительного исполнения, по результатам которых будет принято решение о применении к должнику мер административного воздействия (л.д.28).

В обоснование заявленных требований Зябрева И.М. ссылается на то, что данный ответ является формальной отпиской, подтверждающей бездействие административного ответчика, который как заместитель территориального отдела службы судебных приставов на основании п.3 ч.2 ст.23.68 КоАП РФ вправе применить к должнику административные меры воздействия и привлечь к административной ответственности в виде административного штрафа.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1, п.3 ч.2 ст.23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе руководители подразделений указанного федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, их заместители.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. от 07.05.2020 с должника Оплачковой И.А. был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей за нарушение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 18.07.2019 и ей был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 19.05.2020, что подтверждается копией постановления, сводкой по исполнительному производству от 20.01.2021.

Как следует из материалов административного дела, должником Оплачковой И.А. в адрес взыскателя Зябревой И.М. неоднократно направлялись сообщения о необходимости предоставления ей доступа к межевой стене со стороны участка <адрес>: 17.09.2019, 13.03.2020, 15.05.2020 для исполнения решения суда от 11.03.2019 в части усиления фундамента стены, проведения ремонта кирпичной кладки, установления снегозадержания, что подтверждается копиями сообщений, копий квитанции об отправке, копией отчета об отправлении, копиями почтовых уведомлений.

Определением суда от 27.11.2019, вступившим в законную силу 30.01.2020, заявление Оплачковой И.А. о разъяснении решения суда от 11.03.2019 было оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 05.03.2020 заявление Зябревой И.М. о разъяснении решения суда от 11.03.2019 было оставлено без удовлетворения.

30.03.2020 должник Оплачкова И.А. обратилась в Центральный РОСП УФССП по Воронежской области с заявлением об оказании помощи по вопросу исполнения судебного акта от 11.03.2019 и постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Воронежской области Кузьменко Е.А. от 06.04.2020 ей было отказано в удовлетворении данного заявления, что подтверждается копией постановления.

28.05.2020 должник Оплачкова И.А. обратилась в суд с иском к Зябревой И.М. о возложении обязанности обеспечить доступ на земельный участок № по <адрес> для выполнения строительно-монтажных работ по усилению фундамента жилого <адрес> на основании проектной документации 369-19-ЖК, разработанной ООО «ПГС-Компас» во исполнение решения Центрального районного суда г.Воронежа от 11.03.2019.

Определением суда от 25.09.2020 заявление представителя Зябревой И.М. адвоката Клюева А.Н. о разъяснении решения суда от 11.03.2019 было оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 17.12.2020 заявление Зябревой И.М. о приостановлении решения суда от 11.03.2019 было оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 29.12.2020 по гражданскому делу № по иску Оплачковой И.А. к Зябревой И.М., ФИО1 об обязании обеспечить доступ на земельный участок № по <адрес> для выполнения строительно-монтажных работ по усилению фундамента указанного жилого дома на основании проектной документации 369-19-КЖ во исполнение решения Центрального районного суда г.Воронежа от 11.03.2019 по ходатайству ответчика Зябревой И.М. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и производство по делу приостановлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. от 17.12.2020 должнику Оплачковой И.А. был установлен срок для исполнения требований документа по исполнительному производству №-ИП до 31.12.2020, что подтверждается копией постановления, сводкой по исполнительному производству от 20.01.2021.

Таким образом, суд полагает, что на момент обращения представителя взыскателя Зябревой И.М. по доверенности Клюева А.Н. в Центральный РОСП УФССП по Воронежской области с заявлением о привлечении должника к административной ответственности от 29.10.2020 у административного ответчика отсутствовали основания для привлечения должника Оплачковой И.А. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку должником Оплачковой И.А. с момента установления ей судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа предпринимались попытки исполнить решение суда от 11.03.2019, которые были безуспешны ввиду отсутствия доступа на территорию земельного участка № по <адрес>. Неоднократные заявления взыскателя Зябревой И.М. и должника Оплачковой И.А. о разъяснении решения суда от 11.03.2019 были оставлены судом без удовлетворения.

В материалы исполнительного производства представлена проектная документация 369-19-ЖК, подготовленная ООО «ПСГ-Компас» по усилению фундамента, а также письмо данной организации, согласно которому строительно-монтажные работы по усилению фундамента жилого <адрес> необходимо производить со стороны земельного участка № по <адрес>, так ка их проведение со стороны участка №, невозможно.

Как следует из представленных Оплачковой И.А. в материалы дела документов, она обращалась к Зябревой И.М. о предоставлении доступа на земельный участок (№) для проведения работ, однако доступ предоставлен нем был.

В связи с наличием препятствий в исполнении решения суда от 11.03.2019 года со стороны Зябревой И.М., Оплачкова И.А. обратилась в суд с иском к Зябревой И.М. и ФИО1 об обязании обеспечить доступ на земельный участок № по <адрес> для выполнения строительно-монтажных работ по усилению фундамента указанного жилого дома на основании проектной документации 369-19-КЖ во исполнение решения Центрального районного суда г.Воронежа от 11.03.2019. В настоящее время в рамках рассмотрения иска Оплачковой И.А. назначена судебная экспертиза.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая все указанные выше обстоятельства, представленные в материалы дела документы, суд считает, что с учетом положений ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и наличием уважительности причин неисполнения решения суда, отсутствовали основания для составления в отношении Оплачковой И.А. протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий судом не установлено.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействий заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа Солодиловой О.В., выразившегося в не привлечении должника Оплачковой И.А. к административной ответственности в виде наложения на неё дисциплинарного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Зябревой Ираиды Михайловны к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа Солодиловой Ольге Владимировне о признании незаконным бездействия, выразившегося в не привлечении должника Оплачковой Инны Александровны к административной ответственности в виде наложения на неё дисциплинарного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.