Решение по делу № 1-8/2019 от 30.11.2018

уголовное дело 1-08/2019

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года                                                                                                                     г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Жарниковой О.В., единолично, при секретаре Тарнуевой А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., подсудимого Вонаршенко В.А., защитника-адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении Вонаршенко В.А., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вонаршенко В.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у Вонаршенко В.А., находившегося возле д<адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества из вышеуказанного дома, принадлежащего Бухоголову А.Ч.

С этой целью, Вонаршенко В.А. около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, неустановленной следствием деревянной палкой, используя её в качестве орудия преступления, умышленно <данные изъяты> выставил стекло. После чего найденной там же отверткой, используя которую в качестве орудия преступления умышленно <данные изъяты> незаконно проник в <адрес>, откуда тайно пытался похитить имущество, принадлежащее Бухологову А.Ч., а именно: бензопилу марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; набор автомобильных ключей (31 гаечных ключа разного размера, стоимостью <данные изъяты> за один ключ, на общую сумму <данные изъяты>; 1 разводной ключ, стоимостью <данные изъяты>; 1 отвертка с плоским концом стоимостью <данные изъяты>; 1 отвёртка с крестовым концом стоимостью <данные изъяты>; 1 отвертка с многогранным концом, стоимостью <данные изъяты>; 2 гайки, стоимостью <данные изъяты>, за 1шт., на общую сумму <данные изъяты>; 2 накладные отвертки «трещотка», стоимостью <данные изъяты> за 1шт., на общую сумму <данные изъяты>; 1 ключ баллонный, стоимостью <данные изъяты>; 2 автомобильных ключа разного размера, стоимостью <данные изъяты> за 1шт., на общую сумму <данные изъяты>, 1 металлический переходник стоимостью <данные изъяты>; сумка от вышеуказанных инструментов, стоимостью <данные изъяты>); газовую плиту, стоимостью <данные изъяты>; утеплитель для автомашины, стоимостью <данные изъяты>; два пакета типа «майки», не представляющие материальной ценности с продуктами питания: мясо говядины 1500 грамм, стоимостью <данные изъяты> за 1кг., на сумму <данные изъяты>; сало свиное, весом 300 грамм, стоимостью <данные изъяты> за 1кг., на сумму <данные изъяты>; 1 упаковка пельменей производства «<данные изъяты>», объемом 900 грамм, стоимостью <данные изъяты>; масло сливочное, весом 400 грамм, стоимостью <данные изъяты> за 1кг., на сумму <данные изъяты>; коробку пакетированного чая марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; сахарницу прозрачную, стоимостью <данные изъяты>; упаковку сахара-рафинад «<данные изъяты>» россыпью, весом 250 грамм, стоимостью <данные изъяты> песочное печенье, весом 150гр., не представляющее материальной ценности; кофту мужскую из верблюжьей шерсти, стоимостью <данные изъяты>; женскую болоневую куртку - ветровку, стоимостью <данные изъяты>; связку из 2-х автомобильных ключей с микрочипами в каждом, стоимостью <данные изъяты> за 1 ключ, на общую сумму <данные изъяты> с 3-мя брелоками марки «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты>: 1 заводским (электронным ключом), стоимостью <данные изъяты>; 1 основным с сигнализацией, стоимостью <данные изъяты> в чехле, не представляющим материальной ценности; 1 запасным с сигнализацией, стоимостью <данные изъяты>; телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>; DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, однако был замечен собственником дома Бухоголовым А.Ч., и испугавшись быть застигнутым на месте, скрылся с места преступления, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Вонаршенко В.А. своих преступных действий до конца, потерпевшему Бухоголову А.Ч. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Вонаршенко В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Вонаршенко В.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенных показаний Вонаршенко В.А., данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное. Около 19 часов находился в районе стадиона <адрес>, какая там была улица, он не обратил внимание. Проходя мимо ограды из профнастила, цвет ворот не запомнил, он обратил внимание, что калитка немного приоткрыта. Пройдя в ограду дома, он посмотрел на входную дверь дома. На двери висел замок. Он понял, что в данном доме никого нет. В этот момент у него возникло желание проникнуть в данный дом, для того чтобы, что-либо похитить из него. Он подошел к дому, и обратил внимание, что окна дома с фасада хорошо просматриваются окнами соседних домов, поэтому он обошел дом и подошел к окну с задней стороны (с тыльной). Подойдя к окну, он поднял с земли небольшую палку с заостренным концом. Данной палкой он выдернул «штапики» на раме окна. Между первой рамой и второй рамой, он увидел небольшую отвёртку, которой он уже открыл вторую раму. Стекло от первой рамы он аккуратно поставил под окном, вторую раму поставил рядом с кроватью в доме. Проник в указанный дом, через окно. На улице на тот момент уже темнело, он и плохо видел, какое имущество храниться в данном доме. Он стал искать фонарик, и нашел его на комоде. Данным фонарем, он стал осматривать дом. Сначала он увидел бензопилу «<данные изъяты>», которая стояла в прихожей дома. Он взял ее первую, и вынес из дома через окно. Затем, он взял набор инструментов, который лежал на полу, но точно сказать не может, не помнит. Данный набор инструментов был в небольшой сумке, который он также вынес через окно. Далее, он подошел к холодильнику и из морозильной камеры стал набирать продукты в пакет, который взял также в этом доме, а именно: мясо - говядина, пельмени, масло сливочное, сало. На холодильнике стояла коробка с пакетированным чаем, печенье песочное, сахарница с сахаром. Данные предметы, он положил в другой пакет, который нашел в доме. После данные пакеты он вынес из дома через окно. Проходя мимо кровати, он обратил внимание, что на ней лежат носимые вещи, а именно: кофта из верблюжьей шерсти и ветровка, о том, что она женская, он не знал. Данные вещи он вынес через окно, положив их рядом с остальными. Кроме того, на комоде он увидел, что стоит плитка для газового баллона и утеплитель для автомашины в виде рулона. Данные предметы он вынес из дома тем же образом. Все время, что он находился в доме, он освещал себе предметы только фонарем, свет в доме не включал. Так, когда все указанные ранее им предметы находились уже на улице, лежали под окном, он решил похитить телевизор плазменный, который стоял в зале на тумбе. Под данной тумбой, также стоял DVD-проигрыватель. Он взял данный проигрыватель в руки, решил похитить его первым, но после решил, что сначала вынесет телевизор. Осмотрев телевизор, он взял его в руки и понес к окну. Отнеся телевизор и проигрыватель к окну, он вернулся обратно в комнату. Больше в данном доме его ничего не заинтересовало, но он еще оставался, осматривая его визуально. В этот момент он услышал, что кто-то открывает входную дверь, при этом что-то говорит. Он понял, что его действия могут стать очевидными для человека, что пришел. Он подумал, что, скорее всего, это хозяин дома и решил покинуть дом, как можно скорее, а именно, выпрыгнул из окна и побежал в сторону канавы. Бежал ли за ним этот человек он не знает, так как не оборачивался. Кроме того, он решил ничего не брать из тех вещей, что вынес из дома через окно. Он добежал до конца канавы, где притаился за небольшим холмом. Он думал, что этот мужчина преследует его, но спустя минут 10-20, он понял, что погони нет, поэтому он спокойно встал и пошел к своему дому. К месту происшествия он возвращаться не хотел. Он осознавал, что своими действиями мог причинить материальный ущерб хозяину данного дома и причинил бы, если бы он не вернулся домой, так как он решил для себя, что похищенное им имущество он спрячет, но где именно еще не решил для себя, после чего реализует его, либо использует по назначению (Т.1, л.д. 145-148).

В ходе проверки показания на месте подозреваемый Вонаршенко В.А. показал, что совершил попытку кражи из дома <адрес>, каким способом и что использовал, для совершения данного преступления. Кроме того, указал, путь отхода от места происшествия (Т. 1, л.д. 149-163).

В ходе дополнительного допроса подозреваемого Вонаршенко В.А. последний показал, что данные ранее им показания подтверждает полностью и дополняет, что после того, как с его участием была проведена проверка показаний на месте, потерпевший Бухоголов А.Ч. пояснил, что у него были похищены ключи от автомашины в количестве 2-х штук и три брелока к ним. В это момент он вспомнил, что действительно похитил данные ключи, когда осматривал полки шкафа в зале. Зачем он это сделал, пояснить не может, это получилось машинально. В ходе данного следственного мероприятия, он об этом говорить не стал, так как не помнил, где данные ключи в настоящее время. После того, как вернулся домой, он стал вспоминать и припомнил, что когда убегал, то выбросил ключи, т.к. боялся, что его поймают. Решил их найти, что ему и удалось, и в последствии добровольно выдал следователю, т.к. он признает, что поступил неправильно. Умысла на похищение либо угон автомашины Бухоголова А.Ч. у него не было. Он не может объяснить, почему взял их, так как он брал все подряд, что попадалось под руку, но то, что он похитил их признает, раскаивается (Т. 1, л.д. 166-168).

Оглашенные показания Вонаршенко В.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого аналогичны оглашенным показаниям в качестве подозреваемого, дополнительно Вонаршенко показал, что на комоде увидел какие-то ключи на связке, которые также вынес из дома тем же способом, что и другие вещи. Куда он положил фонарь и отвертку, которой выставил стеклину в раме окна, он не помнит, так как сильно испугался, но думает, что бросил прямо в доме. Он решил ничего не брать из тех вещей, что вынес из дома через окно, а также бросил на ходу во время бега, похищенные им 2 ключа от автомашины и 3 брелока к ним. Он также не хотел похищать автомашину Бухоголова А.Ч., взял данные ключи машинально. Также, хочет уточнить, что на следующий день, на утро ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что у него нет его паспорта гражданина РФ, который лежал у него в правом кармане его куртки. Он сразу подумал, что мог обронить его только в овраге, рядом с домом, где пытался похитить имущество. Он хотел сходить к данному месту, но после передумал, так как не хотел, чтобы его увидел хозяин данного дома, думает, он мог опознать его, хотя когда он убегал от него, на улице было темно. Когда, в этот день он был доставлен в ОМВД России по Кяхтинскому району по подозрению в совершении указанного ранее преступления, то не стал отрицать, но про то, что утерял на месте происшествия паспорт, говорить не стал, сказал, что просто потерял его (Т. 1, л.д. 176-179).

В судебном заседании подсудимый Вонаршенко В.А., оглашенные показания в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, обвиняемого, подтвердил полностью. На вопросы защитника - адвоката Игумновой Т.Н. подсудимый Вонаршенко В.А. ответил, что умысел на кражу имущества, принадлежащего Бухоголову А.Ч., был направлен на весь объем имущества, указанный в обвинительном заключении, в том числе автомобильных ключей с брелоками, находящегося в одном источнике - доме потерпевшего. Взял данные ключи машинально, умысла на похищение либо угон автомашины Бухоголова А.Ч. у него не было. Выбросил указанные ключи в овраге, после того, как его обнаружил в доме Бухоголов. Позже нашел их и отдал следователю. Паспорт, какие-либо документы из дома потерпевшего не брал. Приносит свои извинения потерпевшему, в счет возмещения морального ущерба возместил сумму в размере <данные изъяты>

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина Вонаршенко В.А. в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение.

Кроме признательных показаний Вонаршенко В.А. его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Бухоголов А.Ч. в судебном заседании показал, что с Вонаршенко не знаком. ДД.ММ.ГГГГ с утра ушел из дома, дома никого не было. Вернулся домой около 20 часов, зайдя в дом, увидел в доме силуэт человека с фонарем в руках. Было темно, лицо не разглядел. Человек побежал, фонарь бросил на пол и выпрыгнул из окна спальни. Он следом через входную дверь побежал за человеком, который бежал в сторону оврага, он не смог его догнать. Позвал соседа <данные изъяты> они вместе искали в овраге того человека. Под кустом нашел паспорт Вонаршенко и свой паспорт, который передал сотрудникам полиции. Вернувшись, с <данные изъяты> подошли к дому, где под окном лежали следующие вещи: бензопила, набор инструментов в сумке, газовая плита, утеплитель для автомашины, его кофта и куртка супруги, продукты питания в пакетах. Зайдя в дом увидел, что телевизор был сдвинут с места, ДВД проигрыватель стоял на полу, хотя ранее стоял на тумбе. Все вещи, а также ключи от автомашины с пультами от сигнализации позже были возвращены ему следователем. Считает, что все эти вещи, подробно указанные в обвинительном заключении, человек хотел похитить, но не смог, и если бы он не помешал, ему был бы причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Они с супругой не работают, среднемесячный доход от пенсии составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в части оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия в ходе дополнительного допроса.

Из показаний потерпевшего Бухоголова А.Ч., данных в ходе дополнительного допроса следует, что спустя два дня после происшествия, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он обходил овраг, где под кустом обнаружил паспорт гражданина РФ на имя Вонаршенко В.А. Он решил, что данный паспорт может принадлежать молодому человеку, который проник в их дом ДД.ММ.ГГГГ и когда убегал, обронил его. Данный паспорт передан им сотрудникам полиции (Т.1 л.д. 125-126).

В судебном заседании потерпевший Бухоголов А.Ч. показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил, суду показал, что у него паспорт не похищался, находится у него в надлежащем состоянии, претензий к Вонаршенко не имеет. Противоречия в показаниях объяснил давностью произошедших событий и индивидуальной особенностью восприятия поставленных перед ним вопросов.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что по соседству с ним проживает Бухоголов А.Ч. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился дома. В этот момент он услышал, что кричит его сосед Бухоголов. Он сразу выбежал из дома, и так как на улице было темно, то взял с собой фонарь. Бухоголов попросил его помочь в преследовании человека, который убежал от него в овраг. С его слов ему стало известно, что какой-то человек проник в его дом и хотел похитить его имущество, но что именно, он не уточнял. Они не смогли догнать данного молодого человека. Вернувшись к дому Бухоголова, он видел, что возле окна дома на земле лежали вещи, принадлежащие Бухоголову, как он понял, эти вещи хотел похитить тот человек, что убегал.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом исследованы показания неявившегося в судебное заседание свидетеля <данные изъяты>

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты>. следует, что Вонаршенко В.А. знает на протяжении 2-х лет. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Вонаршенко распивала спиртное. Вечером, после 18 часов того же дня, он сказал ей, что ему надо прогуляться, и ушел, куда он ей не сказал. Вонаршенко не было всю ночь, и всё утро. Она стала волноваться, и поэтому решила пойти на площадку «ж» <адрес>, чтобы поискать его там. Когда около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо магазина «<данные изъяты>» <адрес>, увидела Вонаршенко. Он стоял рядом с сотрудниками полиции. Она поняла, что что-то случилось, но подходить не стала. Вонаршенко пришел к ней только после обеда с бутылкой водки, объемом 0,5 литров. Она с ним распивать не стала, только расспрашивала о случившемся. Он рассказал ей, что пытался совершить кражу в доме, но где именно и с кем не говорил. Зачем он совершил данное преступление, она не знает, он ей не говорил, хотя она неоднократно спрашивала его. В настоящее время Вонаршенко В.А. с ней не проживает, где он находиться она не знает (Т.1. л.д. 139-141).

Кроме того вина Вонаршенко В.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

заявление Бухоголова А.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он просит принять меры к неустановленному лицу, который пытался похитил из его дома принадлежащее ему имущество (Т. 1, л.д. 8 );

рапорт оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение от диспетчера 02 МВД по РБ о том, что Бухоголов А.Ч., проживающий по адресу: <адрес> вернулся домой и обнаружил постороннего человека. (Т. 1, л.д. 7 );

рапорт начальника ОУР О МВД России по Кяхтинского района от ДД.ММ.ГГГГ, о задержании Вонаршенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого в попытке совершения квартирной кражи (Т. 1, л.д. 5);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра является дом и двор дома <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъято: 8 следов рук на 8 светлых дактилопленок, упакованные, опечатанные, скрепленные подписями участвующих лиц, следователя, бензопила марки «<данные изъяты>», мясо говядина, пельмени, масло сливочное, сало, чай пакетированный, печенье песочное, сахарница с сахаром, кофта, ветровка, плитка портативная, кусок утеплителя, набор ключей в сумке, которые упакованы, опечатаны надлежащем образом (Т. 1, л.д. 9-14);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является дом и двор дома № <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъято: фонарь и отвертка, опечатанные надлежащем образом, которые использовал Вонаршенко В.А. в качестве орудий преступления (Т. 1, л.д. 52-54);

сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки по АДИС МВД по РБ, согласно, которому установлено совпадение следа с отпечатком руки Вонаршенко В.А., 1997 г.р. (Т. 1, л.д. 19);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на дактилопленках имеются 8 следов рук пригодные для идентификации лица. След руки на дактилопленке, изъятый с телевизора оставлен участком ладони левой руки Вонаршенко В.А. (Т.1, л.д. 30-32);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр вещественных доказательств: восемь светлых дактилопленок. Согласно пояснительным надписям, данные следы изъяты с телевизора, стоящего в зале дома, со стекла снятого с окна дома, с подоконника окна дома <адрес> (Т. 1, л.д. 35-40);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр вещественных доказательств: бензопила оранжевого цвета марки «<данные изъяты> газовая портативная плита; набор гаечных ключей в черной сумке из синтетического материала; утеплитель автомобильный; продукты питания; мужская кофта; женская куртка (ветровка); телевизор марки «<данные изъяты>»; DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты>» (Т. 1, л.д. 42-45).

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого произведен осмотр вещественных доказательств: фонарь и отвертка (Т. 1, л.д. 55-60);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Бухоголова А.Ч. изымается паспорт гражданина РФ на имя Вонаршенко В.А.(Т. 1, л.д. 66-69);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого произведен осмотр вещественных доказательств: паспорт Вонаршенко В.А. (Т.1, л.д. 70-90);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Вонаршенко В.А. изымаются 2 автомобильных ключа и 3 брелока сигнализации (Т. 1, л.д. 97-99);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого произведен осмотр вещественных доказательств: 2 ключа и 3 брелока от автомашины «<данные изъяты>» (Т. 1, л.д. 100-108);

товарные чеки (Т.1 л.д. 129-131).

Изложенные выше доказательства о причастности Вонаршенко В.А. к совершенному преступлению являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и, в своей совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого Вонаршенко В.А. в совершении инкриминируемого деяния и могут быть положены в основу приговора.

Оценив все доказательства по делу, действия Вонаршенко В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При квалификации действий подсудимого Вонаршенко В.А. суд считает установленным, что последний, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, путем выставления оконных рам с помощью палки и отвертки через образовавшееся отверстие незаконно проник в <адрес> откуда тайно пытался похитить имущество, принадлежащее Бухологову А.Ч., однако был замечен собственником дома Бухоголовым А.Ч., и испугавшись быть застигнутым на месте, скрылся с места преступления, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Вонаршенко В.А. своих преступных действий до конца, потерпевшему Бухоголову А.Ч. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание при квалификации действий подсудимого его показания, подтверждающиеся показаниями потерпевшего Бухогоова А.Ч. о том, что в дом, который был закрыт на замок, проникли незаконно, что Вонаршенко В.А., зная о том, что дома никого нет, проник в дом именно с целью хищения. Пояснения потерпевшего о сумме причиненного ущерба подтверждаются исследованными в судебном заседании также финансовыми документами.

Также судом установлено, что действия Вонаршенко В.А. на хищение чужого имущества не были доведены до конца вследствие их пресечения потерпевшим. Суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки - покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку это подтверждается оглашенными показания подсудимого данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Объективно нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - незаконность проникновения в жилище подтверждается тем, что умысел на кражу имущества Бухоголова А.Ч. из его жилого дома, возник у Вонаршенко В.А. до проникновения в жилой дом, и был направлен на хищение имущества из жилого дома. Проникновение произведено незаконно, без разрешения собственников жилого дома через окно путем выставления оконных рам. Зайдя в жилой дом, принадлежащий Бухоголову А.Ч., Вонаршенко В.А. находился там неправомерно, с целью завладения имуществом, находящимся в нем, и принадлежащим потерпевшему, при наличии уже сформировавшегося умысла на противоправное тайное вторжение с целью совершения кражи.

Показаниями Вонаршенко В.А., потерпевшего Бухоголова А.Ч., свидетеля <данные изъяты>. подтверждается, что покушение на хищение происходило в темное время суток, тайно от окружающих. Этими же доказательствами, а также протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что покушение на хищение произошло с проникновением в жилище.

Показания Вонаршенко В.А. потерпевшего и свидетелей подтверждаются и материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим следы проникновения; протоколом осмотра похищенных предметов, заявлением потерпевшего и рапортом оперативного дежурного о том, что кража произошла в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ

Квалификация действий Вонаршенко В.А. как покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище – жилой дом, принадлежащий потерпевшему Бухоголову А.Ч. подтверждается тем, что преступление не было доведено до конца по независящим от Вонаршенко В.А. обстоятельствам, в связи с тем, что он был замечен собственником жилого дома Бухоголовым А.Ч. Вонаршенко В.А. оставил попытки изъять имущество после обнаружения факта хищения, бросил уже изъятое имущество на месте обнаружения.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище подтверждается тем, что согласно примечания к ст.139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

С учетом материального положения потерпевшего, не работающего, пенсионного возраста, в случае доведения Вонаршенко В.А. своих преступных действий до конца, потерпевшему Бухоголову А.Ч. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Проанализировав показания Вонаршенко В.А., данные на предварительном следствии, суд принимает их как достоверные, поскольку они полностью согласуются с исследованными судом доказательствами. Согласно протоколам допросов Вонаршенко В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью, его права были соблюдены, показания он давал добровольно, был предупрежден, что они могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них, замечаний на протоколы он и его защитник не подавали.

Показания Вонаршенко В.А. по времени и способу незаконного проникновения в жилище, объеме имущества, на которое было обращено его преступное посягательство о том, что покушение на хищение им совершалось из одного источника, одним и тем же способом, с единым умыслом на кражу всего объема имущества, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Бухоголова А.Ч., пояснившего по времени и способу проникновения в его дом, и какой именно объем имущества в случае доведения Вонаршенко В.А. своих преступных действий до конца мог быть похищен.

Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего в части похищения у него паспорта устранены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не вызывают сомнения. Так, свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании показала, что вела следствие по делу, в ходе допроса потерпевший давал стабильные показания, про похищение у него паспорта не указывал, все имущество было передано потерпевшему. Ключи, изъятые у Вонаршенко, также были возвращены потерпевшему. В связи с изложенным, к показаниям потерпевшего в той части, что в овраге возле дома, найдя паспорт Вонаршенко, он также нашел и свой паспорт суд относится критически. Учитывая, что после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший суду показал, что его паспорт не похищался, находится у него в надлежащем состоянии, претензий к Вонаршенко не имеет, последний возместил ему моральный ущерб. Противоречия в показаниях объяснил давностью произошедших событий и индивидуальной особенностью восприятия им поставленных вопросов.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Вонаршенко В.А. в совершении преступления в судебном заседании установлена.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, судом не установлено. Поэтому по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Вонаршенко В.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого установлено, что Вонаршенко В.А. на учете у врачей нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет заболевание, состоит на учете у врача психиатра.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>. (Т.1 л.д.116-117). Данное заключение, является допустимым, в соответствии с ч.2 ст. 204 УПК РФ. Учитывая заключение экспертов, поведение Вонаршенко В.А. в ходе расследования дела и в зале суда, представленные в отношении него характеристики, суд признает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, активное способствование в расследовании преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), его поведение в ходе судебного разбирательства, удовлетворительные характеристики с места жительства и учебы, его заболевание, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, его молодой возраст, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к Вонаршенко В.А., принесение извинений последним потерпевшему, заглаживание причиненного морального вреда.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Вонаршенко В.А. наказания в виде лишения свободы, однако учитывая личность подсудимого, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и учебы, позицию потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Вонаршенко В.А. без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК РФ, при назначении последнему наказания, с возложением дополнительных обязанностей, удерживающих осужденного в рамках правомерного поведения.

Оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства не имеется, так как судом не установлено, что указанное состояние оказало существенное влияние на поведение виновной.

Судом рассматривался вопрос о назначении Вонаршенко В.А. дополнительных видов наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, однако учитывая личность подсудимого, официально не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения вышеуказанного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, также суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Вонаршенко В.А. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, вину признал. По ходатайству государственного обвинителя особый порядок был отменен, дело рассмотрено в общем порядке. При таких обстоятельствах, при назначении наказания Вонаршенко В.А. суд руководствуется нормой ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которой, при рассмотрении дела в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Также учитывая, что Вонаршенко В.А. совершил покушение на преступление, а потому, согласно ч.3 ст. 66 УК РФ, размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, суд считает возможным применить при назначении наказания Вонаршенко В.А. нормы ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом его активного способствования в расследовании преступления, поскольку в ходе предварительного следствия последний давал признательные показания, указал в ходе проверки показаний на месте неизвестные ранее следствию обстоятельства, а именно, каким способом и что использовал, для совершения данного преступления. Кроме того, указал, путь отхода от места происшествия.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание не должно превышать: две трети от двух третьих при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «<данные изъяты> мясо говядины, пельмени «<данные изъяты>», масло сливочное, сало, чай пакетированный «<данные изъяты> печенье песочное, сахарницу, сахар 250 гр., кофту мужскую, ветровку женскую, плитку портативную, кусок утеплителя, набор ключей в сумке, фонарь, отвертку, два ключа и три брелока от автомашины, надлежит оставить за собственником Бухоголовым А.Ч., паспорт гражданина РФ на имя Вонаршенко В.А. оставить по принадлежности за Вонаршенко В.А., конверт с дактилопленками следов пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом удовлетворено заявление адвоката Игумновой Т.Н. о вознаграждении за участие в качестве защитника Вонаршенко В.А. в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в ходе предварительного следствия адвокат Красиков А.М. осуществлял защиту интересов Вонаршенко В.А., в связи с чем следователем вынесено постановление о вознаграждении адвоката Красикова А.М. в сумме <данные изъяты> (Т.1 л.д. 202-203), итого процессуальные издержки составили сумму в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного.

В судебном заседании Вонаршенко В.А., его защитник Игумнова Т.Н. просили освободить Вонаршенко В.А. от возмещения процессуальных издержек, государственный обвинитель Игумнова Е.Д. также считает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку по ходатайству государственного обвинителя особый порядок был отменен, дело рассмотрено в общем порядке.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает материальное положение Вонаршенко В.А., официально не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, его молодой возраст, и считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности, обратив их возмещение за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вонаршенко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу; 1 раз в месяц по дням, установленным уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию для отчета о своем поведении; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «<данные изъяты>», мясо говядины, пельмени «<данные изъяты>», масло сливочное, сало, чай пакетированный «<данные изъяты>», печенье песочное, сахарницу, сахар 250 гр., кофту мужскую, ветровку женскую, плитку портативную, кусок утеплителя, набор ключей в сумке, фонарь, отвертку, два ключа и три брелока от автомашины, надлежит оставить за собственником Бухоголовым А.Ч., паспорт гражданина РФ на имя Вонаршенко В.А. оставить по принадлежности за Вонаршенко В.А., конверт с дактилопленками следов пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Освободить Вонаршенко В.А. от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику-адвокату Красикову А.М. как вознаграждение за защиту интересов Вонаршенко В.А. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>, и защитнику-адвокату Игумновой Т.Н. в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья                                      Жарникова О.В.