Решение по делу № 33-19425/2024 от 20.05.2024

Дело № 33-19425/2024

УИД 50RS0021-01-2021-001548-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область     18 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбачук Е.Ю.,

судей Миридоновой М.А., Федорчук Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Родионовой Л.А.,      рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2022 (2-3946/2021) по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по иску Демина В. Н. к Бурсикову Д. Р., Деминой И. П., администрации городского округа Красногорск Московской области об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН,

по встречному иску Бурсикова Д. Р. к Демину В. Н. об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка и восстановлении границы путем переноса забора в первоначальное положение в соответствии со сведениями ЕГРН,

по апелляционной жалобе Демина В. Н. на решение Красногорского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 года,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя Демина В.Н., Бурсикова Д.Р., Осташкина С.В. и его представителя, Деминой И.П. и ее представителя, экспертов Запотоцкой К.А. и Болотаевой П.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Демин В.Н. обратился в суд с иском к Бурсикову Д. Р., Деминой И. П., администрации городского округа Красногорск Московской области об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов. Расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 13 февраля 2021 года <данные изъяты> и <данные изъяты>.

При проведении кадастровых работ были выявлены пересечения фактических границ земельных участков, принадлежащих истцу с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь наложения составляет от 0,29 до 1,78 кв.м. Споры по фактическим границам с правообладателями смежных земельных участков отсутствуют. Истец указывает, что данный факт дает основание предполагать о наличии реестровой ошибки.

Просил исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> путем исключения содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с их фактическим местоположением.

Бурсиков Д.Ю. обратился в суд со встречным иском, в котором указано, что ему на основании договора купли-продажи от 03 декабря 2016 года принадлежит земельный участок площадью 623,5 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ, координаты поворотных точек учтены в сведениях ЕГРН.

Границы смежного земельного участка Демина В.Н. с кадастровым номером <данные изъяты> определены, учтены в сведениях ЕГРН с описанием местоположения границ.

При этом, данные землеустроительной документации земельного участка <данные изъяты> полностью соответствуют данным землеустроительной документации земельного участка <данные изъяты> в части местоположения смежной границы.

Наложения и пересечения границ указанных земельных участков в ходе кадастрового учета не выявлено.

Чертеж земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеет характерный излом в точке 1 на границе с земельным с кадастровым номером <данные изъяты>, аналогичный излом имеет смежная граница земельного участка на чертеже земельного участка от 2004 года в точке 3.

Координаты смежной границы и конфигурация земельного участка согласована с правообладателями смежных земельных участков, земельный участок с имеющимися характеристиками учтен в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

При этом, Демин В.Н. самовольно демонтирован забор между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и установлен новый, без учета существующей кадастровой границы между участками, без согласования с собственниками смежных земельных участков и с захватом части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Новый забор Демина В.Н. уменьшает площадь земельного участка Бурсикова Д.Р., а также фактически примыкает к его хозяйственному строению, тем самым препятствуя обслуживанию и ремонту.

Бурсиков Д.Р. считает свои права нарушенными.

Просил возложить на Демина В.Н. обязанность устранить препятствия в пользовании Бурсиковым Д.Р. частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и восстановить границу путем переноса забора в первоначальное местоположение в соответствии со сведениями ЕГРН.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен. На Демина В. Н. возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Бурсиковым Д. Р. частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, восстановить границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем переноса забора в первоначальное положение в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Демин В.Н. не согласился с вынесенным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме и удовлетворить его требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2023 года решение Красногорского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 года отменено, постановлено новое решение, которым первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2024 года апелляционное определение от 30 октября 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Как указано судом кассационной инстанции, предметом настоящего спора является установление границ земельных участков смежных землепользователей. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Осташкин С.В. просил допустить его к участию в процессе, как третье лицо, ссылаясь на то, что его земельный участок является смежным по отношению к спорным участкам сторон, в связи с чем установление их границ, одновременно, затронет границы и его участка. В судебном заседании 30 октября 2023 года суд апелляционной инстанции, обсудив ходатайство Осташкина С.В., отказал в его удовлетворении протокольным определением, при этом не указав мотивы, по которым пришел к выводу, что права данного лица не будут нарушены постановлением по существу спора. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2023 года постановлено установить границы участков сторон. В кассационной жалобе Осташкин С.В. указывал, что вследствие установления спорных границ, также затронуты и его границы, как смежного землепользователя. При этом в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции стороны (истцы и ответчики) факт наличия у заявителя Осташкина С.В. смежных с ними границ не опровергали. Таким образом, судом апелляционной инстанции фактически сделаны выводы относительно прав и обязанностей Осташкина С.В. как лица, не привлеченного к участию в деле. Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии оснований, предусмотренных статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указанные требования процессуального закона не выполнил, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, не привлек Осташкина С.В. к участию в деле, что свидетельствует о незаконности принятого по делу апелляционного определения.

При новом рассмотрении судебная коллегия привлекла к участию в деле Осташкина С.В. в качестве третьего лица по делу.

Осташкин С.В. в суде апелляционной инстанции пояснил, что границы его участка являются смежными по отношению к участкам Демина В.Н. и Бурсикова Д.Р. Экспертами при проведении повторной экспертизы не учтено его фактическое землепользование. В настоящее время его участок поставлен на кадастровый учет, фактически спор между ним, Деминым В.Н. и Бурсиковым Д.Р. у него отсутствует, но кадастровые границы участка Бурсикова Д.Р. пересекают границы его участка. Изначально не возражал против установления границ по фактическому землепользованию, просил назначить по делу дополнительную экспертизу, указав, что между ним и Деминым В.Н. споров по границам нет, также нет и споров с Бурсиковым Д.Р. Однако, после проведения по делу дополнительной экспертизы возражал, указав, что имеется наложение границ его земельного участка на границы Бурсикова Д.Р. Площадь наложения 2,86 кв.м. и 4,12 кв.м., о чем представлена схема (том 3, л.д. 306).

Эксперт Болотаева П.Г. в суде апелляционной инстанции указала, что по результатам дополнительной экспертизы учитывались фактические границы земельных участков, как пожелали стороны, площадь наложения 2,86 кв.м. и 4,12 кв.м. находится в допустимой погрешности, по результатам проведенной экспертизы и установлении границ по фактическому землепользованию представлены геодезические данные границ земельных участков, по которым какое-либо пересечение отсутствует.

Бурсиков Д.Р. в суде апелляционной инстанции изначально пояснил, что в настоящее время Демин В.Н. передвинул забор на принадлежащем ему земельном участке и такой вариант фактического землепользования его устраивает. В настоящее время споры по фактическому землепользованию между сторонами отсутствуют. Поддержал позицию Осташкина С.В. о назначении по делу дополнительной экспертизы, однако после проведения экспертизы возражал, указав, что площадь его земельного участка уменьшается с 623,5 кв.м. до 602 кв.м., с чем он не согласен.

Представитель Демина В.Н. в суде апелляционной инстанции подтвердил, что в настоящее время споры между его доверителем, Осташкиным С.В. и Бурсиковым Д.Р. относительно границ земельных участков отсутствуют. Не возражал против назначения по делу судебной дополнительной экспертизы, в соответствии с которой границы участков необходимо установить по фактическому землепользованию. После проведения экспертизы поддержал требования об установлении границ по фактическому землепользованию.

Демина И.П. и ее представитель в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения исковых требований Демина В.Н. Указала, что Демин В.Н. приобрел земельный участок в 2012 году, забор между ними существует и не менялся более 10 лет. Однако считает, что у нее в собственности должно быть 686 кв.м., а не 672 кв.м. как по правоустанавливающим документам.

Эксперт Болотаева П.Г. по доводам Деминой И.П. указала, что исходя из проведенной землеустроительной экспертизы права Деминой И.П. не нарушаются, так как границы ее земельного участка устанавливаются по фактическому пользованию в площади 678 кв.м, что более, чем по правоустанавливающим документам (672 кв.м).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив экспертов Запотоцкой К.А. и Болотаевой П.Г., судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Демина В.Н. и Бурсикова Д.Р. по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Демину В.Н. на праве собственности, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 01 октября 1998 года, государственная регистрация права <данные изъяты> от 23 октября 1998 года, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 378 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости
<данные изъяты> от 08 апреля 2021 года. Содержащиеся сведения в графе «особые отметки»: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Демину В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 378 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, государственная регистрация права <данные изъяты> от <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости <данные изъяты> от 09 апреля 2021 года. Содержащиеся сведения в графе «статус записи об объекте недвижимости»: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 585 +/- 18 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под автомобильной дорогой общего пользования, государственная регистрация права <данные изъяты> от 03 апреля 2017 года, правообладатель: муниципальное образование «Городской округ Красногорск Московской области», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости <данные изъяты> от 13 февраля 2021 года. В содержащихся в разделе «сведения о частях земельного участка» (л.д. 12) в графе 1 указано: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, 50.00.5.4, Распоряжение «Об утверждении границы охранной зоны газораспределительной сети, расположенной в Истринском и Красногорском муниципальных районах» № 219-РМ от 24 октября 2011 года.

Деминой И.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 672 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, государственная регистрация права <данные изъяты> от 09 марта 2005 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости <данные изъяты> от 13 февраля 2021 года. Содержащиеся сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Бурсикову Д.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 624 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, государственная регистрация права <данные изъяты> от 19 декабря 2016 года, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости <данные изъяты> от 13 февраля 2021 года. Содержащиеся сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

02 июля 2020 года по обращению истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Демина В.Н. кадастровым инженером Аринушкиной Е.В. выполнены кадастровые работы для подготовки межевого плана для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Согласно заключению кадастрового инженера, по результатам обследования земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты> кадастровыми номерами <данные изъяты> выявлена реестровая ошибка в прохождении границ земельных участков <данные изъяты>. При проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> выявлено, что указанные земельные участки находятся в едином заборе, границы земельного участка <данные изъяты> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, общий земельный участок на местности обозначен знаками с происхождения (забор), работы проводились по фактическому местоположению забора.

В соответствии с выводами кадастрового инженера для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в установленном законом порядке, необходимо исключить из сведений ЕГРН данные о прохождении границ и площади земельного участка <данные изъяты> и включить в данные ЕГРН сведения о границах и площади участков <данные изъяты> согласно Таблиц представленных в заключении кадастрового инженера (л.д. 30). Также, необходимо исправить реестровую ошибку в прохождении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Вышеуказанное заключение кадастрового инженера послужило основанием для обращения истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) с исковым заявлением в суд.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 6 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд, по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки и описании местоположения границ земельных участков.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).Кроме перечисленных выше документов такими документами основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно ч. 1 ст. 61, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Истец Демин В.Н., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд установить границы земельных участков с кадастровыми <данные изъяты>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми <данные изъяты>; внести в ЕГРН сведения об уточнённых границах и площади земельных участков с кадастровыми <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в соответствии с таблицей 21 повторной землеустроительной экспертизы.

Как следует из материалов дела, в целях правильного разрешения исковых требований по ходатайству истца определением судебной коллегией 03.04.2023 была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена ООО Экспертной компании «Аксиома», так как первоначальная судебная экспертиза не в полной мере обосновала свои выводы, в том числе относительно реестровой ошибки.

Выводы повторной судебной экспертизы сводятся к тому, что определить является ли существующий на момент проведения экспертизы забор тем забором, который был закреплен на местности на момент межевания земельного участка, либо забор передвигался (изменялось местоположение забора), не представляется возможным. Исходя из проведённых исследований по участку с КН <данные изъяты> и представленных документов на него, а также невозможность достоверно определить менялось ли местоположение забора исследуемого земельного участка в местах его несоответствия сведениям ЕГРН, определить наличие либо отсутствие реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> не представляется возможным.

Исходя из проведённых исследований по участку с КН <данные изъяты> и представленных документов не него, а также невозможность достоверно определить менялось ли местоположение забора исследуемого земельного участка в местах его несоответствия сведениям ЕГРН, определить наличие либо отсутствие реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> не представляется возможным.

Экспертами был предложен единственный вариант устранения выявленных пересечений фактических и кадастровых границ земельных участков по фактическому ограждению.

В отношении границ земельного участка г.о. Красногорск с <данные изъяты> по варианту предлагалось уточнить границы только в спорной части в соответствии с фактическим расположением ограждений, в остальной части границы принимаются в соответствии с существующими сведениями ЕГРН.

Вместе с тем, земельный участок Осташкина С.В., границы которого с одной стороны примыкают к участку Демина В.Н., с другой – к участку Бурсикова Д.Р. не были предметом исследования судебной экспертизы.

Для проверки доводов Осташкина С.В. о прохождении кадастровой границы участка Бурсикова Д.Р. по его земельному участку, в связи с тем, что Демин В.Н. передвинул свой забор, примыкающий к участку Бурсикова Д.Р., так как стороны желали установить границы участков по фактическому землепользованию, коллегия пришла к выводу об удовлетворении заявленного Осташкиным С.В. ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Выводы дополнительной судебной экспертизы сводятся к тому, что экспертами предлагается вариант установления границ земельного участка с К<данные изъяты> с учетом фактического пользования в части смежества с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Вариант установления границ земельного участка Осташкина С.В. отображен в приложении на рисунке 2.

Площадь земельного участка с К<данные изъяты> по варианту составляет 405 кв.м., что на 7 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН.

Каталог координат характерных точек границ земельного участка с К<данные изъяты> по варианту представлен в таблице 4.

По представленному варианту необходимо внести изменения в ЕГРН в части координат характерных точек границы земельного участка К<данные изъяты> в соответствии с местоположением фактических границ в части смежества с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с вышеприведенной таблицей и уточнить площадь земельного участка до 405 кв.м.

Расхождение (7 кв.м.) площади земельного участка с К<данные изъяты> по варианту (405 кв.м.) и по сведениям ЕГРН не превышает допустимое значение +/- 7 кв.м., следовательно, площадь земельного участка по варианту соответствует площади указанного земельного участка по сведениям ЕГРН (398 кв.м.) в пределах допустимой погрешности.

При ответе на поставленный вопрос об исправлении реестровой ошибки, эксперты приходят к выводу об установлении границ земельных участков с К<данные изъяты> следующим образом:

- уточнить границы земельных участков с К<данные изъяты> (площадью 379 кв.м.), <данные изъяты> (площадью 602 кв.м.), <данные изъяты> (площадью 405 кв.м.) по вариантам, разработанным в рамках дополнительной землеустроительной экспертизы, варианты представлены в приложениях на рисунках 1,2;

- уточнить границы земельных участков с К<данные изъяты> (площадью 380 кв.м.), <данные изъяты> (площадью 678 кв.м.), <данные изъяты> (площадью 2550 кв.м.) в соответствии с вариантом, представленными в заключении эксперта <данные изъяты> в приложении на рис. 3.

Таким образом, при данном варианте установленные по заключению ООО Экспертной компании «Аксиома» <данные изъяты> (приложение на рис. 3) границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> сохраняются.

В приложении на рисунке 3 дополнительной землеустроительной экспертизы представлены границы всех земельных участков с К<данные изъяты> по разработанным вариантам.

Координаты характерных точек границ всех вышеперечисленных земельных участков по предложенным вариантам представлены в таблице 5.

Для исправления реестровой ошибки потребуется внести в ЕГРН изменения в координаты характерных точек границ земельных участков с К<данные изъяты> и уточнить площади земельных участков в соответствии со сведениями представленными в таблице 5.

Площади земельных участков Демина В.Н., Бурсикова Д.Р., Осташкина С.В., изменятся следующим образом:

-площадь земельного участка Демина В.Н. с К<данные изъяты> по варианту составит 379 кв.м., т.е. увеличится на 1 кв.м. относительно площади по сведениям ЕГРН (378 кв.м.). Указанное расхождение площадей находиться в допуске, составляющем +/- 7кв.м.,

-площадь земельного участка Бурсикова Д.Р. с К<данные изъяты> по варианту составит 602 кв.м., т.е. уменьшится на 21,5 кв.м. относительно площади по сведениям ЕГРН (623,5). Указанное расхождение площадей находиться не в допуске, составляющем +/- 7кв.м. При этом уменьшение площади не превышает 10 % от площади по сведениям ЕГРН, что соответствует п.32.1 статьи 26 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости».

- площадь земельного участка Осташкина С.В. с К<данные изъяты> по варианту составит 405 кв.м., т.е. увеличится на 7 кв.м. относительно площади по сведениям ЕГРН (398 кв.м.). Указанное расхождение площадей находиться в допуске, составляющем +/- 7кв.м.

В приложении на рисунке 4 представлены изменения границ земельных участков для внесения изменений в ГКН.

В соответствии с вышепредставленными вариантами установления границ земельных участков с К<данные изъяты> и установленными ранее границами земельных участков с К<данные изъяты>.

Границы участков (выделенные на плане черным цветом) в результате внесения в ЕГРН изменений будут соответствовать существующим сведениям в ЕГРН.

Вновь образованные (уточненные) границы участков (выделенные на плане красным цветом).

Ниже описаны характерные точки вновь образованных (уточненных) границ земельных участков сторон:

- по земельному участку с К<данные изъяты>

- по земельному участку с К<данные изъяты>

- по земельному участку с К<данные изъяты>

- по земельному участку с К<данные изъяты>

- по земельному участку с К<данные изъяты>

- по земельному участку с К<данные изъяты>.

На основании статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям статьи 86 ГК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из содержания статьи 80 ГК РФ, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 ГК РФ).

Оценив заключение дополнительной судебной экспертизы, судебная коллегия с учетом положений приведенных выше норм права, принимает за основу данное заключение эксперта № 006576-07/2024 (том 3, л.д. 192), поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Судебная коллегия, с учетом дополнительного заключения эксперта ООО «Аксиома» № 006576-07/2024, приходит к выводу, что исковые требования как Демина В.Н., так и Бурсикова Д.Р. подлежат удовлетворению частично.

Доводы Осташкина С.В. о том, что после проведения по делу дополнительной экспертизы имеется наложение границ его земельного участка на границы Бурсикова Д.Р. и площадь наложения составляет 2,86 кв.м. и 4,12 кв.м., о чем представлена схема (том 3, л.д. 306), судебная коллегия находит несостоятельными, так как представленная схема и представленная рецензия на заключение эксперта не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку рецензия не свидетельствует о недостоверности и/или незаконности заключения судебной экспертизы, является лишь субъективным мнением специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и обстоятельств спора, специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения судом не предупреждался.

Кроме того, коллегия обращает внимание на то, что площадь земельного участка Осташкина С.В. с К<данные изъяты> по варианту экспертизы составит 405 кв.м., т.е. увеличится на 7 кв.м. относительно площади по сведениям ЕГРН (398 кв.м.). Указанное расхождение площадей находится в допуске, составляющем +/- 7кв.м. В свою очередь, Осташкиным С.В. представлены схема (том 3, л.д. 306), в соответствии с которой, как он считает, площадь наложения 2,86 и 4,12 кв.м., что в совокупности составляет 6,98 кв.м (2,86+4,12). То есть, по представленной схеме указанное расхождение площадей также находится в допуске, составляющем +/- 7кв.м.

Доводы Бурсикова Д.Р. о том, что площадь его земельного участка уменьшается с 623,5 кв.м. до 602 кв.м., с чем он не согласен, также несостоятельны, поскольку уменьшение площади не превышает 10 % от площади по сведениям ЕГРН, что соответствует п.32.1 статьи 26 ФЗ <данные изъяты> «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы Деминой И.П. об уменьшении площади ее земельного участка также несостоятельны, поскольку границы ее земельного участка устанавливаются по фактическому пользованию в площади 678 кв.м, что более, чем по правоустанавливающим документам (672 кв.м).

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 года отменить.

Исковые требования Демина В. Н. и встречные исковые требования Бурсикова Д. Р. удовлетворить частично.

Установить границы земельных участков с К<данные изъяты> по варианту дополнительной судебной экспертизы ООО «Аксиома» <данные изъяты> в соответствии с координатами характерных точек границ всех вышеперечисленных земельных участков в соответствии с таблицей 5.

Таблица 5.

Координаты участка с К<данные изъяты> по варианту, площадью 379 кв.м.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Координаты участка с К<данные изъяты> по варианту, площадью 602 кв.м.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Координаты участка с К<данные изъяты> по варианту, площадью 405 кв.м.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Координаты земельного участка Демина В.Н. с КН <данные изъяты> по варианту. Площадь по варианту 380 кв.м.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Координаты земельного участка Деминой И.П. с <данные изъяты> по варианту. Площадь по варианту 678 кв.м.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Координаты земельного участка г.о. Красногорск с <данные изъяты> по варианту. Площадь по варианту 2550 кв.м.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Внести в ЕГРН изменения в координаты характерных точек границ земельных участков с К<данные изъяты> и уточнить площади земельных участков в соответствии со сведениями представленными в таблице 5.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи