Решение по делу № 33-1239/2023 от 13.03.2023

    Дело № 33-1239                                                                     Судья Дорошков А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2023 года                                                 г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Провоторовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2021 по апелляционной жалобе истца Москвиной Д.С. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 13 июля 2021 года по иску Москвиной Дарьи Сергеевны к администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района, Ермолаеву Андрею Александровичу об установлении местоположения границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными, признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а :

Москвина Д.С. обратилась в суд с иском к Ермолаеву А.А., администрации муниципального образования <адрес> об установлении местоположения границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными, признании постановления незаконным.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, принадлежит ей на основании договора купли-продажи от 4 июня 2018 года.

Данный участок приобретен ею у матери - Земенковой Е.В., которая в свою очередь, предупредила, что границы участка в ЕГРН не соответствуют фактическому использованию.

Как указала истец, она при натурном обследовании ее земельного участка кадастровым инженером установлено, что границы данного земельного участка, учтенные в ЕГРН, не совпадают с фактическим местоположением ограждений, существующих на местности более 15 лет, частично фактическая территория земельного участка оказалась за пределами его кадастровых границ, что привело к наложению кадастровых границ на постройки с северной стороны земельного участка, к пересечению его фактических границ с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №

Указанные несоответствия в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № являются реестровой ошибкой и подлежат устранению в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

В связи с допущенной реестровой ошибкой в формировании границ ее земельного участка образовался разрыв (чересполосица) между земельными участками, что послужило поводом для администрации муниципального образования согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № арендатором которого являлся Ермолаев А.А. на основании договора аренды № 3 от 26 сентября 2016 года, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № размещается на фактическом пользовании земельного участка с кадастровым номером №, в границы которого входит часть принадлежащего ей земельного участка и забора.

В связи с изложенным истец просила суд исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 708 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; снять с государственного кадастра учета земельный участок с кадастровым номером № площадью                 708 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Кроме того, Москвина Д.С. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании постановления незаконным по тем же основаниям, указала, что земельный участок с кадастровым номером № был образован в связи с перераспределением в 2020 году постановлением от 21 апреля 2020 года № администрации МО г. Болохово Киреевского района, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена Вопреки положениям статей 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № размещается на фактическом пользовании принадлежащего ей земельного участка.

Просила признать незаконным и отменить постановление администрации МО                 г. Болохово Киреевского района от 21 апреля 2020 года № 47 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена».

Определением суда от 19 февраля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Москвиной Д.С. к администрации МО г. Болохово Киреевского района о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Определением от 20 февраля 2021 года указанные гражданские дела объединены в одно производство № 2-29/21.

В судебном заседании истец Москвина Д.С. и ее представитель по доверенности Буравлев И.А. доводы искового заявления поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик Ермолаев А.А. и его представитель по ордеру адвокат Уланова З.Н. возражали против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.

Представитель ответчика администрации муниципального образования                               г. Болохово Киреевского района по доверенности Серегина Т.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, просила оставить их без удовлетворения.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, администрация МО Киреевский район в судебное заседание не явились.

    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Решением Киреевского районного суда Тульской области                                             от 13 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Москвиной Д.С. отказано.

В апелляционной жалобе Москвина Д.С. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановить новое об удовлетворении заявленных ею требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Ермолаев А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Москвиной Д.С. -без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 октября 2022 года решение Киреевского районного суда Тульской области от 13 июля 2021 года отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Москвиной Д.С. удовлетворены; исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка; признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 708 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> указанный земельный участок снят с государственного кадастра учета; признано незаконным и отменено постановление администрации МО г. Болохово Киреевского района от 21 апреля 2020 года № 47 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена».

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 октября 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, осудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца Москвиной Д.С. по доверенности Буравлева И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика                         Ермолаева А.А. и его представителя по ордеру адвоката Улановой З.Н., представителя ответчика администрация муниципального образования                            г. Болохово Киреевского района по доверенности Серегиной Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Их границы не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании частей 1 и 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Москвиной Д.С. принадлежит земельный участок площадью 1200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 1 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, на Москвину Д.С. возложена обязанность за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 234 кв. м, путем сноса с юго-восточной стороны забора из металлической просечки в рамах длиной 40,3 м, с юго-западной стороны - забора из металлической просечки в рамах длиной 35,6 м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> жилой дом, участок находится примерно в 30,7 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Ермолаев А.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 517 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора аренды № от 26 сентября 2016 года, заключенного с администрацией муниципального образования г.Болохово Киреевского района.

21 апреля 2020 года постановлением администрации муниципального образования г. Болохово Киреевского района утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 708 кв. м, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 517 кв. м, и примыкающих земель площадью 191 кв. м, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем 31 августа 2020 года с Ермолаевым А.А. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 3 от 26 сентября 2016 года.

Обращаясь в суд с указанным иском, Москвина Д.С. сослалась на то, что в 2020 году при натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг» Кирпа И.Б. установлено, что в границах земельного участка расположены: индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки. Участок по периметру имеет визуально определяемые границы, закрепленные на местности с использованием объектов искусственного и природного происхождения, огорожен забором.

Установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, учтенные в ЕГРН, не совпадают с фактическим местоположением ограждений, существующих на местности более 15 лет, что привело к пересечению его фактических границ с кадастровыми |границами земельного участка с кадастровым номером №, к наложению кадастровых границ на постройки с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, а также к тому, что частично фактическая территория земельного участка с кадастровым номером № оказалась за пределами его кадастровых границ.

По ходатайству истца 25 февраля 2021 года по делу была назначена комплексная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Земельно-кадастровый центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» № 2021/05-2 от 13 мая 2021 года экспертом определено местоположение на местности фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, а также определено местоположение границ указанных земельных участков по документам, содержащимся в материалах гражданских дел, предоставленных в распоряжение эксперта для производства экспертизы.

Определить местоположение на местности границ самовольно занятого Москвиной Д.С. земельного участка, площадью 234 кв. м, путем установления с юго - восточной стороны забора из металлической просечки в рамах длиной 40,3 м, с юго - западной стороны - забора из металлической просечки в рамах, единой 35,6 м, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 5-ти этажный жилой дом, участок находится примерно в 30,7 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, согласно решению Киреевского районного суда Тульской области от 30 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-889/2019 не представляется возможным ввиду того, что границы указанного самовольно занятого земельного участка на местности не закреплены по всему периметру.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению его границ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером №, учтенная в Едином государственном реестре недвижимости, соответствует конфигурации, указанной в документации об образовании земельного участка. Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению его границ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, учтенное в Едином государственном реестре недвижимости, соответствует местоположению, указанному в документации об образовании земельного участка. Экспертом определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № после исключения из его состава самовольно занятого земельного участка, площадью 234 кв. м, согласно решению Киреевского районного суда Тульской области от 30 сентября 2019 года гражданскому делу №.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует реестровая ошибка в части конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером №. С учетом документов, предоставленных в распоряжение эксперта, сделано предположение, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены с ненадлежащей точностью.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует реестровая ошибка в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом установлены объекты капитального строительства, незавершенные строительством объекты капитального строительства, хозяйственные постройки и сооружения, находящиеся в фактическом пользовании собственника земельного участка с кадастровым номером №. Перечень указанных объектов приведен в Таблице № 1 заключения.

Установлено наличие области пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости с фактическими контурами объектов, расположенных в пределах его фактических границ, с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости - область пересечения ЧЗУ1 по Плану фактических границ. Площадь и каталог координат поворотных точек области ЧЗУ1 содержится в приложении к Плану фактических границ. С учетом проведенного исследования, а также выводов, указанных в ответе на вопрос №, экспертом предложен вариант установления (корректировки) местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Давая оценку указанному заключению эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изложенные в нем выводы научно обоснованы, логичны, непротиворечивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы, и основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперт является квалифицированным специалистом в соответствующей области, прямо или косвенно в исходе дела не заинтересован, отводов эксперту не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований статей 85, 86 ГПК РФ, эксперт Заплутанов С.Е. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, а потому суд, оценив заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, относит его к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Заплутанов С.Е. данное заключение поддержал, пояснил, что на участке смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № имеется забор, обозначенный на плане в точках 12, 13, 11, а также временные межевые знаки - колы, установленные в районе поворотных точек 18 и 19, по которым при сопоставлении фактических границ и сведений ЕГРН, проходят границы земельного участка с кадастровым номером №

Эксперт отметил существование трех документов за 1996 год, 2007 год и 2014 год, содержащих сведений о границах земельного участка, о конфигурации и площади. После исключения 234 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером № его границы будут соответствовать сведениям ЕГРН. По мнению эксперта, нет оснований для включения в состав земельного участка с кадастровым номером № области ЧЗУ1, поскольку при ее включении изменится конфигурация земельного участка с квадратной на прямоугольную форму, что не будет соответствовать ни одному документу, содержащемуся в материалах гражданского дела.

Суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы, пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований о статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие суду однозначно сделать вывод о нарушении ее прав ответчиком, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Москвиной Д.С. судебная коллегия не может признать состоятельными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Землеустройство включает в себя, в том числе описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства (статья 68 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» с 17 мая 2008 года до 1 января 2017 года, Федеральным законом «О государственном земельном кадастре» с 30 октября 2001 года по 17 мая 2008 года).

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления данного закона в силу (с 1 января 2017 года) сведения ЕГРН и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

На основании статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Аналогичные части 10 статьи 22 правила, утратившие силу 1 июля 2022 года, предусмотрены пунктом 1.1 статьи 43 названного Федерального закона, введенным в действие Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 478-ФЗ.

В соответствии с положением части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен).

Одним из случаев уточнения местоположения границ земельного участка Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность исправления ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

Согласно части 3 статьи 61 данного закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что предметом спора является принадлежность территории, которая по сведениям ЕГРН включена в состав земель земельного участка с кадастровым номером и на которую претендует правообладатель земельного участка с кадастровым номером № Москвина Д.С. по основанию нахождения данной спорной территории в пределах фактических границ ее земельного участка.

Между тем требования истца включения в состав ее земельного участка территории площадью 239 кв. м через устранение реестровой ошибки в рассматриваемой ситуации нельзя признать правильным.

По делу установлено, что земельный участок Москвиной Д.С. с кадастровым номером № был отмежеван и поставлен на кадастровый учет в 2007 года, соответственно является ранее учтенным с установленными границами и площадью 1 200 кв. м, без включения в него спорной территории, в 2014 году устранялась кадастровая ошибка, после исправления которой проведенными замерами подтверждено, что фактически на местности площадь земельного участка составила 1 201 кв. м (том 1 л.д. 129-130), в 2018 году правообладателю земельного участка с кадастровым номером № было отказано в согласовании схемы земельного участка общей площадью 1439 кв. м, подготовленной для перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Таким образом, утверждение истца о фактическом землепользовании с 1993 года участком с кадастровым номером № общей площадью 1 439 кв. м с учетом спорной территории не соответствует установленным судом обстоятельствам.

Включение спорной территории в состав земельного участка с кадастровым номером № изменяет конфигурацию, площадь и границы земельного участка и противоречит сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании в 2007 году и при устранении реестровой ошибки в 2014 году, состоявшейся без изменения площади и конфигурации земельного участка.

Кроме того, на момент рассмотрения дела имеются документы, содержащие сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании.

Данные о том, что ограждение, постройки, которые в настоящее время находятся за пределами установленных по данным ЕГРН границ земельного участка истца (в заключении эксперта поименовано как ЧЗУ2) с северо-восточной и северо-западной сторон земельного участка, на момент установления границ земельного участка истца в 2007 году и на момент исправления реестровой ошибки в 2014 году, располагались в том же месте и в тех же параметрах, которые имеют в настоящее время, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, допросив эксперта Заплутанова С.Е., который подтвердил приведенные им в заключении выводы об отсутствии реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, судебная коллегия не усмотрела оснований для проведения по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, поскольку объем исследования соответствует существу заявленных требований и позволяет установить местоположение земельного участка Москвиной Д.С., отказав в удовлетворении соответствующего ходатайства представителя истца определением от 10 мая 2023 года.

Заключение повторной судебной землеустроительной экспертизы АО «Тулаземкадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия не может положить в основу выводов по делу, поскольку определением судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции указано на нарушение нарушением норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе, исследования и оценки доказательств.

По приведенным мотивам судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы Москвиной Д.С.. поскольку они, направлены на иное толкование норм материального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ; фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому они не могут служить основанием к отмене решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца Москвиной Д.С.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Киреевского районного суда Тульской области от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Москвиной Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи