Решение по делу № 2-541/2022 (2-4748/2021;) от 13.12.2021

2-541/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о замене ненадлежащего ответчика надлежащим

и передаче дела по подсудности

08 февраля 2022 года                                                                         г. Оренбург

    Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

с участием представителя АО «Россельхозбанк» - Семенюк С.В., действующего на основании доверенности,

с участием представителя ТУ Росимущество Пономаревой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области о взыскании задолженности в порядке наследования,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

         АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что 29.06.2017 г. между банком (займодавец) и Вишняковым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 122623,77 рублей, на сроком до ДД.ММ.ГГГГ года     с уплатой процентов 15,5% годовых.

        Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены Банком надлежащим образом, денежные средства были предоставлены заемщику, при этом заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности вносил с нарушением срока.

       В настоящее время Банку стало известно, что Вишняков А.А. ДД.ММ.ГГГГ умер, о каких-либо наследников    вступивших в права наследования Банку не известно, в связи, с чем полагают, что наследственное имущество является выморочным.

       По состоянию на 07.12.2021г. задолженность заемщика по кредитному договору от 29.06.2017 года оставляет 263457,52 рублей, из которых: 122623,77 рублей – основной долг, 56 103,20 рублей – проценты за пользование кредитом, 51 949,33 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 32781,22 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

               Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от их исполнения не допускается, учитывая, что обязательства по возврату заемных денежных средств не прекращаются смертью должника и смерть заемщика не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, при этом наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а случае если наследники умершего заемщика    отсутствуют, то данное имущество в силу положений статьи 1151 ГК РФ является выморочным, в связи, с чем просило суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.06.2017 года в размере 263457,52 рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки, начиная с 08.12.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, признать наследственное    имущество умершего заемщика выморочным и обратить на него взыскание, а также расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5835,00 рублей.

        Согласно поступившему    наследственному    делу, заведенному после смерти Вишнякова А.А.. нотариусом Евстратьевой Е.Б., наследником по закону первой очереди обратившимся    с заявлением о принятии    наследства     в установленном законом порядке и принявшим его является Вишняков А.А. (сын наследодателя). Также    наследниками первой очереди по закону является сын Вишняков С.А., который пропустил срок для принятия наследства, но не возражал против выдачи свидетельства на наследство наследнику Вишнякову А.А., и дочь Геккель Л.А., которая отказалась от принятия наследства.

            Учитывая, что в рамках рассмотрения дела после смерти заемщика Вишнякова А.А. установлен    наследник, который в установленном законом порядке вступил в права наследования после его смерти, в связи чем наследственное имущество выморочным не является, то от представителя истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Территориальное управление Росимущество в Оренбургской области на надлежащего     Вишнякова А.А. и передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Орска по месту жительства    надлежащего ответчика.

           Представитель ответчика Пономарева Е.А. в судебном заседании не возражала против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего Вишнякова А.А., поскольку    после смерти заемщика имеется наследник первой очереди по закону, который вступил в права наследования, следовательно, имущество не может быть отнесено к выморочному. Против передачи дела по подсудности не возражала.

           Привлеченные к участию вдело в качестве третьих лиц Вишняков С.А., Вишняков А.А., Вишнякова Л.А. в судебное    заседание не явились, извещались судом надлежащем образом.

           Представитель АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание    не явился, извещен судом надлежащем образом.

           Заслушав поступившее ходатайство представителя истца, мнение представителя ответчика, не возражавшего о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, суд исходит из следующего.

           Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 г. № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право и к кому предъявлять иск. Соответственно суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца или с его согласия замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.

           Учитывая, что заявленные требования предъявлены истцом к Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области как наследнику    выморочного имущества умершего заемщика Вишнякова А.А., однако в рамках рассмотрения    дела установлен наследник    по закону первой очереди принявший наследство в установленном законом порядке, в связи с чем данное имущество не может быть отнесено к выморочному, то суд в силу вышеприведенных норм закона, по ходатайству истца производит замену ненадлежащего ответчика Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области на надлежащего Вишнякова А.А. в соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ.

               Согласно п. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

           В абз. 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

           Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

                В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании разъяснено», что согласно ст.28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений подаются в суд по месту жительства ответчика – гражданина или по месту нахождения ответчика организации.

                При этом в силу ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

                В силу ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

                Согласно ст.33 ГПК РФ дело, принятое к своему производству с соблюдением правил подсудности должно быть разрешено судом по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудно другому суду.

                При этом положениями п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ закреплено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае если при рассмотрении спора в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

                При обращении в Центральный суд г.Оренбурга с иском к Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области Банк руководствовался местом нахождения ответчика Территориального управления Росимущества в Оренбургской области по пр. Парковый д. 6, что отнесено к территориальной юрисдикции Центрального района г.Оренбурга.

Учитывая, что судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, при чем место жительства ответчика Вишнякова А.А. <адрес> что не отнесено к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г.Оренбурга, то ходатайство истца подлежит удовлетворению, а гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г.Орска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 41 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

     По гражданскому делу по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области о взыскании задолженности в порядке наследования произвести замену ненадлежащего ответчика Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области на надлежащего ФИО3.

    Передать гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке наследования по месту жительства ответчика - в Советский районный суд г.Орска для рассмотрения по существу.

На определение суда в части передачи рассмотрения дела по подсудности может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                              Е.В. Крыгина