Решение по делу № 1-55/2024 (1-508/2023;) от 01.02.2023

Копия                                                                                             Дело № 1-55/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года                                                                        город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,

с участием государственных обвинителей – Нуртдиновой Д.М., Хайруллина М.И.,

потерпевшей – Лысевой В.А.,

подсудимого – Камалиева К.А.,

защитников – адвокатов Галимовой Л.М., Шараповой Л.Р., Гиляжева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Камалиева К.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

инвалидности и государственных наград не имеющего,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камалиев К.А. 26 мая 2022 года, в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выбив дверь руками и сняв ее с петель, незаконно проник на веранду <адрес изъят>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на веранде, повредив запирающее устройство входной двери, открыл ее и незаконно проник в помещение <адрес изъят>, откуда тайно похитил принадлежащие Лысевой В.А. ноутбук марки «Samsung» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством стоимостью 5 000 рублей, сумку для ноутбука, не представляющую материальной ценности, золотую подвеску ювелирного бренда «Sunlight» стоимостью 1 500 рублей, 4 серебряных кулона ювелирного бренда «Sunlight» стоимостью 500 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 2 000 рублей, комплект постельного белья серо-голубого цвета стоимостью 2 000 рублей, плед серо-коричневого цвета с леопардовым орнаментом стоимостью 2 000 рублей, всего имущества на общую сумму 12 500 рублей, После чего Камалиев К.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Лысевой В.А. материальный ущерб на общую 12500 рублей.

Подсудимый Камалиев К.А. свою вину в содеянном признал полностью, показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 169-172), подтвердил в полном объеме и показал суду, что 26 мая 2022 года он был в гостях у Фединой М.М. Употребив алкогольные напитки, решил прогуляться. Проходя мимо <адрес изъят>, увидел на доме объявление о продаже участка и предположил, что в данном доме в настоящий момент никто не проживает. Зайдя на участок, он направился в сторону крыльца, осмотрел входную дверь и обнаружил, что дверь деревянная, хлипкая, руками выбил ее, снял с петель. Далее, пройдя на крыльцо, обнаружил, что установлена еще одна дверь, в настоящее время он не помнит, каким именно способ он ее открыл, зашел в дом и в гостиной комнате, из тумбочки похитил ноутбук «Самсунг» в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством к нему, чтобы в последующем продать и получить денежные средства. После чего из шкафа похитил комплект постельного белья и покрывало, также похитил ювелирные изделия, что именно, точно не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Далее, с похищенным он направился в сторону <адрес изъят>, чтобы продать ноутбук с зарядным устройством, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, равновесие держать не мог, похищенное имущество потерял по пути следования. Примерно в 23 часа он позвонил своему другу Матвееву А.В. и попросил помочь продать ноутбук. Матвееву А.В. сказал, что ноутбук принадлежит ему. Они встретились недалеко от ул. Академика <адрес изъят> и ходили вдвоем по городу Казани, пытались продать ноутбук прохожим, но у них не получилось, поэтому ноутбук он просто оставил Матвееву А.В. Он понимал и осознавал в полном объеме, что проникает в чужой дом, откуда похищает чужое имущество, и что ему никто не разрешал входить в данный дом, тем более брать имущество. В содеянном раскаивается. Приносит потерпевшей свои извинения.

Потерпевшая Лысева В.А. в ходе судебного заседания показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме(т. 1 л.д. 256-257) и показала суду, что у нее в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>. В данном доме никто не живет с 2018 года. Она периодически приходит в дом для поддержания порядка. 26 мая 2022 года она находилась в доме с 15 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, затем уехала по делам. Участок дома со стороны улицы огорожен заборам высотой примерно 2 метра, со стороны соседей забора нет. Вход в дом осуществляется через крыльцо закрытого типа, на входе расположена деревянная дверь с врезным замком. Далее, вход в дом осуществляется через деревянную дверь с врезным замком. 27 мая 2022 года примерно в 12 часов 30 минут она подошла к дому и увидела, что дверь на крыльце снята с петель. Пройдя на крыльцо, увидела, что дверь, ведущая в дом с крыльца, открыта, сломано отверстие замка в двери. Зайдя в гостиную комнату, она обнаружила, что общий порядок в доме нарушен, все вещи разбросаны. Из тумбочки пропал ноутбук марки «Самсунг» черного цвета в комплекте с зарядным устройством, диагональ экрана 17 дюймов, оценивает его стоимость за 5 000 рублей, сумка для ноутбука черного цвета, материальной ценности не представляет. Подойдя к шкафу, установленному также в гостиной комнате, она обнаружила, что с полки пропала золотая подвеска фирмы «Санлайт» стоимостью 1 500 рублей и серебряные кулоны в количестве 4 штук фирмы «Санлайт» стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2 000 рублей. На полке в шкафу отсутствовал набор шелкового постельного белья двухспальный серо-голубого цвета стоимостью 2 000 рублей. Данный комплект новый, ранее не использовался, постельное белье было в упаковке, упаковка осталась на месте, а сам комплект постельного белья отсутствовал. Также пропало новое двухспальное покрывало серо-коричневого цвета с леопардовым принтом из шелкового материала стоимостью 2 000 рублей. Ей причинен материальный ущерб в размере 12 500 рублей, из похищенного ей вернули только ноутбук. Ущерб для нее является незначительным. От гражданского иска в размере 7 500 рублей она отказывается, так как прощает подсудимого.

Из показаний свидетеля Лысева А.В. в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 27 мая 2022 года в 13 часов 12 минут ему позвонила мама и сообщила, что в доме сломали входную дверь и проникли внутрь, перевернули весь дом, пропало постельное белье. Кто мог это сделать, ему неизвестно, подозревать некого (т. 1 л.д. 114-116).

Из показаний свидетеля Матвеева А.В. в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что 26 мая 2022 года, примерно в 23 часа, ему позвонил знакомый Камалиев К.А., который пояснил, что ему необходимы денежные средства для продолжения распития спиртных напитков, в связи с чем он хочет продать принадлежащий ему ноутбук марки «Самсунг». Камалиев К.А. пояснил, что пытается продать ноутбук прохожим, но никто у него не покупает. Каких-либо документов, удостоверяющих личность, у него при себе нет, поэтому принадлежащий ему ноутбук в комиссионный магазин и ломбард он сдать не может, и попросил его приехать к нему на <адрес изъят>. Спустя некоторое время он приехал к Камалиеву К.А., они стали гулять по улицам г. Казани и пытались прохожим продать ноутбук, но у них никто его не купил. Ходили они достаточно долго, ввиду чего очень устали и решили пойти к нему домой. Придя домой, Камалиев К.А. сказал ему, что отдает принадлежащий ему ноутбук, так как он ему не нужен, его слова он воспринял реально и забрал себе ноутбук марки «Самсунг» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством. Данный ноутбук он отдал в ремонт, его полностью отремонтировали, заменили жесткий диск, оперативную память и процессор. Примерно 25 августа 2022 года он встретил Федину М.М., которая сообщила, что Камалиев К.А. содержится в ФКУ СИЗО, а ноутбук марки «Самсунг», который он ему отдал, был похищен из дома 26 мая 2022 года.            02 сентября 2022 года ему позвонили сотрудники полиции и пригласили в ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани. В ходе беседы с сотрудниками полиции ему стали известны обстоятельства произошедшего, а именно совершение Камалиевым К.А. кражи имущества с незаконным проникновением в жилище 26 мая 2022 года, т.е. именно в тот день, когда Камалиев К.А. попросил помочь ему продать ноутбук (т. 1 л.д. 151-153).

Свидетель Федина М.М. показала суду, что совместно проживала с подсудимым по ул.Габишева. Вместе строили дом на <адрес изъят>. Она видела у Камалиева К.А. ноутбук. Со слов подсудимого знает, что данный ноутбук он похитил 26 мая 2022 года.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- заявлением Лысевой В.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 18 часов 30 минут 26.05.2022 года до 12 часов 00 минут 27.05.2022, путем повреждения дверей, незаконно проникло в ее дом по адресу: 1-ая Владимирская, д. 11, и тайно похитило ноутбук марки «Самсунг» черного цвета стоимостью 5 000 рублей, золотой кулон «Санлайт» стоимостью 1 500 рублей, 4 серебряных кулона «Санлайт» стоимостью 500 рублей за штуку, набор постельного белья стоимостью 2 000 рублей, покрывало стоимостью 2 000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 12 500 рублей (т.1 л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес изъят>. В ходе осмотра изъяты: слепок следа орудия взлома, след материи на 1 темную дактилоскопическую пленку, следы рук на 1 темную дактилоскопическую пленку, бумажный пакет красного цвета, след пальца путем фотофиксации ( т. 1 л.д. 44-48);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес изъят>. В ходе места происшествия изъято 4 стеклянных бутылки из под спиртных напитков            (т. 1 л.д. 50-53);

- протоколом обыска, согласно которому 02 сентября 2022 года в жилище по адресу: <адрес изъят>, обнаружен и изъят похищенный ноутбук марки «Самсунг» в комплекте с зарядным устройством ( т. 1 л.д. 159-162);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 03 декабря 2022 года осмотрен ноутбук марки «Самсунг» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством (т. 1 л.д. 246-251);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Камалиев К.А. указал, что необходимо проехать по адресу: г. Казань, ул. 1- ая Владимирская, д.11, куда он незаконно проник и тайно похитил ноутбук марки «Самсунг» в комплекте с зарядным устройством, постельное белье, покрывало, ювелирные изделия ( т. 2 л.д. 85-93).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления и достаточными для постановления приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Переходя к вопросу квалификации действий Камалиева К.А., суд приходит к следующему мнению.

Органом предварительного следствия он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения, предъявленного Камалиеву К.А., квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку в судебном заседании не было представлено доказательств, свидетельствующих о значительности причиненного потерпевшей Лысевой В.А. ущерба.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения.

С учетом изложенного, действия Камалиева К.А. суд квалифицирует по      п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения Камалиева К.А. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности – на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 41); с 2012 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное (с вредными последствиями) употребление психоактивных веществ» (т.2 л.д.42); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.44); положительно характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания (т.2 л.д.39-40), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Камалиева К.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем подробного изложения обстоятельств совершения преступлений, даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтвердивших их в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Камалиева К.А., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, вид которого является особо опасным.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого при принятии им решения совершить преступление, а также непосредственно при совершении преступления, не установлены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Камалиевым К.А. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление Камалиева К.А. и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению.

Дополнительные наказания, предусмотренные частью 3 статьи 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, учитывая обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

Оснований вывода о возможности исправления Камалиева К.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы посредством применения к нему положений статьи 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2              ст. 68 УК РФ.

Оснований для разрешения вопроса о возможности применения к Камалиеву К.А. положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия установленного по делу отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору совершено Камалиевым К.А. до вынесения приговора Приволжского районного суда города Казани от 23 июня 2023 года, окончательное наказание надлежит назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания Камалиеву К.А. надлежит определить, в соответствии с положениями пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ, исправительную колонию особого режима.

В связи с необходимостью отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения Камалиеву К.А. изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Камалиеву К.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшей Лысевой В.А. о взыскании с Камалиева К.А. материального ущерба в размере 7500 рублей 00 коп. (том 1 л.д. 258).

В судебном заседании потерпевшая отказалась от исковых требований, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, прощает его.

Учитывая отказ потерпевшей Лысевой В.А. от исковых требований, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, а также то, что сведений о его невозможности заниматься трудовой деятельностью в деле не имеется, суд, в соответствии со ст.132 УПК РФ, считает возможным возложить на него обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката в суде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Камалиева К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>, по совокупности преступлений, окончательно назначить Камалиеву К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Камалиеву К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания Камалиеву К.А. время содержания под стражей с 20 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Камалиеву К.А. наказание, отбытое по приговору <данные изъяты>, то есть с 4 июля 2022 года по 19 мая 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Лысевой В.А. о взыскании с Камалиева К.А. материального ущерба в размере 7 500 руб. прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

Взыскать с Камалиева К.А. в счет федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 6412 рублей, выплаченных в виде вознаграждения адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве.

Вещественные доказательства: 4 стеклянные бутылки из под водки «Старая Казань», упакованные в картонную коробку коричневого цвета; пакет, выполненный из картонного материала красного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 12 «Гвардейский» МУВД России по г. Казани – уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу; ноутбук марки «Самсунг» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, возвращенный Лысевой В.А., оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                                                                          Конышева Ю.А.