Решение по делу № 2-158/2018 от 17.01.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года                                                                       <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                            - Халдеевой Е.В.,

при секретаре                                                                 - Пошивай Н.В, Соловьёвой А.В.,

с участием истца                                                                   - Дорошенко Т.П.,

представителя истца                                                     - Зелинской О.Я.,

ответчика                                - Дорошенко И.П.,

представителя ответчика                        - Лыса Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорошенко Татьяны Павловны к Дорошенко Игорю Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица – Администрация <адрес> Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение», отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский»,

        УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Дорошенко И.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> находится в муниципальной собственности. Нанимателем данного жилья с ДД.ММ.ГГГГ была мать истицы Дорошенко Тамара Леонидовна, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают истица, её дочь Дорошенко Инга Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Дорошенко Игорь Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован в данной квартире и проживал в ней фактически до ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с регистрацией брака Дорошенко И.П., забрав все свои вещи, переехал на другое постоянное место жительство в <адрес>, где и проживает по данному адресу со своей семьей по настоящее время.

С февраля 1992 года ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования квартирой, в квартире не проживал и не желал проживать. Истица препятствий в проживании по месту регистрации ответчика не чинила, учитывая, что отсутствие ответчика в указанной квартире в течение 25 лет носит постоянный характер, считает что он утратил право пользоваться квартирой и просит суд признать ответчика Дорошенко И.П. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>.

В судебном заседании истица Дорошенко Т.П., её представитель Зелинская О.Я исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, пояснили, что поскольку длительное время в квартире никто не проживал, то образовались долги, мать истицы при жизни обращалась к ответчику Дорошенко И.П. за помощью, однако он отказался оплачивать долги за квартиру, пояснив, что поскольку в квартире он не проживает с 1992 года, то платить ничего не будет, матери пришлось сдавать квартиру квартирантам, чтобы погашать долги.

В проживании ответчику в данной квартире никто не препятствовал, он сам добровольно, вместе с семьей в 1992 году выехал на другое место жительства, замки на двери она не меняла, дверь полностью поменяла мать еще при жизни за свои деньги. В 2016 году, с согласия матери, в квартиру была прописана и поселилась истица с семьей, чтобы она погасила долги за квартиру и на данный момент долгов нет. Когда истица обратилась в суд с данным иском, то ответчик пришел к ней вместе со своим сыном, без вещей и сказал, что будет заезжать в квартиру, а истица ему должна еще заплатить половину от стоимости квартиры, поскольку квартира является наследством.

Ответчик Дорошенко И.П., его представитель Лыса Т.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что выезд ответчика из спорной квартиры в 1992 году носил вынужденный характер, так как были перебои с водой, потом в квартире жили квартиранты, затем ответчик обратился к истице о его проживании в данной квартире вместе со своей семьёй, однако истица чинила ему препятствия в проживании, а именно организовала сдачу квартиру в наем и поменяла замки на двери. Разрешение матери о прописке истицы возможно было, однако ответчик не давал разрешения на прописку истицы в квартире, а его должны были спросить об этом, поскольку он является членом семьи нанимателя, считают что истица не имеет право обращаться в суд с данным иском.

Представитель третьего лица – Администрация <адрес> Республики Крым, в судебное заседание явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица - Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» в судебное заседание явился, ходатайствуют рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский», в судебное заседание явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд на основании ст.167 ГПК Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело с участием истца, его представителя, ответчика, представителя ответчика, в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно положений ст.ст. 23-24 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением, при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

В соответствии с Законом Украины «О свободе передвижения и свободном выборе места проживания в Украине» от ДД.ММ.ГГГГ место жительства физического лица в Украине подлежит регистрации. Основанием для регистрации места проживания заявителя может быть ордер на жилье, свидетельство о праве собственности на жилье, договор аренды жилья и т.д.); в случае отсутствия указанных документов согласие владельца / совладельцев жилья или их уполномоченных органов, нанимателя и членов его семьи на регистрацию места проживания заявителя.

Статья 64 ЖК Украины предусматривала, что членами семьи нанимателя являются дети нанимателя, проживающие совместно с нанимателем.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов. и соблюдать настоящие Правила

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 672, пункту 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее: жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> является муниципальной собственностью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ней была зарегистрирована Дорошенко Тамара Леонидовна (л.д.15), с ДД.ММ.ГГГГ в ней зарегистрирован Дорошенко Игорь Павлович (л.д.15), так же согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14) Дорошенко Татьяна Павловна была вселена в квартиру и зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно свидетельства о смерти серии 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> отделом ЗАГС, Дорошенко Тамара Леонидовна, 08.04.1942г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № (л.д.9).

Согласно справки о составе семьи выданной ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: Республика Крым, <адрес>, зарегистрированы: Дорошенко Татьяна Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дорошенко Инга Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; Дорошенко Игорь Павлович, 1970 года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко Тамара Леонидовна просила зарегистрировать по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>, ее дочь Дорошенко Татьяну Павловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как члена семьи (л.д.92-93).

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД «Красноперекопский» Овсиенко Ю.С. по запросу суда была проведена проверка по факту фактического проживания по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>. В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу проживает с ДД.ММ.ГГГГ года Дорошенко Татьяна Павловна, ДД.ММ.ГГГГ.р., её муж Гриченюк Валерий Петрович, ДД.ММ.ГГГГ.р., её дочь Дорошенко Инга Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ.р. и сын Дорошенко Павел Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> проживания проверен при личном посещении и подтверждают соседи (л.д.30).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Дорошенко В.П. пояснил суду о том, что он является братом истицы и ответчика, с обоими нормальные отношения.

С 1992 года в данной квартире никто не проживал, поскольку ответчик выехал из квартиры со своей женой и ребенком и переехал жить в село, мать так же жила в другом селе. С 1992 года ответчик вселиться в квартиру не пытался, ему никто не чинил препятствия для вселения в квартиру, вещей ответчика в квартире нет.

Поскольку долго в квартире никто не проживал, а мать жаловалась, что за квартиру росли долги, поэтому в квартире иногда жили квартиранты. Ответчик ему не говорил, что хочет проживать в квартире, а Дорошенко Т.П. ему сообщила, что ответчик просит её отдать ему деньги за половину квартиры, так как считает, что это его доля в наследстве.

          Свидетель Романченко Е.Н. в судебном заседании пояснила, что в квартире по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> проживает около полутора лет истица Дорошенко Т.П., квартира долгое время стояла пустая, ответчик Дорошенко И.П. в квартире не проживал, вещей ответчика в квартире нет.

Свидетели Кондратенко Л.П., Чумаченко В.Н. в судебном заседании пояснили, что ответчик в указанной квартире не проживал, истица проживает там с 2016 года.

Свидетель Дорина С.М. в судебном заседании пояснила, что Дорошенко И.П. проживает в <адрес> как пришел с армии и женился. Она также знает, что истица вселилась в квартиру с разрешения матери Дорошенко Т.Л. При жизни Дорошенко Т.Л. жаловалась, что ответчик не хочет помогать ей выплатить накопившиеся долги за квартиру.

Свидетель Гафаров С.А. пояснил суду, что ответчик Дорошенко И.П. в указанной квартире не проживает, проживает в <адрес> с женой еще с ДД.ММ.ГГГГ годов.

Свидетель Грицишина Е.А. в судебном заседании подтвердила, что в квартире по адресу <адрес>, <адрес>., <адрес> проживает около полутора лет истица Дорошенко Т.П., она её знает с ДД.ММ.ГГГГ года, она общалась с матерью истицы, которая ей говорила, что просила сына - ответчика по делу погасить долги по квартире, а он платить не хотел, также Тамара Леонидовна говорила ей, что дочь поселилась в квартире с её согласия. Ответчик после первого заседания суда говорил ей, что хочет сейчас жить в этой квартире.

Свидетель Марченко Л.Л. в судебном заседании пояснила, что Дорошенко Тамара Леонидовна говорила ей, что хочет, чтобы квартира осталась истице, а ответчика хотела выписать, ответчик в квартире не проживал, так как не хотел платить за неё, вещей там его нет. Ответчик Дорошенко И.П. приходил к ней и просил сказать в суде, что он в квартире проживал.

Свидетель Рудько О.П. в судебном заседании сообщила, что она является сестрой сторон, незадолго до смерти матери ответчик как-то задержался на работе и хотел переночевать в квартире, однако истица ключи не дала, мать в то же время проживала в <адрес>. О том, что мать дала разрешение на проживание в квартире истице ей не известно.

Свидетель Дорошенко А.И. в судебном заседании пояснил, что он является сыном ответчика, истица вселилась в спорную квартиру в ноябре 2017 года, до этого там проживали квартиранты до 2016 года, дверь в квартиру поменяла Дорошенко Т.Л. за свои деньги, истица не впускала его отца в квартиру, намерений проживать в квартире у отца не было, это он хотел проживать в этой квартире.

Свидетель Цой Д.Г. в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он с женой проживал в квартире по адресу <адрес>, <адрес>., <адрес>, платили за <адрес> тысячи и по счетчикам, долги были в квартире за квартплату, газ и отопление, когда приходили квитанции было видно, что долг оплачивается, до их въезда в квартире никто не проживал, она была пустая, ключи от квартиры ему давала истица.

Свидетель Шанило О.А. в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ год с родителями снимали указанную квартиру, без договора, <данные изъяты> гривен и коммунальные услуги. Договоренность была с Дорошенко Татьяной Павловной.

Свидетель Воронина С.А. пояснила о том, что она является кумой сестры сторон, проживает в этом же доме, ей известно что в квартире жили квартиранты Цой, семья Шанило О.А. и Литвиненко Ольга.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика Дорошенко И.П. в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, а так же, что истицей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ответчиком и его представителем в судебном заседании не представлено.

К показаниям свидетелей Рудько О.П., Дорошенко А.И в части того что истица чинила препятствия в проживании ответчика в квартире тем, что не пускала в квартиру и сменила замки, суд относится критически, учитывая что свидетели являются близкими родственниками ответчика, а кроме того, Дорошенко А.И в судебном заседании пояснил о том что ответчик не хотел проживать в квартире, а сам свидетель хотел там проживать. И так же пояснил о том, что истица не меняла замки в квартире, а всю дверь поменяла еще при жизни Дорошенко Тамара Леонидовна.

Доводы ответчика и его представителя о том, что истица чинила препятствия ответчику в проживании тем, что сдавала квартиру в наем иным лицам, суд признает несостоятельными, поскольку судом установлено, что проживание в спорной квартире квартирантов было краткосрочным и непостоянным, квартира долгое время пустовала, и кроме того, договора поднайма с квартирантами не заключались.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71ЖКРФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Доводы ответчика и его представителя о том, что истица не имеет права обращаться в суд с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования квартирой адресу <адрес>, <адрес>., <адрес> суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено о том, что истица зарегистрирована и вселилась в спорную квартиру по согласию нанимателя квартиры Дорошенко Т.Л. как член семьи, при этом ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ года перестал быть членом семьи нанимателя Дорошенко Т.Л., поскольку членом семьи нанимателя могут быть дети, проживающие совместно с нанимателем (ч 1 статьи 69 ЖК РФ), а в суде установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года добровольно вывез свои вещи и переехал жить на новое место жительства, никаких препятствий в проживании ему не чинились, проживать в спорной квартире он не собирался, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ответчик является членом семьи нанимателя, так как об этом указано в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, суд так же признает несостоятельными, поскольку правоотношения по найму жилого помещения возникли у ответчика еще до ДД.ММ.ГГГГ года, когда он был вселен в квартиру как член семьи нанимателя, а не в июне ДД.ММ.ГГГГ года, и так же учитывая разъяснения п 27. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

В связи с вышеизложенным, истица, как член семьи нанимателя, имеет право обратиться в суд с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования квартирой и, учитывая что, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данное решение суда, вступившее в законную силу, является для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский», основанием к снятию с регистрационного учета Дорошенко Игоря Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дорошенко Татьяны Павловны к Дорошенко Игорю Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица – Администрация <адрес> Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение», отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» – удовлетворить.

Признать Дорошенко Игоря Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Судья                                        Е.В. Халдеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.