Решение по делу № 22-125/2021 от 31.03.2021

Мировой судья Сердюкова И.В. 28 мая 2021 г.

Дело № 2-1543/5-2013

№ 22-125/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Абрамовой Наталье Казимировне, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов.

по апелляционной жалобе Абрамовой Натальи Казимировны на решение мирового судьи судебного участка № 5 города Магадана Магаданской области от 23 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ОАО «Магаданэнерго») обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г. Магадана Магаданской области с названным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что в период с 01 июля 2012 года по 28 февраля 2013 года ОАО «Магаданэнерго» осуществляло теплоснабжение ответчика по адресу: <адрес>.

В нарушение требований закона обязанность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного просило взыскать с Абрамовой Н.К. задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 19746 руб. 30 коп., горячее водоснабжение в размере 4635 руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 931 руб. 45 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 города Магадана Магаданской области исковые требования удовлетворены, с Абрамовой Н.К., в пользу ОАО «Магаданэнерго» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01 июля 2012 года по 28 февраля 2013 года в сумме 24381 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 931 руб.45 коп., а всего взыскано 25313 руб. 16 коп.

В апелляционной жалобе Абрамова Н.К. ставит вопрос об отмене названного решения, переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик Абрамова Е.К. не проживала в указанный период в квартире, поскольку зарегистрирована и проживала в <данные изъяты> по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Не проживал по данному адресу и ее сын ФИО10., т.к. в период с 21 октября 2011г. по 10 января 2018г. отбывал наказание в виде лишения свободы, сохраняя только регистрацию в данном жилом помещении.

Выражает несогласие с выводом суда о взыскании платы за горячее водоснабжение, отмечая, что с 01 января 2017г. введено начисление платы за коммунальные услуги при отсутствии зарегистрированных либо проживающих граждан - по факту владения жилым помещением, однако до указанной даты, по мнению ответчика, плата за горячее водоснабжения должна начисляется только на лиц, фактически проживающих в квартире и пользующихся услугой.

В дополнении к апелляционной жалобе пояснила, что считает незаконным взыскание солидарно с нее и ее сына Абрамова Е.В. оплаты за услугу по горячему водоснабжению, которой они не пользовались, уточнила, что просит отменить решение мирового судьи, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за горячую воду в размере 4635 руб. 41 коп., а также пропорционально снизить размер взысканных расходов по уплате госпошлины.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Определением от 13 ноября 2020 г. ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения.

В судебном заседании 30 апреля 2021 г. установлено, что при разрешении дела судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, являющееся в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе. Судом принято решение в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с указанными нарушениями суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца, ответчик извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и приложенные к апелляционной жалобе материалы, принимая новое решение в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусмотрена обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии со ст. 539, 540 и ч. 1 ст. 548 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренных ст. 546 ГК РФ. Оплата теплоэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 153,154 и 157 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что Абрамова Н.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом в установленном порядке подключен к централизованным тепловым сетям ОАО «Магаданэнерго».

На основании постановления мэра г. Магадана от 22 июня 2004 года № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоцентрали ОАО «Магаданэнерго» от МУП «Магадантеплосеть» г. Магадана к ОАО «Магаданэнерго», последнее осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. (в ред. от 27.07.2010 № 237-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «б» п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (утратило силу с 01 июля 2016 г.), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней.

Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) в i-том нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, в жилом доме или в i-том жилом помещении многоквартирного дома - по формуле, с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.) (подпункт 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам).

Из представленного истцом расчета, который произведен в соответствии с действующими тарифами, следует, что за период с 01 июля 2012г. по 28 февраля 2013г. у ответчика образовалась задолженность в общем размере 24381 руб. 71 коп, в том числе за отопление в размере 197746 руб. 30 коп., за горячее водоснабжение в размере 4937 руб. 82 коп.

Разрешая доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован сын ответчика - ФИО10

Согласно справке ФКУ <данные изъяты> ФИО10 отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 21 октября 2011г. по 10 января 2018г.

Из представленного расчета задолженности следует, что плата за горячее водоснабжение за период с 01 июля 2012г. по 28 февраля 2013г. насчитывалась истцом из расчета на 1 проживающего (зарегистрированного) человека.

Исходя из требований вышеназванных норм и Правил, учитывая, что сын ответчика – ФИО10., в период отбывания наказания в местах лишения свободы сохранял регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что ОАО «Магаданэнерго» правомерно насчитана плата за горячее водоснабжение за период с 01 июля 2012г. по 28 февраля 2013г. из расчета на 1 человека, в размере 4937 руб. 82 коп.

В данном случае, определяющим фактором для начисления платы за горячее водоснабжение, явилась регистрация по месту жительства сына ответчика – ФИО10., при отсутствии у истца сведений о фактическом непроживании в спорный период.

Указанные обстоятельства служили основанием к перерасчету платы за коммунальные услуги, о которых был праве заявить собственник жилого помещения.

Кроме того, не нашел своего подтверждения довод ответчика о солидарном взыскании оплаты за услугу по горячему водоснабжению с Абрамовой Н.К. и ФИО10., т.к. в оспариваемом решении мирового судьи задолженность в пользу ОАО «Магаданэнерго» взыскана с ответчика.

Доказательств того, что в спорный период производилась оплата услуг отопления, горячего водоснабжения, в материалах дела не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что коммунальные услуги отопления жилого помещения истцом не оказывались либо оказывались с ненадлежащим качеством, материалы дела не содержат.

Представленный расчет суд находит соответствующим установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, тарифам, нормативам потребления, уровням платы граждан за услуги отопления и горячего водоснабжения, действующим в спорный период и арифметически верным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в частности: доказательства отсутствия задолженности за спорный период, квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик свою обязанность по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняла, исковые требования ОАО «Магаданэнерго» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 931руб. 45 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемого решения с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ОАО «Магаданэнерго».

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 5 города Магадана Магаданской области от 23 мая 2013 г. отменить, вынести новое, которым:

Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Абрамовой Наталье Казимировне о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, удовлетворить.

Взыскать с Абрамовой Натальи Казимировны в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за период за период с 01 июля 2012 года по 28 февраля 2013 года в размере 24381 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 931 руб.45 коп., а всего взыскать 25313 (двадцать пять тысяч триста тринадцать) руб. 16 коп.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                         С.В. Доброходова