Решение от 08.07.2019 по делу № 02-2605/2019 от 22.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                          адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2605/19 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации  обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между истцом и ответчиком были заключены договоры об оказании юридических услуг. Совокупная стоимость услуг по указанным договорам составила сумма В соответствии с данными договорами истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Между тем, в нарушение условий вышеуказанных договоров ответчик свои обязательства не исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем наименование организации обратился к ответчику с требованиям, в которой просил оплатить денежные средства по  договору об оказании юридических услуг и вернуть денежные средства, уплаченные по договору. В добровольном порядке ответчик требования не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма

         Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

          Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

          В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

          Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

          В силу ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

         Согласно ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором:

возмещать поверенному понесенные издержки;

обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1. истец обязался представлять интересы фио в Королевском городском суде фио и Московском областном суде по искам к ГБУЗ фио горбольницы № 1 и ГБУЗ фио горбольницы № 3, наименование организации о взыскании компенсации морального и материального вреда.

Согласно п. 3.4. стоимость оказания юридических услуг, по договору составляет сумма

В соответствии с п.3.1 договора поручения, согласно которому он обязан выплачивать наименование организации вознаграждения в порядке и в размере, определённым договором поручения.

Согласно п.4.1 договора поручения ответчик обязан оплатить наименование организации сумму вознаграждения в течении двух суток со дня заключения договора поручения.

Таким образом, истец обязательства по договору об оказании юридических услуг исполнил в полном объеме.

         Однако, в нарушение условий договора поручительства, ответчик своих обязательств не исполнила, вознаграждение наименование организации за оказанные услуги не выплатила.

         В свою очередь наименование организации обязательства перед ответчиком по договору исполнило в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела 2-34/17, а именно, протоколами 5-ти судебных заседаний (от дата, дата, дата., от дата, дата) решением судьи Королевского городского суда адрес от дата Также участие в другом деле 2-28/17, а именно, протоколами 7-ми судебных заседаний (от дата, дата, дата., от дата, дата, дата, дата )

        Согласно решению судья Королевского городского суда адрес в удовлетворении исковых требований было отказано.

фио не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу. наименование организации, в рамках договора поручения, заключенного с фио, подготовило апелляционную жалобу. В итоге, апелляционным определением Московского областного суда указанное решение было оставлено без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

         Кроме того, факт исполнения обязательств по договору подтверждается решением Королевского городского суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-28/17, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано. Также в рамках данного дела, фио была подана апелляционная жалоба на решение Королевского городского суда адрес от дата, которая была подготовлена наименование организации. Апелляционным определением Московского областного суда от дата указанное решение было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

          Таким образом, истец исполнил обязательства по договору поручения в полном объеме.

         фио в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поручения, заключенного с наименование организации.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств за оказанные услуги в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Согласно п.6.1 договора ответчик должна оплатить истцу неустойку в размере сумма за каждый день нарушения срока оплаты вознаграждения, предусмотренного п.4.1. в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░  ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░ 

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░░░      

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░                                                                          ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2605/19 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░:

       ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░  ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░ 

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                            ░░░