Решение по делу № 2а-959/2020 от 06.05.2020

Дело N 2а-959\2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      24 июля 2020 года                                          г. Тверь

      Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при помощнике судьи Бобровой Т.И.,

с участием:

административного истца Саидова З.А. (после перерыва в судебном заседании),

представителя административного истца по доверенности от 27.04.2020 Гуськовой М.В.,

представителя административного ответчика УМВД России по Тверской области по доверенности от 10.01.2020 Кретовой Л.И. (до перерыва),

представителя административного ответчика ОМВД России по Калининскому району по доверенности от 14.01.2020 Нефёдовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с перерывом с 22 на 24.07.2020) административное дело по административному исковому заявлению Саидова Зафарджона Асадовича к УМВД России по Тверской области, ОМВД России по Калининскому району Тверской области, начальнику ОМВД России по Калининскому району Громову Сергею Владимировичу, временно исполняющему обязанности начальника информационного центра Цепову Александру Михайловичу о признании незаконными действий, заключения комиссии о невозможности допуска к выполнению работ, связанных с обеспечением транспортной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

       Представитель административного истца Саидова З.А. – Гуськова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением. Предметом оспаривания указаны действия ВРИО начальника информационного центра Цепова А.М., выразившиеся в указании недостоверной информации в справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 12.03.2020 № 3/6/167517 в части указания статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой Саидов З.А. был привлечен к уголовной ответственности, и действия начальника ОМВД России по Калининскому району Громова С.В., выразившееся в выдаче 07.04.2020 заключения о невозможности допуска Саидова З.А. к выполнению работ непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

      Впоследствии дополнительно заявлены требования о признании незаконным заключения комиссии при ОМВД России по Калининскому району о невозможности допуска Саидова З.А. к выполнению работ, связанных с обеспечением транспортной безопасности.

     Мотивированы заявленные требования тем, что истец не относится к категории лиц, перечисленных в п.10 приказа МФД России от 21.12.2015 № 1203 «О порядке выдачи органами внутренних дел РФ заключения возможности (невозможности) допуска лиц, к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности», в заключении не указаны конкретные основания, перечисленные в п. 10, как основания к отказу. В справке о судимости, предоставленной врио ИЦ УВД Тверской области Цепова А.М., содержится недостоверные сведения: указано на судимость по ст.№ УК РФ, что можно трактовать как ст. № УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за <данные изъяты>, в то время как осужден был по ст. № УК РФ.

     Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия должностных лиц и других административных ответчиков, и обязать административных ответчиков выдать новую справку, вынести новое заключение, устранив нарушения прав и законных интересов административного истца.

     В судебном заседании административный истец Саидов З.А. принял участие после перерыва - 24.07.2020. Пояснил, что намерен был работать водителем, осуществляя пассажирские перевозки, из-за заключения о невозможности его допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, потерял работу. Также ссылался на то, что иным видом деятельности заниматься не может, у него трое детей, на автомобили наложен арест, есть кредитные обязательства.

     Представитель административного истца Гуськова М.В. поддержала исковые требования по изложенным в административном иске доводам.

     Представитель административного ответчика УМВД России по Тверской области по доверенности от 0.01.2020 Кретова Л.И. в судебном заседании возражала против административных требований.

     Представила письменные возражения на иск (л.д. 81-84), указав следующее.

        В соответствии с п. 32 сч.1 ст. 32 ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» на полицию возлагается вынесение заключения о возможности (невозможности) допуска выполнению работ, связанных с обеспечением транспортной безопасности. Порядок такой деятельности регламентируется приказом МВД России от 21.12.2015 № 1203 «О порядке выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности». Для организации работы формируется комиссия в составе трех и более сотрудников, включаются сотрудники подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

        Заключение выдается субъекту транспортной инфраструктуры по его письменному запросу.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Калининскому району поступил письменный запрос № от ООО «Верхневолжское АТП» о возможности (невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности в отношении Саидова З.А.

      Комиссия по выдаче заключения о возможности (о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ОМВД России по Калининскому району рассмотрела письменный запрос ООО «Верхневолжское АТП» №, по выдаче заключения о возможности (о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности и вынесла заключение о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности в отношении Саидова З.А.

          В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства, в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

            Положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

       Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании

        Положениями ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» предусмотрены ограничения при выполнении работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

        Так, в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16- ФЗ «О транспортной безопасности» работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица:         имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления; страдающие психическими заболеваниями, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, до прекращения в отношении этих лиц диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией; досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее чем три года; в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности;        внесенные в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; сообщившие заведомо ложные сведения о себе при приеме на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности; не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности; подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

     В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3- ФЗ «О полиции» на полицию возлагается выносить заключение о возможности допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

         Порядок организации данной деятельности определен приказом МВД России от 21 декабря 2015 г. № 1203 «О Порядке выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности».

     Для организации работы по выдаче заключения в территориальном органе МВД России формируется комиссия, состав и порядок работы которой определяется начальником территориального органа МВД России, осуществляющего выдачу заключения. Комиссия формируется в составе трех и более сотрудников. В состав комиссии в обязательном порядке включаются сотрудники подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

     Заключение выдается субъекту транспортной инфраструктуры по ее письменному запросу в порядке, установленном МВД России в случаях отсутствия сведений, в том числе о намерении лица, принимаемого на работу непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющего такую работу, использовать в противоправных (преступных) целях возложенные на него полномочия при осуществлении работы непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности.

     Комиссией ОМВД России по Калининскому району было выдано ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие» заключение о невозможности допуска Саидова З.А. к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, так как в отношении Саидова З.А. была получена информация о наличии судимости по ст. № УК РФ, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» является основанием для выдачи заключения о невозможности допуска Саидова З.А. к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

      С требованием административного истца признать незаконными действия врио начальника информационного центра Цепова А.М., выразившиеся в указании недостоверной информации в справках о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, от 12.03.2020 №3/6/167517 в части указания на статью № УК РФ, по которой был привлечен к ответственности Саидов З.А. ответчик не согласен.

      В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № З-ФЗ) полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных) (часть 1 статьи 17). Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 17). Информация, подлежащая внесению в банки данных, перечислена в части 3 статьи 17 Федерального закона № З-ФЗ. Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных (часть 7 статьи 17).

          На основании подпункта 7.1. пункта 7 Типового положения об информационном центре территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 7 декабря 2012 г. №    1088 (далее - Положение) одной из основных функций Информационного центра является ведение в установленном порядке банков данных (систем данных) оперативно-справочной, розыскной, криминалистической, статистической и иной информации.

      Согласно подпункта 7.3.3 пункта 7.3 Положения Информационный центр оказывает государственные услуги в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов внутренних дел Российской Федерации по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

      Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» в части 2 статьи 4 закрепляет право государственных органов на основании и во исполнение федеральных законов принимать нормативные правовые акты, нормативные акты, правовые акты по отдельным вопросам, касающимся обработки персональных данных.

      Выдача справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования возложена на МВД России пунктом 7 Перечня государственных услуг, предоставление которых организуется по принципу «одного окна» в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти и органами государственных внебюджетных фондов и результатом предоставления которых является документ, содержащий информацию из информационных систем органов, предоставляющих государственные услуги, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2011 г. № 797.

      Реализуя полномочия в сфере своей деятельности и руководствуясь пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011г. № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг», которым на федеральные органы исполнительной власти до 1 июля 2012 г. возложено обязательство привести свои административные регламенты исполнения государственных функций и административные регламенты предоставления государственных услуг в соответствие с названным постановлением, приказом МВД России от 7 ноября 2011 г. № 1121 утвердило Административный регламент, регулирующий предоставление государственных услуг по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. В настоящее время вышеназванный приказ утратил силу, в связи с изданием приказа МВД России от 27.09.2019 № 660 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования».

      Таким образом, УМВД России по Тверской области оказало государственную услугу Саидову З.А. в рамках действующего законодательства.

      Несостоятельна ссылка административного истца на нарушение его трудовых прав, предусмотренных статьей 19, частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации и статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку они не регламентируют вопросы предоставления государственных услуг. Кроме того, при проверке некоторых положений вышеуказанного Административного регламента Верховный Cyд Федерации в решениях от 4 июня 2012 г. № АКПИ12-439, от 25 сентября 2012 г. № АПЛ 12-519, от 28 апреля 2014 г. № АКПИ14-153, от 11 сентября 2014 г. № АПЛ14-365, от 13 октября 2015 г. № АКПИ15-1051, от 19 января 2016 г. № АПЛ 15-591 и от 23 мая 2016 г. № АКПИ16-263 указал, что вопрос об отсутствии или наличии судимости, в том числе снятой и погашенной, ограничивающей право на труд, во всех случаях подлежит разрешению работодателем либо иным органом, принимающим решение о допуске указанных лиц к трудовой или предпринимательской деятельности определенного вида.

     Пояснила также, что справка о судимости в отношении Саидова З.А. была выдана с учетом информации содержащейся в учетных данных ИЦ, электронном варианте учета. Точка или дефис (вместо точки) при указании в справке статьи № УК РФ в справке о судимости не влияет на содержание информации. Мнение стороны истца, что «ст. № УК РФ» было истолковано как № часть № ст. № УК РФ» является субъективным. Если бы судимость была по части определенной статьи, то в справке указали бы часть статьи.

     Представитель административного ответчика ОМВД России по Калининскому району по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Нефёдова Н.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований по тем же основаниям. Указала на наличие у Саидова З.А. непогашенной судимости, что в силу закона является самостоятельным основанием к заключению о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности. Форма протокола заседания комиссии и заключения регламентированы ведомственным приказом.

     Указанные в качестве административных ответчиков начальник ОМВД России по Калининскому району Громов С.В., временно исполняющий обязанности начальника информационного центра Цепов А.М. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены, не явились.

     Заинтересованное лицо ООО «Верхневолжское АТИ» о судебном заседании извещено. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя организации.

     От председателя привлеченной к участию в деле заинтересованным лицом комиссии по выдаче заключения о возможности (невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности при ОМВД России по Калининскому району представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

     В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

      Для принятия решения об удовлетворении заявления согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями нормативным правовым актам, а также нарушение оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

      Согласно разъяснениям, изложенным в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

      Исходя из анализа действующего законодательства, в частности закона «О транспортной безопасности», под решением понимается акт, содержащий предписание, дозволение или запрет общего или индивидуального характера; действие – осуществление какой-либо деятельности, с которым связано наступление юридических последствий; бездействие – невыполнение обязанности по принятию решения или совершению действия.

      В данном случае предметом обжалования указаны действия, выразившиеся в выдаче заключения, с которым истец не согласен, и действия выразившиеся в указании в справке недостоверной информации о судимости.

      Фактически административный истец, его представитель выражает несогласие с решением должностного лица, ОМВД России по Калининскому району г.Твери, выраженного в форме заключения о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

      Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Законом от 09 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

        Частью 1 статьи 4 названного Закона предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

      Согласно статье 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

      Субъектами транспортной инфраструктуры признаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона).

      Согласно части 1.1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ проверка сведений, указанных в части 1 настоящей статьи, в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, проводится субъектами транспортной инфраструктуры в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

      Материалами дела подтверждается, что ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие» является субъектом транспортной инфраструктуры, по данным ЕГРЮЛ осуществляет внутригородские и пригородные перевозки пассажиров.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Калининскому району поступил письменный запрос от ООО «Верхневолжское АТП» о возможности (невозможности) допуска лиц к выполнению работ, связанных с обеспечением транспортной безопасности.

      В соответствии с пунктом 10 Приказа МВД РФ от 21 декабря 2015 года N 1203 "Об утверждении Порядка выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности" основанием для принятия комиссией решения о подготовке проекта заключения является отсутствие (наличие) информации, полученной органами внутренних дел Российской Федерации, о: п ричастности лица к организованной преступной группе (организации, группировке), в том числе экстремистской или террористической направленности (10.1); намерении лица использовать в противоправных (преступных) целях полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности (10.2), намерении лица получить доступ к оружию, защищаемым объектам транспортной инфраструктуры и (или) транспортным средствам в противоправных (преступных) целях (10.3).

      Пунктом 11 Приказа МВД РФ от 21 декабря 2015 года N 1203 предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, указанных в пункте 10 настоящего Порядка, выдается заключение о возможности допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

      При наличии одного из обстоятельств, указанных в пункте 10 настоящего Порядка, выдается заключение о невозможности допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

      Аналогичные положения содержатся в постановлении Правительства РФ от 26 февраля 2015 года N 172 "О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности" (пункт 16), постановлении Правительства РФ от 24 ноября 2015 года N 1257 "Об утверждении Правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и сведениями, содержащимися в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа; Правил проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу" (пункт 4).

    Кроме этого, Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2016 года N 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, подпунктом 11 пункта 5 которого предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны проверять силы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры из числа работников субъекта транспортной инфраструктуры с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, лиц, в отношении которых будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие положениям, предусмотренным частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности".

       Из совокупного анализа положений Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года N 924, Правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и сведениями, содержащимися в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, и Правил проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2015 года N 1257, работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

     В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ "О транспортной безопасности" работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять в частности лица: имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления (пункт 1); в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности (пункт 4).

      Согласно части 2 статьи 10 Закона N 16-ФЗ перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Такой перечень утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 N 1653-р и включает в себя следующие виды работ: аккредитация специализированных организаций в области транспортной безопасности, оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, осуществление контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности, разработка и реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, формирование и ведение информационных ресурсов единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности, в том числе автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах.

      Из положений статьи 10 Закона N 16-ФЗ и изданного в соответствии с данной статьей распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 N 1653-р следует, что ограничения, установленные статьей 10 Закона N 16-ФЗ, распространяются не на любых сотрудников субъекта транспортной инфраструктуры, а исключительно на лиц, трудовая деятельность которых подпадает под виды работ, указанных в распоряжении Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 N 1653-р.

      Сведений о трудоустройстве Саидова З.А. на работу, выполнение которой предполагает необходимость допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, при обращении за заключением ООО «Верхневолжское АТП» не предоставляло.

      В материалы дела представлен протокол заседания комиссии по выдаче заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ОМВД России по Калининскому району от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что рассматривался вопрос в отношении ряда лиц, в том числе в отношении Саидова З.А.; заключение от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Саидова З.А о невозможности допуска указанного лица к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, изложенное в сообщении ООО «Верхневолжское АТП» (л.д. 7).

       Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что содержание оспариваемого решения комиссии, заключения от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

      В материалах дела содержится приговор мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г.Твери от 11.10.2018 по делу № 1-42\2018 о признании Саидова З.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. № УК РФ, назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Приговор вступил в законную силу 30.11.2018.

     Суд проверил факт исполнения Саидовым З.А. приговора суда и установил, что наказание в виде уплаты штрафа в размере <данные изъяты> руб. не исполнено Саидовым З.А. Возбуждено исполнительное производство №-ИП, остаток долга по сообщению судебного пристава- исполнителя составляет <данные изъяты> руб. С учетом положений ч.1, п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ указанная судимость Саидова З.А. не погашена.

     Согласно пункту 2 Приказа МВД РФ от 21 декабря 2015 года N 1203 заключение выдается в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Правилами аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2015 года N 172, Правилами проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2015 года N 1257.

       Из содержания и смысла приведенной нормы нормативного правового акта следует, что заключение правоохранительного органа также должно соответствовать положениям Федерального закона "О транспортной безопасности" (часть 1 статьи 10) в его взаимосвязи с Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2016 года N 678.

      Данным требованиям заключение соответствует, принято с учетом объективных данных о наличии непогашенной судимости у Саидова З.А.

      Отсутствие в протоколе заседания комиссии и заключении ссылки на конкретные обстоятельства, послужившие причиной принятия такого решения, пункты Приказа № 1203 от 12.03.2015, не влечет незаконности оспариваемого решения, поскольку решение оформлено по рекомендуемому образцу, утвержденному приказом МВД России от 21 декабря 2015 г. N 1203 "О порядке выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности".

      Что касается справки за подписью ВРИО ИЦ УВД по Тверской области Цепова А.М., то данная справка, содержащая информацию о факте привлечения Саидова З.А. к уголовной ответственности, права административного истца не нарушает. Надуманным является мнение стороны истца, что при принятии оспариваемого заключения неправильно была истолкована информация, содержащаяся в справке; что причиной заключения о невозможности допуска к работе, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, являлось мнение о судимости Саидова З.А. за преступление, связанное не с фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации (ст. 333.3 УК РФ), а с незаконным пересечением государственной границы РФ (ч.2 ст. 333 УК РФ).

      Оснований для возложения на указанные органы, должностных лиц обязанности принять иное заключение, выдать иную справку, нет.

      При отказе в иске судебные расходы административного истца возмещению не подлежат.

         Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Саидову Зафарджона Асадовича в удовлетворении административных исковых требований к УМВД России по Тверской области, ОМВД России по Калининскому району Тверской области, начальнику ОМВД России по Калининскому району Громову Сергею Владимировичу о признании незаконными действий, выразившихся в заключении о невозможности допуска к выполнению работ непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, признании незаконным заключения комиссии о невозможности допуска к выполнению работ, связанных с обеспечением транспортной безопасности; к временно исполняющему обязанности начальника информационного центра Цепову Александру Михайловичу - о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки от 12.03.2020 № 3\6\167517 о наличии судимости, вынесении нового заключения, выдаче новой справки полностью отказать.

      Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в        апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления его судом в окончательной форме.

      Председательствующий:                                                                  Е.В.Гуляева

Решение в окончательной форме составлено 07.08.2020 (10 рабочих дней).