Решение по делу № 30-2-128/2024 от 13.02.2024

УИД 76RS0023-01-2023-002332-87

Дело № 30-2-128\2024

                    Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2024г.                                     гор. Ярославль

    Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника межрегионального отдела постоянного государственного надзора Центрального управления Ростехнадзора Кайсарова П.Е. на решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 18 января 2024г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора публичного акционерного общества «Славнефть-ЯНОС» Карпова Николая Владимировича,

                           Установил:

    Постановлением и.о. начальника межрегионального отдела постоянного государственного надзора Центрального управления Ростехнадзора Кайсарова П.Е. от 05 сентября 2023г. № 7.1-210-Пс\0039-37пн-2023 генеральный директор публичного акционерного общества «Славнефть-ЯНОС» Карпов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

    Решением судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 18 января 2024г. указанное постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 18 января 2024г, возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать жалобу по делу об административном правонарушении, приводя доводы о незаконности обжалуемого акта.

    В судебном заседании областного суда защитник Карпова Н.В. по доверенности Корольков О.Н. возражал против удовлетворения жалобы.

    Представитель Центрального управления Ростехнадзора по доверенности Каткова Е.Ю. доводы жалобы поддержала.

    Карпов Н.В. и должностное лицо, вынесшее постановление, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании областного суда участия не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав защитника, представителя Центрального управления Ростехнадзора, исследовав материалы дела об административно правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.7, частей 1,3 статьи 30.9 КоАП РФ судья вышестоящего суда не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Такие процессуальные нарушения допущены судьей Красноперекопского районного суда города Ярославля при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

      В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора, расположенного по адресу: город Ярославль, Московский проспект, дом 41. Этот же адрес указан в постановлении как место рассмотрения дела.

Данный адрес относится к Фрунзенскому району города Ярославля, вследствие чего жалоба подлежала рассмотрению судьей Фрунзенского районного суда города Ярославля.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

    Вместе с тем оснований для возвращения дела на новое рассмотрение в настоящее время не имеется по следующим основаниям.

    Карпов Н.В. постановлением и.о. начальника межрегионального отдела постоянного государственного надзора Центрального управления Ростехнадзора Кайсарова П.Е. от 05 сентября 2023г. № 7.1-210-Пс\0039-37пн-2023 признан виновным в неисполнении выданного предписания от 15 июля 2022г. № 10.2.-210-198пн-П\0057-2022 об устранении нарушений требований законодательства о промышленной безопасности (пункты 2, 5, 16, 18, 22, 32 предписания). Предписанием установлен срок его исполнения до 15 сентября 2022г.

    Тем самым, к настоящему времени истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения должностного лица Карпова Н.В. к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

    Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

    Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации правонарушения, применения норм права. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

В силу изложенного по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо обсуждение вопросов, относящихся к обстоятельствам вмененного при составлении протокола об административном правонарушении противоправного деяния, и возобновление производства по делу об административном правонарушении, которое было прекращено.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего постановление о назначении административного наказания, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 18 января 2024г. подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанное изменение не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 15 января 1998 года № 2-П, от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 16 июня 2009 года № 9-П, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

                        Решил:

    Решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 18 января 2024г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора публичного акционерного общества «Славнефть-ЯНОС» Карпова Николая Владимировича изменить: производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

    Судья:                                В.С. Преснов