Решение по делу № 1[1]-61/2021 от 13.11.2020

№ (1)-61/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук      01 июля 2021 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Гулевской А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника Бузулукского межрайпрокурора Тупикова С.Е., старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Хлопуновой О.М., помощника Бузулукского межрайпрокурора Ярочкина А.Н.,

подсудимого Магдыч Т.Я.,

защитника – адвоката Старикова А.А.,

представителя потерпевшего Г.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Магдыч Т.Я., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магдыч Т.Я. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Магдыч Т.Я. назначенный приказом и.о. начальника автоколонны филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> (далее ООО «<данные изъяты>») Ж.А.В.. № <данные изъяты> от ** ** **** на должность начальника участка в г. Бузулук Оренбургской автоколонны филиала ООО «<данные изъяты> (далее – начальник участка), обязанный в соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.12, 2.1.16, 2.1.22, 2.1.28, 2.1.39, 3.1.3 должностной инструкции № <данные изъяты> от ** ** ****: обеспечивать выполнение перевозок по договорным обязательствам, технически правильную эксплуатацию автомобилей и специальной техники, эффективное использование подвижного состава; обеспечивать 100 % выполнение поступающих от заказчика заявок, в соответствии с согласованным транспортным планом; организовывать и контролировать ежедневную выдачу, сбор путевых листов, их регистрацию и надлежащее хранение в соответствии с требованиями действующего законодательства; организовывать контроль за выпуском технически исправных автомобилей и специальной техники на линию в соответствии с утвержденным графиком перевозок, обеспечивать их работоспособность и своевременную проверку; обеспечивать правильную эксплуатацию и своевременное проведение проверок технического состояния, испытаний и ремонт грузоподъемных и транспортных средств, электрооборудования, вентиляционных установок, сосудов, работающих под давление; вести работу, связанную с отпуском горюче-смазочных материалов; вести отчет по использованию автотранспортных средств; требовать от работников участка выполнения правил внутреннего распорядка, трудовой дисциплины, охраны труда, пожаро - электробезопасности; то есть, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в силу чего являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности № <данные изъяты> от ** ** **** соответственно, несущим полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему предприятием, учреждением, организацией материальных ценностей, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ** ** **** по ** ** ****, находясь в г. Бузулук и Бузулукском районе Оренбургской области, совершил хищение чужого имущества, а именно: находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> на территории участка в г. Бузулук Оренбургской автоколонны филиала ООО «<данные изъяты>, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, дал указание Б.А.А. не осведомленному о его преступных намерениях произвести заправку 100 литров дизельного топлива, для чего, передал вверенную ему топливную карту № <данные изъяты> и дал указание передать указанное дизельной топливо А.Ф.Ж. не осведомленному о преступных намерениях Магдыч Т.Я.

** ** **** в период времени с 09.00 часов до 22.00 часов, Б.А.А. действуя по указанию Магдыч Т.Я., приискал на территории участка в г. Бузулук Оренбургской автоколонны филиала ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес> емкость объемом 50 литров, которую погрузил в багажник личного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором прибыл на АЗС56-056 ООО «Башнефть-Розница» по адресу: <адрес> где при помощи топливной карты № <данные изъяты> произвел заправку дизельного топлива в количестве 50 литров, которые доставил к ангарным помещениям, расположенным в географических координатах <адрес>, где по указанию Магдыч Т.Я. передал А.Ф.Ж.., не осведомленному о преступных намерениях Магдыч Т.Я., получив за это 1500 рублей, которые передал затем Магдыч Т.Я.

Он же, Б.А.А. ** ** **** в период времени с 09.00 часов до 22.00 часов, действуя по указанию Магдыч Т.Я., прибыл на личном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на АЗС56-056 ООО «Башнефть-Розница» по адресу: <адрес> где при помощи топливной карты № <данные изъяты> произвел заправку дизельного топлива в количестве 50 литров, которые доставил к ангарным помещениям, расположенным в географических координатах <адрес>, где по указанию Магдыч Т.Я. передал А.Ф.Ж. не осведомленному о преступных намерениях Магдыч Т.Я., за приобретенное дизельное топливо А.Ф.Ж. расплатился банковским переводом, путем перечисления на банковскую карту № <данные изъяты> ПАО Сбербанк России, зарегистрированную на имя М.Ю.Т. - дочь Магдыч Т.Я.

С целью сокрытия факта хищения, Магдыч Т.Я. оформил путевые листы № <данные изъяты> от ** ** ****, № <данные изъяты> от ** ** **** № <данные изъяты> от ** ** **** и № <данные изъяты> от ** ** ****, о заправке трактора МТЗ-80 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который в то время фактически работы не выполнял, в связи с нахождением в ремонте, тем самым, списал похищенное им дизельное топливо. Таким образом, Магдыч Т.Я. путем присвоения похитил вверенное ему имущество - дизельное топливо в количестве 100 литров, балансовой стоимостью 3708 рублей, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Магдыч Т.Я. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что занимал должность начальника участка в ООО «<данные изъяты>» с ** ** **** года по ** ** ****. В его обязанности входила общая организация работы, рассмотрение заявок от заказчиков и предоставление транспортных средств. Б.А.А. он никаких поручений, относительно дизельного топлива не давал, топливную карту не предоставлял. Б.А.А. работал в ООО «<данные изъяты>» и к ООО «<данные изъяты>» никакого отношения не имел. Топливная карта для заправки трактора МТЗ-80 была выдана водителю К.А.С.. при его поступлении на работу и всегда находилась у него. К путевым листам, он также не имеет никакого отношения, поскольку их оформлением занимаются диспетчера. Путевые листы заказчику передают водители транспортных средств. ** ** **** трактор МТЗ 80 государственный регистрационный знак <данные изъяты> работал на подстанции <адрес> После ** ** **** трактор оставался на переезде. ** ** **** К. приехал на станцию <адрес> и доработал до конца смены. Поломка трактора была ** ** **** в <адрес>, после непродолжительного времени его работы. Вечером трактор был на базе, а ** ** **** он уже работал. ** ** **** он подписывал путевой лист на работу данного трактора, поскольку заказчик не обязан подписывать часы в случае поломки транспортного средства. Из путевого листа и детализации телефонных соединений К.А.С. следует, что трактор МТЗ - 80 работал. Все путевые листы отработаны, отписаны в соответствии с регламентом, все работы были оплачены, претензий от заказчиков не поступало. С А.Ф.Д. он не созванивался, о продаже топлива не договаривался. Не отрицает, что мог переводить денежные средства на карту своей дочери – М.Ю.Т. поскольку она является его близким родственником. Считает, что свидетели Б.А.А. и К.А.С. пытаются его оговорить, чтобы отвести от себя подозрения.

Суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину Магдыч Т.Я. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Г.А.А. показал суду, что работает начальником Оренбургской автоколонны филиала ООО «<данные изъяты>. Магдыч Т.Я. занимал должность начальника участка в г.Бузулук Оренбургской автоколонны филиала ООО «<данные изъяты>, занимался организацией обеспечения работы участка, являлся материально – ответственным лицом. Магдыч Т.Я. должен был обеспечивать заказчика необходимым транспортом, при поступлении заявки обрабатывать ее и давать команду диспетчерам по выписке путевых листов, а также контролировать правильность их оформления и заполнения. О факте хищения дизельного топлива объемом 100 литров на сумму 3708 рублей, ему стало известно от сотрудников полиции, когда были затребованы документы для проверки. В ходе проведённой ревизии, недостача подтвердилась, установлено что дизельное топливо было списано на работу транспортного средства, которое фактически не работало, данные обстоятельства подтвердились путем отслеживания программ Виалон, Глонас и С1. Поскольку ущерб в добровольном порядке не возмещен, поддерживает исковые требования к Магдыч Т.Я. о возмещении причиненного ущерба в размере 3708 рублей.

Факт хищения дизельного топлива, подтверждается показаниями свидетеля Б.А.А. который показал суду, что в ** ** **** года в первой половине рабочего дня к нему подошел начальник участка Магдыч Т.Я., который является его непосредственным руководителем и сказал, что нужно съездить на заправку в <адрес>, заправить дизельное топливо и отвезти его на <адрес> где от него будет человек по имени Ф. При этом, Магдыч Т.Я. передал ему топливную карту, листочек с пин – кодом, а также канистру объемом 50 литров. Он на своем личном автомобиле поехал на заправку, где залил дизельное топливо в канистру и отвез его в <адрес>. В районе фермы к нему подошел мужчина по имени Ф., пояснил ему, что он приехал от Магдыч Т.Я. Ф. взял канистру, перелил топливо в бочку и отдал деньги за топливо в сумме 1500 рублей. При этом, Ф. спросил, когда будут остальные 50 литров, поскольку они с Магдыч договаривались на 100 литров. Ответил ему, что еще раз нужно съездить на заправку. После чего, вернулся в г. Бузулук, заправился на той же заправке и привез еще канистру с топливом объемом 50 литров. Ф. сказал, что наличных денег у него нет, но он созвонился с Магдыч, сказал, что все нормально, деньги переведены на карту. Вернувшись на базу, он передал Магдыч Т.Я. деньги в сумме 1500 рублей, топливную карту и чеки с АЗС. Топливная карта, по которой он заправлял дизельное топливо, а затем отвозил его в <адрес>, была закреплена за трактором МТЗ 80. Данный трактор накануне сломался, в тот день находился в <адрес> и не работал, связи с чем, он ездил туда забирать водителя К.

Аналогичным образом освещал события свидетель ФИО65 и в ходе предварительного следствия, а также на очной ставке, проводимой между ним и подозреваемым Магдыч Т.Я., показывая, что с ** ** **** года он работал слесарем по ремонту автомобилей на производственном участке Бузулук ООО «<данные изъяты>». Его непосредственным руководителем, был начальник участка Бузулук ООО «<данные изъяты>» Магдыч Т.Я., у которого находились топливные карты, он контролировал заполнение первичной путевой документации, товарно-транспортные накладные, расход топлива, составлял отчеты. ** ** **** он находился на своем рабочем месте, на производственной базе по <адрес>. В районе 11.00 часов начальник участка Магдыч Т.Я. поручил ему заправить на АЗС по <адрес> 100 литров дизельного топлива и отвезти в <адрес> на ферму, где передать мужчине по имени Ф.. Для чего это было необходимо сделать, не пояснял. Магдыч Т.Я. передал ему топливную заправочную карту № <данные изъяты> закрепленную за трактором МТЗ – 80 г/н <данные изъяты>, с пин-кодом, а также одну пластиковую канистру объемом 50 литров. Он поместил канистру в багажник своего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и поехал на АЗС, где залил в канистру дизельное топливо в количестве 50 литров. Приехал в <адрес>, где к нему подошел мужчина и представился Ф. (как впоследствии стало известно - А.Ф.Ж..). Он выгрузил из багажника канистру с топливом, А.Ф.Ж. перелил ее в металлическую бочку у входа в ангарное помещение, после чего, отдал ему 1 500 рублей и попросил передать их Магдыч Т.Я. Также Ф. спросил, когда он привезет остальное дизельной топливо, поскольку у них с Магдыч Т.Я. была договоренность на 100 литров. Ответил ему, что остальное топливо привезет в ближайшее время. Затем он вернулся в г. Бузулук на ту же АЗС, где заправил еще 50 литров дизельного топлива и вновь отвез <адрес>. А.Ф.Ж. также перелил в металлическую бочку, сказал что наличных денег у него нет. Он попросил Ф. позвонить по этому поводу Магдыч Т.Я. и с ним решить этот вопрос. А.Ф.Ж. созвонился с Магдыч и сказал, что он перевел деньги в сумме 1500 рублей на банковскую карту «Сбербанк», посредством мобильного приложения. Впоследствии ему стало известно, что денежный перевод был осуществлен на банковскую карту дочери М.Т.Я. Выполнив поручение Магдыч Т.Я., вернулся на свое рабочее место, где отдал последнему заправочную топливную карту, чеки с АЗС и денежные средства в сумме 1500 рублей (<данные изъяты>).

После оглашения свидетель Б.А.А. подтвердил свои показания в полном объеме.

Показания свидетеля Б.А.А. согласуются с показаниями свидетеля А.Ф.Ж. на предварительном следствии, о том, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается фермерским хозяйством и ремонтно - строительными работами. В ** ** **** к нему обратился Магдыч Т.Я. для производства некоторых строительных работ его дома. С тех пор у них сложились доверительные отношения, он рассказал Магдыч Т.Я, что занимается посевом и сбором урожая на полях <адрес>. ** ** **** в районе 12.00 – 14.00 часов ему на мобильный телефон позвонил Магдыч Т.Я. и предложил приобрести у него 100 литров дизельного топлива по цене 30 рублей за литр. Он сразу же согласился, так как розничная стоимость дизельного топлива намного ниже отпускной стоимости с АЗС. При этом, Магдыч заверил его, что никаких проблем не будет, поскольку дизельное топливо принадлежит лично ему, а также сказал, что топливо на следующий день ему привезет мужчина по имени А. (впоследствии стало известно что это Б.А.А..), поскольку сам он занят на работе. Он согласился и сказал, что завтра будет ждать А. в ангарных помещениях на фермерском хозяйстве в <адрес>. ** ** **** примерно в 11 часов 40 минут приехал Б.А.А. на автомобиле серебристого цвета марки «<данные изъяты>», он сказал, что привез дизельное топливо от Магдыч Т.Я. Из багажного отсека Б.А.А. выгрузил одну пластиковую канистру объемом 50 литров. Они вдвоем перенесли канистру к ангару, затем он перелил топливо в металлическую бочку и отдал Б.А.А. 1500 рублей. Он сказал Б.А.А. о договоренности с Магдыч, что будет топливо объемом 100 литров. Б.А.А. ответил, что привезет еще 50 литров. Не помнит сейчас точно, с какого абонентского номера, они созвонились с Магдыч Т.Я. и он подтвердил, что Б.А.А.. доложен еще привзти канистру дизельного топлива. Он сказал Магдыч, что наличными при себе у него только 1500 рублей, оставшуюся сумму в 1500 рублей он может перевести на банковскую карту, на что Магдыч согласился. Спустя час, Б.А.А. привез еще 50 литров дизельного топлива в той же пластиковой канистре, которое он перелил в металлическую бочку и вернул канистру. Он сказал Б.А.А., что с Магдыч полностью рассчитался и тот уехал. Приобретенное у Магдыч Т. дизельное топливо в количестве 100 литров, израсходовал на заправку тракторной техники (<данные изъяты>).

Аналогичные показания свидетель А.Ф.Ж. давал и в ходе очной ставки проводимой ** ** **** между ним и подозреваемым Магдыч Т.Я. ( <данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель А.Ф.Ж. дал несколько иные показания, указав, что с Магдыч Т.Я. они знакомы давно, вместе ходили в баню, и последний покупал у него картофель. Он просил Магдыч посоветовать картофель на продажу своим знакомым, на что тот сказал, что ему перезвонят. Через некоторое время позвонил парень, имени которого он не запомнил и сказал, что он от Магдыч Т.. Он решил, что звонок был по поводу картофеля, но при встрече парень предложил ему купить солярку по цене 35 рублей за литр. Он согласился, так как солярка нужна была для работы техники. Парень сказал, что это его солярка, он привозил ее два раза в канистре объемом по 50 литров. Половину денежных средств в сумме 1750 рублей он отдал наличными, а половину перевел на банковскую карту девушки по имени Ю.. После чего, парень уехал и больше солярку не привозил. Свои показания, которые он давал на следствии не подтверждает, поскольку такие показания не давал и подписал их, не читая. Следователь привозил ему пустые бланки и просил их подписать, поскольку были допущены технические ошибки. При первом его допросе, адвокат не присутствовал, а когда его допрашивали второй раз, то он уже пришел с адвокатом, который сам прочитал его показания и сказал подписывать. Поскольку он доверял своему адвокату, то подписал все документы.

Суд не усматривает нарушений норм УПК РФ при допросе свидетеля А.Ф.Ж.. в ходе предварительного следствия и принимает данные показания в качестве допустимых доказательств. Указанные показания соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам происшедшего и согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания свидетеля А.Ф.Ж. о неправомерных методах следствия были опровергнуты следователем З.В.В. указавшего, что показания А.Ф.Ж. записывались им со слов допрашиваемого лица, с протоколом свидетель знакомился, замечаний не поступало. В ходе допроса какого-либо давления на свидетеля не оказывалось, показания он давал добровольно, находился в адекватном состоянии, протокол допроса читал. При его допросах участвовал адвокат.

Причину дачи свидетелем А.Ф.Ж. показаний, разнящихся с его показаниями на предварительном следствии, суд находит в стремлении свидетеля облегчить положение своего знакомого Магдыч Т.Я.

Приведенные в приговоре показания свидетеля Б.А.А. и свидетеля А.Ф.Ж.. на предварительном следствии каких-либо противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости и согласуются между собой. Вопреки доводам стороны защиты не доверять их показаниям, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они давали добровольно, без какого-либо принуждения, стабильные показания об обстоятельствах происшедшего, их показания логичны и последовательны. Данные показания дополняют друг друга и в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ** ** **** следует, что был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес> Присутствующий в ходе осмотра Б.А.А. пояснил, что ** ** **** около 11.00 часов к нему обратился Магдыч Т.Я., который пояснил, что ему необходимо будет ехать на АЗС заправить 100 литров в канистры, которые находятся в складском помещении и везти дизельное топливо к ангарным помещениям напротив <адрес>. Б.А.А. указал на место, где у него с Магдыч Т.Я. состоялся разговор, в 1 метре от торцевой части административного здания. Магдыч Т.Я. передал Б.А.А. заправочную топливную карту № <данные изъяты>, предназначенную для заправки трактора МТЗ-80 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и сообщил пин-код. Затем Б.А.А. на собственном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> подъехал к модульному помещению, где забрал одну полимерную канистру объемом 50 литров и погрузил в багажный отсек своего автомобиля. При осмотре модульного помещения обнаружена полимерная канистра серого цвета объемом 50 литров с завинчивающейся крышкой красного цвета. Присутствующий Б.А.А. сразу опознал канистру и пояснил, что именно ее он наполнил дизельным топливом ** ** ****. Присутствующий А.М.М.. подтвердил, что раньше Магдыч Т.Я. использовал данную канистру для заправки дизельным топливом. Указанная канистра изъята надлежащим образом. Далее была осмотрена территория АЗС 56-056 ООО «Башнефть-Розница», расположенная по адресу: <адрес> где заправочные колонки, предназначенные для отпуска дизельного топлива находятся отдельно от остальных и имеют нумерацию № 6 и № 7. Присутствующий Б.А.А. пояснил и продемонстрировал, что ** ** **** примерно в 11 часов 30 минут местного времени произвел заправку одной канистры объемом 50 литров на заправочной колонке № 6, после чего направился к ангарным помещениям напротив <адрес> Затем были осмотрены ангарные помещения, расположенные напротив <адрес> Ангарные помещения расположены справа от автомобильной дороги Бузулук-Уральск <адрес> Присутствующий Б.А.А.. пояснил, что к воротам данного ангарного помещения привез канистру, которую присутствующий А.Ф.Ж. перелил в металлическую бочку объемом 200 литров. А.Ф.Ж.. подтвердил слова Б.А.А. и указал на место, где ранее находилась бочка, справа от въездных ворот в металлический ангар серебристого цвета. Со слов А.Ф.Ж. на данном месте была произведена передача денег за дизельной топливо в размере 1500 рублей. Затем в ходе телефонного разговора по телефону с Магдыч Т.Я., А.Ф.Ж. договорились о переводе остальных денег в сумме 1500 рублей посредством электронного перевода на банковскую карту за остальной объем топлива, что подтвердил и Б.А.А.. Б.А.А. погрузил пустую канистру в багажный отсек, снова направился на вышеописанную АЗС, где произвел заправку канистры еще 50 литрами дизельного топлива, которое произошло около 12 часов 30 минут местного времени, после чего, снова отвез данный объем А.Ф.Ж. который в свою очередь снова перелил в свою бочку объемом 200 литров, которая в хода осмотра обнаружена не была. По слова А.Ф.Ж. он пояснил Б.А.А.., что деньги за топливо уже перевел Магдыч Т.Я., после чего Б.А.А. уехал. По словам Б.А.А.., он впоследствии передал Магдыч Т.Я. деньги в сумме 1500 рублей за дизельное топливо к количестве 100 литров, а также кассовые чеки с АЗС 56-056 и топливную карту, с которой произвел заправку (<данные изъяты>).

Факт сокрытия подсудимым хищения дизельного топлива, с использованием своего служебного положения, подтверждается показаниями свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании.

Так, свидетель К.А.Г. подтвердивший свои показания данные в ходе следствия (<данные изъяты>) показал суду, что является начальником <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит: осуществление контроля за выполнением работ всего производственного участка, ведение технической документации, проведение инструктажей, контроль за выполнением указаний подчиненных сотрудников, организация и планирование работы. ООО «<данные изъяты>» оказывает их организации и всему ОАО «<данные изъяты>» услуги по предоставлению автомобильной, тракторной и иной специальной техники. Чтобы заказать технику для выполнения плановых видов работ, в текущем дне они осуществляют заявки на технику на следующий день. Согласно направляемой в адрес ООО «<данные изъяты>» заявке указывается количество и наименование техники. ООО «<данные изъяты>» принимая заявку, в свою очередь, на следующий день обязано предоставить необходимую технику в требуемом количестве. Заявка производится в письменной форме, после чего передается диспетчеру, который в свою очередь ставит их в список и впоследствии предоставляет транспортную технику. Далее, при получении транспортных услуг, ответственное лицо от организации ставит свою подпись в путевых листах, где в обязательном порядке указывается время работы, чтобы впоследствии была произведена оплата. В редких случаях, когда кто-либо из должностных (ответственных) лиц их организации находился в отпуске, подписанием путевых листов занимался лично он. То есть, работники Бузулукского участка ООО «<данные изъяты>» приносили ему путевые листы в конце рабочего дня, или в конце текущего месяца на подпись. Путевые листы могли принести уже заполненные карандашом на подпись, которые он выборочно проверял и подписывал. Оснований не доверять работникам ООО «<данные изъяты>», в том числе, начальнику участка Магдыч Т.Я. у него не было. По предъявленному ему на следствии путевому листу № <данные изъяты> от ** ** **** может пояснить, что подпись там стоит его, однако он отчетливо помнит, что в ** ** **** года, проведением каких - либо видов работ на <данные изъяты> ЮУ ЖД они не занимались, ввиду отсутствия в этом необходимости. Кроме этого, трактор марки МТЗ-80 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ** ** **** года у них какие либо виды работ не выполнял. В черновой книге указано, что в это время по регламенту стоит объезд начальника дороги. В данном случае мы заявляли трактор МТЗ со щеткой, но нам его две недели не предоставляли, говорили, что трактор занят работами по подметанию воинской платформы в <данные изъяты> По факту трактора не было. Предполагает, что Магдыч Т.Я. мог воспользоваться его доверием и подложить данный путевой лист ему на подпись, который он подписал без фактической его проверки.

Аналогичные показания на следствии давал и свидетель Ч.В.В. показывая, что он работает в должности мастера производственного участка <данные изъяты> Бузулукский участок ООО «<данные изъяты>» оказывает <данные изъяты> различные транспортные услуги. Для заказа техники на выполнение плановых видов работ, в текущем дне их организацией направляется заявка на технику на следующий день. ООО «<данные изъяты>» в свою очередь, на следующий день обязаны им ее предоставить согласно их заявке. Заявка производится в письменной форме, после чего передается диспетчеру, который в свою очередь ставит их в список и впоследствии предоставляет транспортную технику. При получении транспортных услуг, ответственное лицо от организации ставит свою подпись в путевых листах, где в обязательном порядке указывается время работы (часы работы), чтобы впоследствии была произведена оплата.По сложившейся практике, представители ООО «<данные изъяты>», в том числе начальник Бузулукского участка Магдыч Т.Я., приносили ему путевые листы в конце текущего месяца на подпись мотивируя тем, что забыли сразу подписать, а им для отчетности нужна срочно подпись заказчика. Поскольку объем оказываемых транспортных услуг большой, то проверить фактическое выполнение работ не всегда представляется возможным. Имеют место случаи, когда он на доверии ставил свою подпись. В случае не предоставления в их адрес заказываемой техники, представители ООО «<данные изъяты>» обязаны ставить отказ и указывать причину, по которой техника не предоставляется, поскольку им могут быть предъявлены претензии за невыполнение договорных обязательств. Магдыч Т.Я. никогда отказов по заявкам не ставил, чтобы у него не возникло проблем, он всегда говорил, что транспорт занят или сломан и его предоставит позже, но в итоге, транспорт так и не предоставлял. По предъявленному путевому листу № <данные изъяты> от ** ** **** может пояснить, что подпись в нем стоит его, однако он отчетливо помнит, что в ** ** **** года, какие либо виды работ на <данные изъяты> <данные изъяты> они не занимались, так как не было необходимости. Может предположить, что Магдыч Т.Я. мог воспользоваться его доверием и подложить данный путевой лист ему на подпись, который он подписал без фактической его проверки (<данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель Ч.В.В. дал несколько иные показания, указав, что не помнит, чтобы Магдыч Т.Я. приносил ему на подпись путевые листы, обычно они передавались ему через механика. В ** ** **** года были заявки на трактор МТЗ 80, есть путевые листы, в то время ремонтировалась платформа на <данные изъяты> и работы трактором производились.

После оглашения свидетель Ч.В.В. подтвердил свои показания, которые давал на следствии. В связи с не указанием свидетеля убедительных причин, по которым он изменил свои показания в суде, отсутствием каких-либо нарушений норм УПК РФ при его допросе в ходе предварительного расследования, суд принимает показания свидетеля Ч.В.В. в ходе следствия в качестве допустимого доказательства. Указанные показания соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам происшедшего и согласуются с другими доказательствами.

Свидетель А.М.М. показал суду, что со ** ** **** состоит в должности начальника Бузулукского участка ООО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит распределение заявок от заказчиков, ремонт, закупка запчастей, выдача топливных карт, материальная ответственность за вверенное имущество. Основным видом деятельности организации является транспортные и пассажирские перевозки, обслуживание железной дороги, транспортные услуги. Топливные карты выдаются водителю, согласно выданному заданию. Если водитель получил заявку на определенную машину, ему выдается топливная карта под роспись в журнале выдаче топливных карт, по возвращению топливные карты сдаются и хранятся в сейфе. Водители заправляются, едут к заказчику, у них предварительно есть маршрут, они заранее рассчитывают и заправляют необходимое количество топлива, согласно норме расхода топлива. Чеки прикрепляются к путевому листу, передают диспетчеру на отработку, который отмечает в программе все данные на предъявление оплаты заказчику через программу 1С. Нормативный расход топлива рассчитывается в программе, где установлен индивидуальный расчет топлива на каждое транспортное средство по километражу. В ** ** **** был на больничном, следователю пояснял, что заявка поступает диспетчеру, диспетчер передает ее начальнику участка, начальник участка распределяет какую технику поставить на данную заявку, диспетчер заносит в программу, выдает путевой лист, сообщает трактористу и водителю, водитель приходит берет путевой лист, проходит предрейсовый осмотр, контролер осматривает технику, ставит отметку, и выпускает на линию. Смотрели, что по навигации выездов не было, но сказали, что была заправка по 50 литров. В маршруте было указанно <данные изъяты>, туда ехать час и обратно час, а заправки были приблизительно первая в 09.00 часов, вторая в 10.00 часов. Время заправок не сопоставимо, если доехать до <данные изъяты> и обратно, то пройдет два часа. Не помнит, чтобы при нем трактор МТЗ 80 выезжал на заявку.

Из оглашенных показаний свидетеля А.М.М. в ходе предварительного следствия следует, что с ** ** **** он работал в ООО «<данные изъяты>» на различных должностях. В настоящее время является начальником Бузулукского участка. Основным видом деятельности Бузулукского участка является оказание услуг по предоставлению автомобильной, тракторной и иной специальной техники, для выполнения различных видов работ предприятиям ОАО «<данные изъяты>». Для заказа техники заказчиком подается заявка в электронном виде для выполнения работ на следующий день. Заказчик в направляемой заявке указывает количество и наименование техники, участок обслуживания, где необходимо будет произвести те или иные виды работ. ООО «<данные изъяты>» в свою очередь, обязано предоставить заказчику на следующий день необходимой количество техники. Электронная заявка передается диспетчеру ООО «<данные изъяты>», который в свою очередь ставит организацию заказчика в список и впоследствии предоставляет транспортную технику. Далее, после получения транспортных услуг, ответственное лицо от организации ставит свою подпись в путевых листах, где в обязательном порядке указывается время работы (часы работы). Время работы указывается для того, что бы впоследствии ОАО «<данные изъяты>» произвело оплату за предоставленные ими транспортные услуги. На основании утвержденной должностной инструкции, начальник Бузулукского участка ООО «<данные изъяты>» отвечает за учет и сохранность топливных карт, закрепленных за участком, которые вверяются ему на ответственное хранение под роспись, о чем составляется Акт о приеме - передаче товарно-материальных ценностей. Вверенные топливные карты хранятся в сейфе у начальника участка и выдаются водителям по мере необходимости для заправки закрепленной техники под подпись, с занесением данных в журнал приема/возврата топливных карт. После заправки транспортного средства на АЗС, водитель получает кассовый чек, подтверждающий проведенную операцию, который прикрепляет к верхнему правому углу путевого листа, который впоследствии заполняется водителем и передается диспетчеру, для проведения расчета затраченного топлива и внесения данных в программу «1С». После оформления, путевые листы подшиваются в отчет и передаются в филиал ООО «<данные изъяты>. Лимит выделяемого топлива по заправочным картам установлен в объеме не более 200 литров дизельного топлива на сутки. В ** ** **** года топливная карта № <данные изъяты> была закреплена за трактором марки МТЗ-80 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, трактористом которого являлся К.А.С. Нормативный расход топлива трактора марки МТЗ-80 был установлен в объеме 6.4 литра потребления за час работы. Данный лимит сильно завышен, на случай работы трактора в условиях особой сложности. Поскольку данная модель трактора является устаревшей, то на нем не установлен датчик учета топлива. Соответственно, потребление топлива рассчитывается из установленной нормы расхода, а так же моточасов, указанных в путевых листах. То есть, количество моточасов, умножается на нормативный расход топлива и полученное количество топлива, списывается как израсходованное. Те же данные вносятся и в электронную программу «1С». Все эти данные вносятся для фактического учета работы техники. Относительно путевых листов за ** ** ****, ** ** ****, ** ** **** и ** ** **** на трактор МТЗ-80 пояснил, что ** ** **** трактор фактически выезжал, однако у него произошла поломка радиатора, которую устраняли своими силами К.А.С.. и Б.А.А.. Но каких-либо запасных частей или денег, занимавший в тот период времени должность начальника участка Магдыч Т.Я. на ремонт не выделял и заявку на ремонт транспортного средства в «<данные изъяты>» не делал. При этом, Магдыч Т.Я. давал ему и диспетчерам указания, о выписывании на данный трактор путевых листов. Кроме этого, Магдыч Т.Я. заставлял К. пройти предрейсовое медицинское освидетельствование, мотивируя это производственной необходимостью. Кроме этого, маршруты, моточасы и иные данные, вносились диспетчерами и трактористом по указанию Магдыч Т.Я. В дальнейшем, он либо сам ходил, либо кому-то давал указание сходить к заказчику и подписать данные фиктивные путевые листы. Так же он отчетливо помнит, что заявки на вышеуказанный трактор подавались, но трактор к заказчику не выезжал. Каким образом Магды Т.Я. мог обмануть работников предприятий заказчиков, ему не известно. В дальнейшем, после подписания путевых листов, все имеющиеся там данные, вносились в программу «1С», где производилось автоматическое списание топлива, а также велся учет работы трактора. Так же на технике имеется система навигации «ГЛОНАС», при помощи которой можно определить фактически пройдённое расстояние, количество отработанных моточасов, количество отработанных часов у заказчика, количество потребляемого топлива и т.д. Однако, иногда данная система дает сбой, или может сломаться. Для этого, в специализированной программе делается отметка о поломке и техника может дальше выполнять работы до момента устранения поломки. В случае с указанным трактором, может сделать предположение, что на тот период времени навигатор либо отсутствовал, либо Магдыч Т.Я. мог сделать отметку о его поломке и просто отключить навигационную систему. Таким образом, согласно фиктивных путевых листов, могло быть произведено фиктивное списание дизельного топлива по электронной программе «1С». Согласно путевому листу от ** ** **** № <данные изъяты>, было произведено две заправки дизельным топливом по топливной карте № <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками с АЗС «БашнефтьРозница». Однако, согласно журналу выдачи/возврата топливных карт, вышеуказанная карта закрепленная за трактором МТЗ – 80, не выдавалась, что говорит о нарушении порядка учета топливных карт установленного в их организации. Так же, согласно программе «1С», ** ** **** на момент окончания работ, остаток дизельного топлива в топливном баке трактора МТЗ-80 составляет 139 литров, что является абсолютно недопустимой величиной, так как объем топливного бака не превышает 120-125 литров. Согласно маршруту, указанному в путевом листе <данные изъяты> от ** ** **** следует, что маршрут трактора указан от <адрес> до ст. Бузулук. По опыту может пояснить, что если трактор двигался по указанному маршруту, то осуществление заправки на одной и той же АЗС с интервалом один час, не может быть, что так же подтверждает фиктивность данного путевого листа (<данные изъяты>).

После оглашения свидетель А.М.М.. свои показания частично подтвердил, дополнив, что не поддерживает свои показания на следствии относительно того, что Магдыч Т.Я. давал указание на создание фиктивных путевых листов, в остальном давал следователю именно такие показания.

Свидетель В.Д.Г. показал суду, что когда ООО «<данные изъяты>» отрабатывает определенные путевые листы, они 15 и 30 числа приносят на подпись и на подтверждение, что данная организация отработала. В ходе следствия выяснилось, что в большой стопке документов был подписан маршрутный лист, который оказался недействительным. Когда принесли путевые листы, это не моя обязанность, но на время отсутствия сотрудника я выполнял. В ** ** **** не было основного сотрудника, в связи с чем, он подписывал путевые листы. Следователь предъявлял путевой лист, где стояла его подпись, но данный путевой лист отсутствовал в базе <данные изъяты>. Получалось так, что путевой лист подписан, в базе его нет, а трактор фактически не работал.

В ходе следствия свидетель В.Д.Г. давал показания о том, что он работает в <данные изъяты> в должности мастера по ремонту и обслуживанию машин и механизмов дистанции, является должностным и материально-ответственным лицом. Бузулукский участок ООО «<данные изъяты>» оказывает <данные изъяты> услуги по предоставлению автомобильной, тракторной и иной специальной техники, для выполнения различных видов работ. Для заказа техники направляется заявка на предоставление техники, где указывается необходимое количество и наименование техники, участок обслуживания, где необходимо будет производить работы. ООО «<данные изъяты>» обязано предоставить технику в необходимом количестве, согласно заявке. Заявка производится в письменной форме и передается диспетчеру. При получении транспортных услуг, ответственное лицо от организации ставит свою подпись в путевых листах, где указывается фактическое время работы (часы работы). Иногда сотрудники ООО «<данные изъяты>», в том числе и начальник участка Магдыч Т.Я. приносил ему путевые листы в конце текущего месяца на подпись. Из – за большого объема, проверить фактическое выполнение работ не всегда представляется возможным, и он ставит подпись на доверии.По предъявленному ему путевому листу № <данные изъяты> от ** ** **** может пояснить, что подпись там стоит его, однако он отчетливо помнит, что в ** ** ****, проведение планировки полосы отвода на <адрес> они не занимались, ввиду отсутствия в этом необходимости. Может предположить, что Магдыч Т.Я. мог воспользоваться его доверием и подложить данный путевой лист ему на подпись, который он подписал без фактической его проверки (<данные изъяты>).

После оглашения, свидетель В.Д.Г. подтвердил свои показания.

Аналогичные показания в ходе следствия давал и свидетель Ф.С.С. показывая, что с ** ** **** он работает в <данные изъяты>, в должности мастера по ремонту и обслуживанию машин и механизмов дистанции и является должностным и материально-ответственным лицом. Бузулукский участок ООО «<данные изъяты>» оказывает <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» услуги, по предоставлению автомобильной, тракторной и иной специальной техники, для выполнения различных видов работ. Для заказа техники направлялись заявки, а ООО «<данные изъяты>» ее предоставляли. При получении транспортных услуг, ответственное лицо от организации ставит свою подпись в путевых листах, где в обязательном порядке указывается время работы (часы работы), чтобы ОАО «<данные изъяты>» произвело оплату. Представители ООО «<данные изъяты>», в том числе, и начальник Бузулукского участка Магдыч Т.Я., приносили ему путевые листы в конце текущего месяца на подпись. Так как объем оказываемых транспортных услуг большой и проверить фактическое выполнение работ не всегда представлялось возможным, в редких случаях он ставил свою подпись в путевых листах, опираясь на доверие. Относительно заявок на трактор марки МТЗ-80 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, может пояснить, что возможно в ** ** **** года он делал заявки на предоставления им данного вида техники, для проведения различных видов работ. Однако, контроль за фактическим предоставлением в их адрес техники, не входит в его должностные обязанности. Из этого следует, что наличие заявки, не означает фактическое предоставление в их адрес техники, по различным обстоятельствам. Магдыч Т.Я. относительно не предоставления техники, всегда пояснял, что она либо в ремонте, либо работает на другом предприятии и приедет через несколько дней. Кроме этого, подписание путевых листов производилось в конце месяца, в общем объеме. То есть, Магдыч Т.Я. мог принести все путевки за месяц за один раз, для того, чтобы он их подписал. Так как объем был большой, то проверить их не всегда было возможно. Поэтому он допускает тот момент, что он мог подписать фиктивный путевой лист, основываясь на доверии к Магдыч Т.Я. (<данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель Ф.С.С.. дал суду несколько иные показания, указав, что ООО «<данные изъяты>» предоставляла технику для работы <данные изъяты>. С начальником участка Магдыч Т.Я. они состояли в рабочих отношениях, делали ему заявку, он выполнял. Были случаи заявки на трактор МТЗ 80, но работы не приходили, так как трактор ломался. После каждой выполненной работы, путевой лист подписывает руководитель работ, если сделали работу, но забыли подписать, то он сам выяснял причины и затем подписывал. Он никогда не подписывал путевой лист, если заявку сделали, но транспорт не прибыл. Были случаи, когда Магдыч Т.Я. приносил путевые листы на проверку, чтобы их подписали задним числом, но все работы всегда проверялись. Заявка на трактор МТЗ80 была, трактор отработал.

После оглашения, свидетель Ф.С.С. подтвердил свои показания на следствии частично, дополнив, что прежде чем подписать путевой лист, он всегда его проверяет его оформление и заполнение, в остальном давал следователю именно такие показания.

Свидетель Л.С.В.. показала суду, что работает кладовщиком Бузулукского участка <данные изъяты> в ее должностные обязанности входит прием и отпуск товарно-материальных ценностей, ведение учета вверенных ей в подотчет ТМЦ, ведение технической документации и составление отчетов. Делает заявки на автотранспорт в компьютере, потом водители приходят с путевыми листами, с указанием часов и она ставит печать. Бузулукский участок ООО «<данные изъяты>» оказывает их организации услуги по предоставлению техники, для выполнения различных видов работ. С ** ** **** года она ежедневно, производит электронную заявку в специализированной программе вышеуказанным способом. Затем, при предоставлении транспортных услуг, после того как ответственное лицо их организации ставит свою подпись о выполненных работах в путевом листе, водитель должен приходить с путевым листом к ней, для того чтобы она поставила ему печать их организации. Фактическое наличие техники и оказанные им услуги она не проверяет, так как это не входит в ее обязанности. В ** ** **** года она делала заявки на предоставление техники, в том числена трактор марки МТЗ-80. Однако, контроль за фактическим предоставлением техники, она не осуществляла. Не помнит, чтобы она отменила заявку на данное транспортное средство. В случае не предоставления в их адрес заказываемой техники, представители ООО «<данные изъяты>» обязаны ставить отказ и указывать причину, по которой техника не предоставляется.

Из показаний свидетеля А.М.В..- диспетчера Бузулукского участка ООО «<данные изъяты>» данных суду следует, что в ее должностные обязанности входит обработка поступающих заявок и выписка путевых листов, закрытие табелей, проверка отчетов по путевым листам, сверка и сдача реестров, проверка табелей учета рабочего времени на соответствие с показателями программы. При поступлении нескольких заявок от заказчиков в текущую дату, на основании поступивших заявок ей составляется сменно-суточный план, который передавался начальнику участка Магдыч Т.Я., а он уже распределял имеющиеся единицы техники. Диспетчеры и начальник участка находились в одном кабинете в здании на территории производственной базы по <адрес> и Магдыч был осведомлен о поступающих заявках, объемах выполняемых работ и количестве единиц задействованной техники. Заправочные топливные карты закрепляются за начальником участка, которые он выдает водителям на основании путевок. По заезду карты возвращались или оставались у водителя, если он один работал на одном и том же транспорте. Журнал учета приема-выдачи топливных карт вел Магдыч Т.Я. и водители периодически расписывались в нем. Водитель транспортного средства получает путевой лист, проходит предрейсовый медицинский осмотр, проходит контролера, который следит за исправностью автотехники и выезжает на линию. После выполнения поставленных задач, водитель возвращается на территорию базы, где в обязательном порядке через терминал вводит данные с путевого листа, которые автоматически загружается в программу «1С». Сам путевой лист передается диспетчеру для учета и формирования реестров на оплату выполненных работ. Топливо списывается на основании программы, в программу вносятся данные в течение дня сколько отработала техника и на основании навигатора, который установлен на технику, программа рассчитывает расход топлива. В ** ** **** года трактористом был принят К.А.С. и за ним закрепили трактор МТЗ-80. Данные с путевых листов на данный трактор были забиты через терминал, а впоследствии обработаны ей в программе «1С». Кто забивал данные, она уже не помнит. Обычно водитель заезжает на базу, проходит контролера, что транспортное средство заехало на базу в исправном состоянии, вбивает путевые листы в терминал и сдается их диспетчеру на допроверку, чтобы все данные были вбиты. Путевые листы оформляют начальники производственных участков, заказчики, мастера. Лично она фактический объем выполненных работ согласно данным путевым листам не сверяла. Объемы проверяли должностные лица заказчиков. Поскольку все путевые листы были подписаны заказчиком работ, она без каких-либо сомнений заполнила соответствующие данные в программу «1С», а потраченное дизельное топливо в дальнейшем было списано программой в соответствии с закрепленными нормативными расходами на топливо. Данных о том, что транспортное средство находилось на ремонте, в программе проставлено не было.

Согласно показаниям свидетеля К.А.С.., данных им на предварительном следствии при допросе и на очной ставке, следует, что в ** ** **** познакомился с М.Ю., они стали встречаться. В начале ** ** **** он трудоустроился водителем трактора в ООО «<данные изъяты>». За ним был закреплен трактор МТЗ-80 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В его обязанности входило управление вверенной ему тракторной техникой, текущее содержание в надлежащем виде, его обслуживание, проведение мелкого ремонта, прохождение предрейсового медицинского освидетельствование, заполнение путевых листов. Поскольку опыта по заполнению путевых листов он не имел, организационным вопросами занимался лично начальник Бузулукского участка Магдыч Т.Я. По прибытию на работу, он сообщал ему распорядок на текущий день, а именно: наименование трактора, маршрут движения, наименование организации заказчика, станцию, где будут выполняться работы, а так же говорил о прохождении предрейсового медицинского освидетельствования. Имели место и такие случаи, когда предрейсовое медицинское освидетельствование он проходил, но фактически на линию не выезжал и никакие виды работ не выполнял. По словам Магдыч Т.Я. это требовалось в производственных целях. Трактор сломался в первые же дни его работы в ** ** **** года, на время проведения ремонтных работ, находился на территории Бузулукского участка ООО «<данные изъяты>» и никуда не выезжал. Утром он пришел на работу, Магдыч Т.Я. сказал ему пройти предрейсовое медицинское освидетельствование, после чего передал топливную карту № <данные изъяты> и путевой лист. После заправки дизельным топливом он прибыл в <адрес> для грабления междупутья, работники ПЧ в <адрес> видели, что он прибыл для производства работ. Спустя некоторое время, после того, как он приступил к работе, обнаружил поломку – потек радиатор. Выполнять работы с такой поломкой, было невозможно. Он попытался позвонить начальнику участка Магдыч Т.Я. и сообщить о поломке трактора. Фактически он пробыл в <адрес> до вечера того же дня. Попытался своими силами произвести работы по снятию радиатора, но не получилось. Вечером за ним в <адрес> на своей машине приехал Б.А.А. Трактор МТЗ-80 остался в <адрес>. По прибытию на территорию ООО «<данные изъяты>», он передал топливную заправочную карту Магдыч Т.Я., а путевой лист диспетчеру. Б.А.А. топливную карту не передавал. В последующем, в течение нескольких дней они с Б.А.А. занимались ремонтом трактора. Путевые листы оформлялись в период ремонта по указанию Магдыч Т.Я. на последующие дни, по факту трактор на работы не выезжал. Сколько дней занял ремонт, он сказать затрудняется. Ремонтные работы трактора МТЗ-80 производились примерно до ** ** ****, после чего, он снова начал производить выезды на линию. В период с ** ** **** по ** ** ****, он на вышеуказанном тракторе каких-либо выездов не производил, поскольку трактор был в неисправном состоянии. Однако, по указанию начальника участка Магдыч Т.Я. он проходил предрейсовое медицинское освидетельствование, о чем делались необходимые отметки в путевых листах. То есть, по прибытию на работу, Магдыч передавал ему путевой лист и говорил, что необходимо пройти предрейсовое медицинское освидетельствование. По его же указанию, он вносил некоторые сведения в путевые листы, которые ему диктовал Магдыч Т.Я., а именно: маршрут движения и выполняемые работы, при том, что фактически он производил ремонт трактора собственными силами. По предоставленным ему в ходе допроса путевым листам № <данные изъяты> от ** ** ****, № <данные изъяты> от ** ** **** и № <данные изъяты> от ** ** **** может пояснить, что трактор марки МТЗ-80 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в эти дни никуда не выезжал и каких-либо видов работ не выполнял ввиду нахождения на ремонте. Маршрут движения, который указан в путевых листах не соответствует действительности, так как за данный промежуток времени он в <адрес> ни разу не был и никакие работы там не проводил. ** ** **** топливную карту № <данные изъяты> он не получал и по ней не заправлялся. Они проживали совместно с М.Ю.Т.., но на ее банковскую карту денежные средства для него ни от кого не поступали. Однажды М.Ю.Т. передала ему банковскую карту и попросила снять с нее денежные средства, которые необходимо было передать ее отцу Магдыч Т.Я. Кто переводил денежные средств для ее отца, ему не известно. С А.Ф.Ж. он не знаком и никогда не встречался (<данные изъяты>).

Суду свидетель К.А.С. дал иные показания, показывая, что в начале ** ** **** года он трудоустроился трактористом в ООО «<данные изъяты>». Работал на тракторе МТЗ-80 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данный трактор имел механические поломки и требовал ремонта. В ** ** **** года, точную дату не помнит, при осуществлении работ в <адрес> трактор сломался, потек радиатор. Несколько дней трактор не эксплуатировался, заказчику путевые листы на подпись не передавали. В период ремонта трактора он предрейсовый контроль не проходил, путевые листы не заполнял.** ** **** опоздал на работы в <адрес>, так как стоял вдоль трассы, оторвалась дверца в кабине. Топливную карту для заправки трактора забирал с пункта охраны, но иногда карта после рабочего дня оставалась у него. В тот период они проживали с М.Ю., она давала ему свою банковскую карту и просила снять 5000 рублей и отдать ей. О том, откуда у нее на карте денежные средства, он не интересовался.

После оглашения свидетель К.А.С.. подтвердил свои показания на следствии.

Суд не усматривает нарушений норм УПК РФ при допросе свидетеля К.А.С. в ходе предварительного расследования и принимает данные показания в качестве допустимых доказательств. Указанные показания соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам происшедшего и согласуются с другими доказательствами.

Свидетель Р.С.В. подтвердивший свои показания на следствие (<данные изъяты>) и показал суду, что он работает в <данные изъяты> в должности дорожного мастера производственного участка № 3 с местом дислокации <адрес> В ** ** **** года на его производственный участок прибыл трактор МТЗ-80 государственный регистрационный знак <данные изъяты> синего цвета под управление водителя К.А.С.., для проведения текущих работ по содержанию закрепленного за ним участка в надлежащем состоянии. До начала работ, К.А.С. была обнаружена неисправность системы охлаждения трактора. К.А.С. сообщил ему о выявленной неисправности. Также К.А.С. сказал, что с данной неисправностью какие-либо работы производить невозможно и выполнение работы планируется отменить. К.А.С. на тракторе МТЗ-80 к выполнению планируемых работ так и не приступил. Насколько он помнит, после выявления неисправности, данный трактор еще в течение нескольких дней стоял в <адрес> и никуда не выезжал. Позже трактор приехал и выполнил работы.

Приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего и свидетелей вопреки доводам защиты каких-либо существенных противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости и согласуются между собой. Не доверять их показаниям в ходе суда и следствия, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей обвинения, суд отмечает их согласованность между собой. Данные показания дополняют друг друга и в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, которые подтверждаются следующими исследованными доказательствами.

Так, из содержания заявления начальника Оренбургской автоколонны ООО «<данные изъяты>, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего начальника Бузулукского участка Оренбургской автоколонны ООО «<данные изъяты> Магдыч Т.Я., который ** ** **** совершил хищение дизельного топлива в количестве 100 литров с использование топливной карты № <данные изъяты>, закрепленной за Бузулукским участком ООО «<данные изъяты>» и предназначенной для заправки трактора МТЗ-80 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем причинен ущерб в размере 3708 рублей (<данные изъяты>).

Согласно рапорту начальника отделения ЭБиПК (дислокация г. Бузулук) ОЭБиПК Оренбургского ЛО МВД России на транспорте С.В.В. от ** ** ****, был выявлен факт растраты ** ** **** дизельного топлива в количестве 100 литров, с использованием топливной карты № <данные изъяты> закрепленной за Бузулукским участком ООО «<данные изъяты>» и предназначенной для заправки трактора МТЗ-80 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, начальником Бузулукского участка ООО «<данные изъяты>» Магдыч Т.Я. (<данные изъяты>);

Из заявления представителя ООО «<данные изъяты>» О.О.П.., от ** ** ****, следует, что она просит провести проверку законности расходования материальных ценностей начальником Бузулукского участка ООО «<данные изъяты>» Магдыч Т.Я. В случае установления фактов хищения товарно-материальных ценностей и денег, прости привлечь начальника Бузулукского участка ООО «<данные изъяты>» Магдыч Т.Я. к ответственности, в соответствии с законодательством РФ (<данные изъяты>);

Согласно рапорту о результатах проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наведение справок» от ** ** ****, в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», санкцианированного начальником ЛОП на ст. Бузулук подполковником полиции У.А.С.., информация в отношении Магдыч Т.Я. нашла свое подтверждение, о чем в ЛОП на ст. Бузулук был зарегистрирован материал доследственной проверки. Прилагаемые результаты ОРМ «Наведение справок» были получены в полном соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (<данные изъяты>);

Согласно акту проведения оператино-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ** ** ****, в период с ** ** **** по ** ** **** оперативными сотрудниками отделения ЭБиПК (дислокация г. Бузулук) ОЭБиПК Оренбургского ЛО МВД России на транспорте было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок». В ходе проведения ОРМ, были получены копии путевых листов и иная документация, подтверждающая факт хищения (<данные изъяты>);

Стоимость похищенного дизельного топлива установлена справкой о балансовой стоимости, согласно которой размер стоимости 100 литров дизельного топлива на ** ** **** составил 3708 рублей (<данные изъяты>);

Как следует, из акта выборочной документальной ревизии от ** ** ****, в ходе проведения выборочной документальной ревизии по расходованию товарно-материальных ценностей – дизельного топлива, числящегося в подотчете у начальника Бузулукского участка ООО «<данные изъяты>» Магдыч Т.Я. и предназначенного для заправки трактора МТЗ-80 государственный регистрационный знак <данные изъяты> за период с ** ** **** по ** ** **** по путевым листам № <данные изъяты> от ** ** ****, № <данные изъяты> от ** ** ****, № <данные изъяты> от ** ** **** и № <данные изъяты> от ** ** ****, документальное списание дизельного топлива в объеме 100 литров, общей стоимостью 3708 рублей (без учета НДС), считать не подтвержденным. Возврат товарно-материальных ценностей – «дизельное топливо» в объеме 100 литров общей стоимостью 3708 рублей (без учета НДС), либо денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», а также в кассу предприятия – отсутствует, что является недостачей за материально-ответственным лицом Магдыч Т.Я. на указанную сумму (<данные изъяты>);

Согласно журналу учета выдачи (возврата) топливных карт, в период с ** ** **** по ** ** **** записи о получении и возврате К.А.С. топливной карты № <данные изъяты> отсутствуют (<данные изъяты>);

На основании приказа № <данные изъяты> от ** ** **** года Магдыч Т.Я. был назначен на должность начальника участка в г.Бузулук Оренбургской автоколонны филиала ООО «<данные изъяты> (<данные изъяты>);

В соответствии с его должностной инструкцией № <данные изъяты> от ** ** ****, Магдыч Т.Я. согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.12, 2.1.16, 2.1.22, 2.1.28, 2.1.39, 3.1.3 в силу занимаемой должности, обладает следующими полномочиями и обязанностями: обеспечивать выполнение перевозок по договорным обязательствам, технически правильную эксплуатацию автомобилей и специальной техники, эффективное использование подвижного состава; обеспечивать 100 % выполнение поступающих от заказчика заявок, в соответствии с согласованным транспортным планом; организовывать и контролировать ежедневную выдачу, сбор путевых листов, их регистрацию и надлежащее хранение в соответствии с требованиями действующего законодательства; организовывать контроль за выпуском технически исправных автомобилей и специальной техники на линию в соответствии с утвержденным графиком перевозок, обеспечивать их работоспособность и своевременную проверку; обеспечивать правильную эксплуатацию и своевременное проведение проверок технического состояния, испытаний и ремонт грузоподъемных и транспортных средств, электрооборудования, вентиляционных установок, сосудов, работающих под давление; вести работу, связанную с отпуском горюче-смазочных материалов; вести отчет по использованию автотранспортных средств; требовать от работников участка выполнения правил внутреннего распорядка, трудовой дисциплины, охраны труда, пожаро-, электробезопасности (<данные изъяты>).

На основании договора № <данные изъяты> от ** ** **** о полной индивидуальной материальной ответственности, Магдыч Т.Я. принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных емук предприятием, учреждение, организацией, материальных ценностей, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям предприятия, учреждения, организации и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать администрации предприятия, учреждения, организации о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении, остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ** ** **** были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные сотрудниками ЭБиПК (дислокация в г. Бузулук) ОЭБиПК Оренбургского ЛО МВД России на транспорте в ОРП (дислокация г. Бузулук) СО Оренбургского ЛО МВД России на транспорте с сопроводительным письмом с исходящим номером <данные изъяты> от ** ** ****. В числе представленных в соответствии со ст. 11 ФЗ от 12.08.1995 года № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» результатов оперативно-розыскной деятельности имеется постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ** ** ****, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ** ** ****, рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ** ** ****, рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ** ** **** с приложением копий 12 путевых листов: <данные изъяты> от ** ** ****, <данные изъяты> от ** ** **** <данные изъяты> от ** ** ****, <данные изъяты> от ** ** ****, <данные изъяты> от ** ** ****, <данные изъяты> от ** ** ****, <данные изъяты> от ** ** ****, <данные изъяты> от ** ** ****, <данные изъяты> от ** ** ****, <данные изъяты> от ** ** ****, <данные изъяты> от ** ** ****, <данные изъяты> от ** ** ****, заверенных круглым оттиском печати «Оренбургский линейный отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации на транспорте ЛОП на станции Бузулук» и подписью уполномоченного должностного лица органа, имеющего полномочия на производство оперативно-розыскных мероприятий. Путевый листы трактора Формы <данные изъяты>, утвержденной Приказом Минсельхоза РФ от 16.05.2003 № 750. Все путевый листы трактора Беларус 80 регистрационный номер <данные изъяты>, водитель трактора согласно всем путевым листам К.А.С.. Все путевый листы удостоверены подписями диспетчера, контролера технического состоянии, отметками о прохождении медицинского осмотра, а также отметками о выполнении работ со стороны заказчика в виде оттиска печати организации зказчика и подписи ответственных лиц. Согласно путевому листу <данные изъяты> от ** ** ****, трактор Беларус-80 под управлением тракториста К.А.С.. отработал по маршруту «<данные изъяты>» с 08:00 часов ** ** **** до 17:00 часов ** ** ****. Согласно приложенным к путевому листу чекам произведена заправка трактора на АЗС 56-056 ООО «Башнефть-Розница»: ** ** **** в 11:26:44 в количестве 50 литров дизельного топлива; ** ** **** годав 12:27:28 в количестве 50 литров дизельного топлива. Также осмотрена канистра из полимерного материала серого цвета, размерами 54Х37Х31 см, с рукояткой для переноски, горловина которой закрыта крышкой из полимерного материала красного цвета. Горловина канистры и рукоятка перевязаны нитью с вклеенным фрагментом бумаги с круглым оттиском печати «Оренбургский линейный отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации на транспорте ЛОП на станции Бузулук» с подписями понятых. Канистра фабричного производства, объемом 50 литров, бывшая в употреблении. На боковой поверхности канистры в верхней трети имеется цифровое обозначение емкости «50». На одной из боковых поверхностей имеется фрагмент фабричной наклейки с фирменным логотипом «Лукойл». При открытии крышки из канистры исходит запах дизельного топлива (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра документов от ** ** **** следует, что была осмотрена детализация соединений между абонентами и абонентскими устройствами, предоставленная ПАО «Мегафон». Согласно детализации абонентского номера Магдыч Т.Я. <данные изъяты> имеются сведения о 13 входящих и исходящих телефонных соединениях с абонентским номером А.Ф.Ж. <данные изъяты> в период 07:01:08 ** ** **** до 15:00:13 ** ** ****. Согласно детализации абонентского номера А.Ф.Ж.. <данные изъяты> имеются сведения о 13 входящих и исходящих телефонных соединениях с абонентским номером Магдыч Т.Я. <данные изъяты> в период 07:01:08 ** ** **** до 15:00:13 ** ** ****. Согласно детализации абонентского номера Б.А.А. <данные изъяты> имеются сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях с абонентским номером Магдыч Т.Я. <данные изъяты> в период с 08:17:50 ** ** **** до 20:20:39 ** ** ****. В ту же дату ** ** **** в 11:50:56 обнаружены сведения об исходящем телефонном соединении с абонентского номера Б.А.А.. <данные изъяты> на абонентский номера А.Ф.Ж. <данные изъяты>, продолжительностью 76 секунд. Работа абонентского номера Б.А.А. <данные изъяты> зафиксирована в зоне действия приемопередающей базовой станции по адресу: <адрес> (что с учетом установленных обстоятельств дела, является ориентировочном временем прибытия Б.А.А. в <адрес> для передачи дизельного топлива). В этот же период, как до телефонного соединения с А.Ф.Ж.., так и после него, имеются сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях с абонентским номером Магдыч Т.Я. <данные изъяты>. Согласно детализации абонентского номера К.А.С. <данные изъяты> следует, что его номер в ** ** **** года начинает работу в зоне действия приемопередающих базовых станций г. Бузулук Оренбургской области в 12:49:55 ** ** ****. До указанной даты работа абонентского номера К.А.С. <данные изъяты> зафиксирована в зоне действия приемопередающих базовых станций <адрес>. ** ** **** в период времени с 12:10:10 до 17:42:10 работа абонентского номера К.А.С. <данные изъяты> зафиксирована в зоне действия приемопередающей базовой станции по адресу: <адрес> (что с учетом установленных обстоятельств дела, является днем поломки трактора МТЗ-80 управлением К.А.С.. в <адрес>) В числе указанных в этот период телефонных соединений, обнаружены входящие и исходящие телефонные соединения с абонентским номером Магдыч Т.Я. <данные изъяты> и Б.А.А. <данные изъяты>. ** ** **** в период времени с 10:07:56 до 12:04:37 работа абонентского номера К.А.С. <данные изъяты> зафиксирована в зоне действия приемопередающей базовой станции по адресу: <адрес> ** ** **** в период времени с 10:15:22 до 10:49:11 работа абонентского номера К.А.С. <данные изъяты> зафиксирована в зоне действия приемопередающей базовой станции по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия документы и предметы были осмотрены и приобщены по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Оценивая вышеприведенные протоколы следственных действий, письменные документы, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего.

В связи с изложенным, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Магдыч Т.Я. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Вопреки доводам защиты все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, и принимаются судом в подтверждение виновности подсудимого.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих о фальсификации доказательств, либо иных способах фабрикации уголовного дела в ходе следствия, заинтересованности сотрудников проводивших ОРМ, в том числе должностных лиц, расследовавших данное дело, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признания доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Непризнание подсудимым своей вины и выбранную им позицию, суд расценивает как способ его защиты, поскольку его доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты вышеприведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело только в объеме предъявленного обвинения и только в отношении лиц, которым предъявлено это обвинение.

Доводы стороны защиты о том, что свидетели Б.А.А. и К.А.С. оговаривают подсудимого с целью отвести от себя подозрения, суд находит не состоятельными, не нашедшими своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. Стороной защиты не было предоставлено суду доказательств, которые бы подвергли сомнению обвинение Магдыч Т.Я. в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания представителя потерпевшего, свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, достоверно подтверждают вину Магдыч Т.Я. в присвоении им имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», поскольку он осознавал, что вверенное ему имущество является чужим, и он не имеет права распоряжаться им, однако, умышленно, незаконно, с использованием своего служебного положения, совершил хищение, путем присвоения вверенных ему под отчет 100 литров дизельного топлива, балансовой стоимостью 3708 рублей.

Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из исследованных доказательств усматривается, что Магдыч Т.Я. в период совершения преступления занимал должность начальника участка в г. Бузулук Оренбургской автоколонны филиала ООО «<данные изъяты>, на основании договора «о полной индивидуальной материальной ответственности» являлся материально-ответственным лицом, обладал в соответствии со своей должностной инструкцией, организационно – распорядительными и административно - хозяйственными функциями, в силу чего являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации в соответствии с договором о полной индивидуальной ответственности. В связи с чем, служебное положение Магдыч Т.Я. способствовало совершению преступления, и он использовал свои должностные полномочия для хищения дизельного топлива.

Переходя к правовой оценке совершенного Магдыч Т.Я. деяния, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного ему органом следствия обвинении.

Действия Магдыч Т.Я. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Магдыч Т.Я. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, проживает <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Магдыч Т.Я. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Магдыч Т.Я. наказания, не связанного с лишением свободы в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Магдыч Т.Я., его возраст, трудоспособность, наличие иждивенцев.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Рассматривая гражданский иск ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3708 рублей 00 копеек, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается материалами уголовного дела.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Магдыч Т.Я. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения Магдыч Т.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» о возмещении имущественного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Магдыч Т.Я. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 3708 рублей.

До исполнения приговора, арест, наложенный постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** на имущество Магдыч Т.Я.: <данные изъяты>, в виде запрета на совершение сделок по отчуждению данного транспортного средства – сохранить.

Вещественные доказательства: канистру из полимерного материала серого цвета объемом 50 литров, изъятую ** ** ****, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Бузулукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области - уничтожить; сопроводительное письмо ЭБиПК (дислокация г. Бузулук) ОЭБиПК Оренбургского ЛО МВД России на транспорте с исходящим номером <данные изъяты> от ** ** ****, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ** ** ****, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ** ** ****, рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ** ** ****, рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ** ** ****, 12 путевых листов: <данные изъяты> от ** ** ****, <данные изъяты> от ** ** ****, <данные изъяты> от ** ** ****, <данные изъяты> от ** ** ****, <данные изъяты> от ** ** ****, <данные изъяты> от ** ** ****, <данные изъяты> от ** ** ****, <данные изъяты> от ** ** ****, <данные изъяты> от ** ** ****, <данные изъяты> от ** ** ****, <данные изъяты> от ** ** ****, <данные изъяты> от ** ** ****, акт оперативно - розыскного мероприятия «Наведение справок» от ** ** ****; оптический диск CD-R с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, предоставленный ПАО «Мегафон» на основании постановления Бузулукского районного суда от ** ** ****, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья     Емельянова О.Н.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-61/2021, УИД <данные изъяты> находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.