Решение по делу № 2-266/2022 от 06.07.2022

УИД24RS0026-01-2022-000319-73

                            Дело № 2-266/2022

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при ведении проткоола помощником судьи Трофимовым Г.В.,

с участием ответчика Попова В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Попову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Совкомбанк» предъявило в суде иск к Попову В.И. о взыскании кредитной задолженности, указав, что на основании кредитного договора от 05.08.2014 г., Банк предоставил заемщику Поповой Н.И. кредит в сумме 145238,1 руб. под 28,9% годовых сроком на 60 мес.

    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, с 07.07.2015г. возникла задолженность. По состоянию на 22.06.2022 г. размер задолженности составляет 133262,9 руб. и включает в себя просроченную ссудную задолженность 101802,09 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1598,2 руб., просроченные проценты 18134,4 руб., неустойку на остаток основного долга 10629,57 руб., неустойку на просроченную ссуду 1098,64 руб.

<...> заемщик Попова Н.И. умерла. Предполагаем наследником к имуществу заемщика является Попов В.И.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Попова В.И. как с наследника имущества заемщика, задолженность по кредитному договору от 05.08.2014 г. в размере 133262,9 руб., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3865,26 руб., оплаченной при подаче искового заявления.

    В судебное заседание представитель истца- ПАО «Совкомбанк», не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (судебное извещение вручено 19.07.2022 г).

    Ответчик Попов В. И. иск не признал. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании кредитной задолженности. Также пояснил, что принял в качестве наследственного имущества жилой дом и земельный участок по адресу <...>, но право собственности не зарегистрировал. Просил отказать в удовлетворении иска.

    Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено, что 05.08.2014 г. между истцом и Поповой Н.И. был заключен кредитный договор <...> в виде акцептированного заявления оферты. Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 145238,1 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с согласованным графиком платежей. Условия заключенного договора недействительными не признавались.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу об отсутствии при кредитовании Попой Н.И. нарушения её прав, поскольку ответчик на момент заключения кредитного договора располагал информацией о полной стоимости кредита, его условиях, о суммах и сроках внесения ежемесячных платежей, процентной ставке, сроке кредитования, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения им взятых на себя обязательств; ответчику под роспись был вручен договор и график платежей. Кроме этого, заемщик Попова Н.И. на основании её заявления была включена в программу финансовой и страховой защиты, которая является отдельной платной услугой банка и была оплачена ответчиком за счет заемных денежных средств.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Нормой ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    Пунктом 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», с которыми ознакомился и согласился ответчик, предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно пункту 12 условий договора рассматриваемого потребительского кредита, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»

Согласно выписке по счету, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя заемщика, в день заключения кредитного договора, Банком на основании личного заявления заемщика, произведено списание платы за включение в программу добровольного страхования заемщиком, в размере 23238,1 руб., а 122000 руб. предоставлены в распоряжение заемщика.

Начиная с 03.09.2014 г. и по 02.12.2016 г. включительно, заемщиком надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору и ежемесячно осуществлялись платежи в размере 4600 руб. (4610 руб.), которые направлялись на погашение основного долга по уплату процентов за пользование кредитом.

С 01.01.2017 г. соответствующие платежи заемщиком не вносились. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 22.06.2022 года задолженность Поповой Н.И. по кредитному договору <...> от 05.08.2014 г., возникшая за период с 10.01.2017 г., составляет 133262,9 руб., из которых: просроченная ссуда – 101802,09 руб., просроченные проценты-18134,4 руб., просроченные проценты по пророченной ссуде – 1598,2 руб., неустойка на остаток основного долга 10629,57 руб., неустойка на просроченную ссуду 1098,64 руб.

<...> Попова Н.И. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным 08.11.2017 г. Каратузским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края. Место смерти- <...>.

Вступившим в законную силу заочным решением Каратузского районного суда Красноярского края от 17.11.2021 г. за Поповым В.И. признано право собственности на недвижимое имущество –жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Из содержания указанного судебного решения следует, что Попов В.И., являясь сыном Поповой Н.И., после ее смерти фактически принял наследство, состоящее из перечисленного недвижимого имущества.

Иных наследников, принявших наследство Поповой Н.И. по всем основаниям наследования, не установлено.

Таким образом, ответчик Попов В.И. является единственным наследником, принявшим наследство Поповой Н.И. после ее смерти.

В силу вышеприведенных положений действующего законодательства, наследник, принявший наследство, одновременно принимает и долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В судебном заседании ответчиком Поповым В.И. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности при обращении в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, задолженность образовалась с января 2017 г., на что указано истцом, а также подтверждено выпиской по счету за период с 05.08.2014 г. по 22.06.2022 г.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, заемщику надлежало ежемесячно вносить равный платеж в сумме 4601,29 руб. Размер последнего платежа, при надлежащем исполнении кредитных обязательств, надлежало внести 05.08.2019 г. в размере 4888,06 руб., из которых 4770,96 руб.- погашение основного долга, а 117,10 руб.- уплата процентов за пользование кредитом.

Из содержания выписки следует, что заемщик Попова Н.И. 02.12.2016 г. внесла платеж в размере 4610 руб. в счет возврата основного долга и уплату процентов по кредитному договору. Более платежей от заемщика не поступало. Далее, 31.12.2017 г. Банком произведено списание суммы в размере 332,31 руб. в счет уплаты просроченных процентов по кредиту.

По условиям кредитного договора от 05.08.2014 г., окончательный срок возврата кредита установлен 05.08.2019 г.

Исходя из указанных сведений следует, что истцу с достоверностью стало известно о прекращении исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора с января 2017 г. Трехгодичный срок, предусмотренный для обращения в суд за защитой нарушенного права, истек в январе 2020 г. ( применительно к дате окончательного прекращения исполнения обязательств заемщиком), а применительно к сроку окончательного расчета по кредитному договору ( 05.08.2019 г.) – 05.08.2022 г.

Поскольку кредитный договор между Банком и Поповой Н.И. заключен 05.08.2014 г. на срок по 05.08.2019 г., а иск заявлен 06.07.2022 г., следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежу, срок исполнения которого наступил 05.08.2019 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Попова В.И. в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с Поповой Н.И., 4888 руб. 06 коп., поскольку данная сумма не превышает стоимости унаследованного ответчиком недвижимого имущества, принадлежащего Поповой Н.И.

Заявленные требования о взыскании с Попова В.И. просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 1598,2 руб., неустойки на остаток основного долга- 10629,57 руб., неустойки на просроченные проценты- 1098,64 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно представленному истцом расчету, данные суммы определены за период до 11.08.2017 г., то есть выходящий за пределы трехгодичного срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 3865,26 руб., что подтверждено платежным поручением от 28.06.2022 г.

    Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ( 3,7% от заявленных требований), то размер судебных расходов, подлежащих возмещению путем взыскания с ответчика, составляет 143,01 руб. ( 3865,26х3,7%).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

    Взыскать с Попова В. И. (<...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> от 05.08.2014 г., заключенному с Поповой Н.И., 4888 рублей 06 копеек, из которых 4770 руб. 96 коп.-основной долг, 117 руб.10 коп- проценты за пользование кредитом, а также в счет возмещения судебных расходов 143 руб. 01 коп., а всего взыскать 5031 руб. 07 коп.

    В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль

    Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года