Решение по делу № 4А-402/2016 от 25.07.2016

    4а-402-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                           3 августа 2016 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу Тихонова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2016 года, решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Тихонова В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района РС(Я) от 29 апреля 2016 года Тихонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Сунтарского районного суда РС(Я) от 24 мая 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Тихонов В.В. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что при проведении процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД допущены существенные нарушения закона. Остановка транспортного средства произведена в противоречие с требованиями пункта 64 «Административного регламента МВФ РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", видеозапись велась в отсутствии данных о времени ее производства и в отношении какого лица, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ему не были разъяснены права, освидетельствование проведено ненадлежащим образом, в рапортах сотрудников ГИБДД имеются разночтения по месту остановки автотранспорта.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что 29 апреля 2016 года в 10 час. 15 минут на 985 км. федеральной автодороги «Вилюй» на территории Сунтарского района РС(Я) Тихонов В.В., управлял автомашиной «ЗИЛ-131» госномер № ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Тихонов В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,89 мг/л.

С результатом освидетельствования на алкогольное опьянение Тихонов В.В. согласился, о чем имеются его подписи в акте освидетельствования и на тестовом чеке от 29 апреля 2016 года.

Учитывая, что Тихонов В.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был согласен с его результатом, то сомнения в том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, у суда отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ему не были разъяснены права, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку данный протокол исследован судом как допустимое доказательство в совокупности с другими материалами дела.

Доводы об имеющихся при ведении видеозаписи недочетах и наличии разночтений в рапортах сотрудников ГИБДД по месту остановки автотранспорта не состоятельны, поскольку видеозапись в качестве доказательства судом не рассматривалось, а место совершения административного правонарушения достоверно установлено судом по имеющимся материалам дела.

При этом обстоятельства остановки транспортного средства не входят в предмет доказывания по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы в этой части остаются без рассмотрения.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Тихонова В.В. в совершении вменяемого ему правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является минимальным.

    Судом не допущены нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    В удовлетворении жалобы Тихонова В.В. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2016 года, решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Тихонова В.В. - оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                        Седалищев А.Н.