Решение по делу № 2-1668/2023 от 28.12.2022

07RS0001-02-2023-007596-21

№2-1668/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,

с участием представителя истца КБ «Бум-Банк» ООО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Шинахова ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Абаюкову ФИО9, Шогеновой ФИО10, Обществу с ограниченной ответственностью «Босфор-Нальчик» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – КБ «БУМ-БАНК (ООО) обратилось в суд с иском к Абаюкову ФИО11 Шогеновой ФИО12 Обществу с ограниченной ответственностью «Босфор-Нальчик» (далее – ООО «Босфор-Нальчик»), в котором заявлены следующие исковые требования:

- взыскать солидарно с Абаюкова ФИО13 и ООО «Босфор-Нальчик» в пользу КБ «БУМ-БАНК (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11691083 рубля 10 копеек, из которых: сумма просроченной ссудной задолженности – 4775000 рублей 00 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 4051554 рубля 79 копеек, сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга по кредиту – 1976719 рублей 18 копеек, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 887809 рублей 13 копеек;

- обратить взыскание на предмет залога - товары в обороте, а именно: товарно-материальные ценности в виде листа из нержавеющей стали в количестве 75 т, находящиеся по адресу: <адрес>

- взыскать солидарно с Абаюкова ФИО14 и ООО «Босфор-Нальчик» в пользу КБ «БУМ-БАНК (ООО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- взыскать солидарно с Абаюкова ФИО15 и ООО «Босфор-Нальчик» в пользу КБ «БУМ-БАНК (ООО) неустойку (пени) по ставке 10% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КБ «БУМ-БАНК (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Далее указано, что между КБ «БУМ-БАНК (ООО) (кредитор) и Абаюковым ФИО16 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 4775000 рублей под 19,00% годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, в целях потребительских нужд. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора денежные средства в общем размере 4775000 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика. Согласно пункту 1 кредитного договора Абаюков ФИО17 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в виде уплаты неустойки (пени) в размере 10% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. С целью обеспечения исполнения всех обязательств по кредитному договору между Банком и поручителем ООО «Босфор-Нальчик» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 1 которого ООО «Босфор-Нальчик» обязуется отвечать перед Банком за исполнение Абаюковым ФИО18 обязательств в полном объеме, возникших из кредитного договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем согласно его условиям. В обеспечение обязательств также был заключен договор залога с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № предмет залога представляет собой товары в обороте, а именно: товарно-материальные ценности в виде листа из нержавеющей стали в количестве 75 т, находящиеся по адресу: <адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Абаюкова ФИО19 перед КБ «БУМ-БАНК (ООО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11691083 рубля 10 копеек, из которых: сумма просроченной ссудной задолженности – 4775000 рублей 00 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 4051554 рубля 79 копеек, сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга по кредиту – 1976719 рублей 18 копеек, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 887809 рублей 13 копеек.

В письменном заявлении ответчик Абаюков ФИО20 указал, что к нему предъявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору № по которому срок погашения кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 4 –х лет назад, следовательно иск предъявлен по истечении срока давности предъявления такого рода требований. По указанным основаниям просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

ООО «Босфор-Нальчик» в лице генерального директора ФИО5 в письменном заявлении просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине прекращения поручительства. В заявлении указано, что документ, подтверждающий выдачу истцом и получение заемщиком (ответчиком) кредитных средств, а именно, расходный кассовый ордер, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В обеспечение кредита между Банком, заемщиком и ООО «Босфор-Нальчик» заключен договор поручительства №Ф17 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ответственность поручителя ограничена предельной суммой в размере 6133389 рублей 38 копеек. Согласно пункту 3.1 договора поручительства, он действует до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору №Ф17 от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пункта 6 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. В пунктах 42 и 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГПК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срок исполнения основного обязательства. Согласно правой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, правило о прекращении, как поручительства, так и залога, не допускающее бессрочного существования обязательства поручителя, направлено на обеспечение определенности в правоотношениях с его участием, из чего исходит и правоприменительная практика, при этом последствия истечения срока предъявления требования к поручителю (или залогодателю) применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления сторон в споре. Это соответствует требованиям защиты прав поручителя (залогодателя) при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц. Таким образом, договором поручительства №Ф17 от ДД.ММ.ГГГГ не установлен срок поручительства. Истец предъявил требование поручителю ООО «Бофор-Нальчик» ДД.ММ.ГГГГ (сдав исковое заявление), то есть, спустя 4 года 3 месяца и 8 дней со дня наступления срока исполнения основного обязательства (ДД.ММ.ГГГГ), при том, что поручительство ООО «Босфор-Нальчик» прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Шинахов ФИО21 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Абаюков ФИО22 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ООО «Босфор-Нальчик», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном заявлении, направленном в суд, содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Босфор-Нальчик».

Ответчик Шогенова ФИО23 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «БУМ-БАНК» (ООО) (кредитор) и Абаюков ФИО24 (заемщик) заключили кредитный договор № в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 4775000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под базовую ставку 19,00% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору потребительский кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с Общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Из представленного графика погашения кредита по кредитному договору № следует, что погашение кредита должно было быть произведено заемщиком Абаюковым ФИО25 одним платежом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5679764 рубля 38 копеек, из которых 4775000 рублей 00 копеек – погашение основного долга, 904764 рубля 38 копеек – сумма срочных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БУМ-БАНК» (ООО) (кредитор) и ООО «Босфор-Нальчик» (поручитель) заключили договор поручительства № в соответствии с которым указанный договор является неотъемлемой частью кредитного договора №Ф17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и возместить кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств: полученную сумму кредита 4775000 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 904764 рубля 38 копеек; неустойку (за несвоевременное погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом); возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика; ответственность поручителя ограничивается предельной суммой 6133389 рублей 38 копеек.

Согласно пункту 3.1 договора поручительства, он вступает в силу с даты списания кредитных денежных средств со ссудного счета заемщика № и действует до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БУМ-БАНК» (ООО) (залогодержатель) и Шогенова ФИО26 (залогодатель) заключили договор залога № в соответствии с пунктом 1.1 которого, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель заложил, а залогодержатель принял имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Предмет залога представляет собой товары в обороте, а именно: товарно-материальные ценности в виде листа из нержавеющей стали в количестве 75 т, находящиеся по адресу: <адрес> (пункт 1.2 договора залога).

В силу пункта 4.1 право залогодержателя на обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств по кредитному договору, наступает при систематическом нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с заявлением ответчиком Абаюковым ФИО27 о пропуске истцом срока исковой давности, а ответчиком ООО «Босфор-Нальчик» о прекращении поручительства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Абаюков ФИО28 обязался погасить кредит одним платежом ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, при неисполнении Абаюковым ФИО29 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ, уже ДД.ММ.ГГГГ кредитор знал или должен был узнать о нарушении своих прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заемщика Абаюкова ФИО30

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, более чем через четыре года со дня наступления срока исполнения ответчиком Абаюковым ФИО31 обязательств по кредитному договору, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Сведения о том, что срок исковой давности по настоящим требованиям приостанавливался или прерывался, суду не представлены.

В силу абзаца пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований к Абаюкову ФИО32 о взыскании с него кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (пункт 7 статьи 367 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства (пункт 42). Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ (пункт 43).

Следовательно, исходя из приведенных положений ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации с требованием к поручителю ООО «Босфор-Нальчик» о взыскании задолженности по кредитному договору №Ф17 от ДД.ММ.ГГГГ истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически с требованиями к поручителю истец обратился более чем через четыре года со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в поручительство ООО «Босфор-Нальчик» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> также належит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Следовательно, с учетом названных положений ГК РФ и пункта 4.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием к залогодателю Шогеновой ФИО33 об обращении взыскания на заложенное имущество истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд находит, что договор залога №Ф17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Шогеновой ФИО34 также прекращен.

По указанным основаниям исковые требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

Кроме того суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При подаче иска истец просил предоставить ему отсрочку по оплате государственной пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство удовлетворено и истцу отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения дела судом.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» № к Абаюкову ФИО35 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Шогеновой ФИО36 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Обществу с ограниченной ответственностью «Босфор-Нальчик № о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) № в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 6 апреля 2023 года.

Судья Е.П. Блохина