Решение по делу № 1-16/2018 (1-106/2017;) от 20.12.2017

Уголовное дело № 1-16/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года     с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,

защитника Забоева В.Н., представившего удостоверение № 80 и ордер № 721,

подсудимого Нестерова М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

НЕСТЕРОВА МИХАИЛА ВИТАЛЬЕВИЧА,

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего без регистрации по <адрес>, <...>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> в период времени с 11 до 15 часов в <адрес>, подсудимый Нестеров М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО3, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, применяя в качестве предмета используемого в качестве оружия бревно, нанёс им один удар в область левой руки последнего, от чего потерпевшему было причинено телесное повреждение в виде подголовчатого перелома 2 пястной кости левой кисти без смещения, которое по признаку длительности расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Органом дознания действия Нестерова М.В. были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Нестеров М.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке с учётом положений ст. 226.9 УПК РФ. При этом, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, признаёт свою вину полностью и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ, обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевший в ходе дознания не возражал против удовлетворения ходатайства Нестерова.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме и полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке с учётом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Подсудимый признаёт свою вину, характер причинённого преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Нестеров, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, суд находит заявленное подсудимым Нестеровым ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению. В связи с этим у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке судопроизводства с учётом положений ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании исследовались следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- протокол явки с повинной Нестерова М.В. от <дата>, в котором последний признался в причинении им <дата> в <адрес> телесных повреждений ФИО3 (л.д. ХХХ);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, в котором отражён осмотр территории у <адрес>, где со слов ФИО3 ему были причинены телесные повреждения Нестеровым. (л.д. ХХХ);

- протокол допроса подозреваемого Нестерова М.В. от <дата> и <дата>, в котором последний признал вину в том, что <дата> в <адрес> причинил вред здоровью средней тяжести ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия (л.д. ХХХ);

- протокол допроса свидетеля ФИО4 от <дата>, в котором свидетель дал подробные пояснения по факту причинения телесных повреждений ФИО3 со стороны Нестерова (л.д. ХХХ);

- протокол допроса потерпевшего ФИО3 от <дата>, в котором потерпевший дала подробные пояснения по факту причинения ему телесных повреждений со стороны Нестерова (л.д. ХХХ);

- заключение эксперта по определению тяжести вреда здоровью ХХХ от <дата>, в котором подробно изложены результаты судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО3 (л.д. ХХХ).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследованные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения дела и признании Нестерова виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Нестерова М.В. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое Нестеровым преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого Нестерова, который в целом характеризуется отрицательно, проживает <...>, к административной ответственности не привлекался, является не судимым.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт явку с повинной.

С учётом того, что преступление Нестеровым совершено в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также того, что состояние опьянения явилось поводом для совершения указанного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание, принимая во внимание, что Нестеров не имеет постоянного места жительства, поэтому суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы и возможности его исправления без реальной изоляции от общества. Именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Забоева В.Н. в размерах 2805 и 935 рублей соответственно за участие по назначению в ходе дознания по оказанию юридической помощи Нестерову (л.д. ХХХ), а также суммы, подлежащие оплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

НЕСТЕРОВА МИХАИЛА ВИТАЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нестерову наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Нестерова обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых своего постоянного места жительства и работы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить.

Управлению Судебного департамента в Республике Коми произвести выплату вознаграждения адвокату Забоеву В.Н. в размере 935 рублей за один день участия по уголовному делу в качестве защитника Нестерова М.В. по назначению суда, перечислив данную сумму на счёт, реквизиты которого указаны в заявлении адвоката.

Освободить осуждённого Нестерова Михаила Витальевича от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвоката Забоева В.Н. в размере 2805 рублей и 935 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик