Решение по делу № 33-11841/2017 от 30.06.2017

Судья В.Р. Шарифуллин Дело № 33-11841/2017

Учет № 138г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИКМО г. Казани – А.В. Анисимова на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 мая 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Антонову Владимиру Антоновичу, Антоновой Валентине Михайловне, Антоновой Юлие Витальевне, Чебеневу Андрею Борисовичу, Кормякову Герману Васильевичу, Никитиной Венере Антоновне о признании жилых домов самовольными постройками, подлежащими сносу и об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса расположенных на нем объектов – отказать.

Встречный иск Антонова Владимира Антоновича, Антоновой Валентины Михайловны, Антоновой Юлии Витальевны, Никитиной Венеры Антоновны о признании права долевой собственности на самовольную постройку оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ИКМО г. Казани – А.В. Анисимова об отмене решения суда, возражений Г.В. Кормякова, В.А. Антонова, В.А. Никитина, В.М. Антонова, Ю.В. Антоновой, а также А.Б. Чебенева против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании А.В. Анисимова в поддержку доводов апелляционной жалобы, В.А. Антонова, В.А. Никитину, Г.В. Кормякова, представителя В.М. Антонова – Ю.В. Антонова, А.Б. Чебенева и его представителя Г.В. Куликову, представителя В.А. Антонова, В.А. Никитиной, В.М. Антонова, Ю.В. Антоновой – А.Ф. Сафиуллину в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к В.А. Никитиной, В.А. Антонову, А.Б. Чебеневу и Г.В. Кормякову с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса расположенных на нем строений. В обоснование иска истец указал, что согласно актам муниципального земельного контроля от 1 декабря 2016 года №№ 3975, 3977, 3979 и 3982, установлено, что на землях неразграниченной государственной собственности общей площадью 890 кв.м расположены четыре самовольно возведенных жилых дома и хозяйственные постройки, при этом территория самовольно огорожена. Собственниками указанных четырех домов с литерами Б, Б1, В, Д, З – являются В.А. Никитина, В.А. Антонов, А.Б. Чебенев и Г.В. Кормяков, которые привлечены к административной ответственности за нарушение статьи 7.1 КоАП РФ, поскольку занятая самовольными постройками площадь в размере 748 кв.м относится к муниципальному земельному участку с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: г<адрес> и используется ответчиками без законных оснований.

    В ходе судебного разбирательства представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казани А.В. Анисимов уточнил исковые требования и просил суд признать жилые дома с литерами Б, Б1 с пристроем, площадью 40,6 кв.м, литер В с пристроем, площадью 31,2 кв.м, литер Д с пристроем, площадью 26,5 кв.м и литер № с пристроем, площадью 36,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> – самовольными постройками, подлежащими сносу, в связи с чем обязать В.А. Никитину, В.А. Антонова, А.Б. Чебенева и Г.В. Кормякова освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок площадью 888 кв.м, с кадастровым номером ...., путем сноса расположенных на нем самовольных строений.

    Определением Московского районного суда г. Казани от 2 февраля 2017 года производство по делу в отношении ответчика Антонова Виталия Антоновича было прекращено, поскольку указанный гражданин умер 22 марта 2015 года.

    По заявлению представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники В.А. Антонова, принявшие наследство – В.М. Антонова, Ю.В. Антонова, а также гражданин Антонов Владимир Антонович (т.3, л.д.10-13).

    Ответчики В.А. Никитина и В.А. Антонов с иском не согласились, представив письменные возражения (т.1, л.д.46), в которых сослались на то, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из нескольких строений, включая литер А (жилой дом 1952 года постройки), литер Б (жилой дом 1976 года постройки), литер В (жилой дом 1979 года постройки), литер Д (жилой дом 1985 года постройки) и литер З (жилой дом 1989 года постройки), а также хозяйственных построек (литеры Г1-Г7). Указанные объекты принадлежат ответчикам на праве долевой собственности. Как видно из технической документации на указанные строения, все они были построены до введения в действие Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (1 января 1995 года), акты гражданского законодательства, в том числе статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеют обратной силы. Кроме того, требование истца об освобождении самовольно занятого земельного участка, по существу, означает требование о лишении граждан своего единственного жилища, поскольку домовладение <адрес> является единственным местом жительства для ответчиков, что подтверждается выпиской из домовой книги, другого жилья в собственности либо в пользовании ответчики не имеют. Спорные жилые дома были признаны ветхими и проживающие в них граждане были включены в программу переселения из ветхих домов в 1996 году, однако распоряжением администрации от 1999 года домовладение <адрес> было незаконно исключено из программы переселения, в результате чего ответчики другого жилья не получили. Кроме того, сослались на пропуск истцом срока исковой давности (т.3, л.д.164), пояснив, что о существовании спорных построек муниципальному органу было известно с 1996 года, однако никаких мер по сносу строений и переселению граждан им принято своевременно не было, в связи с чем в удовлетворении иска просили отказать.

    Ответчик Г.В. Кормяков с иском также не согласился, представив письменные возражения по заявленным требованиям (т.1, л.д.223-226), в которых сослался на то, что постановлением Главы администрации г. Казани от 24 октября 19996 года №1519 дома с литерами А, Б, Б1, В, Д и З были признаны непригодными для проживания и включены в программу переселения на 2003 год, однако позднее постановлением Главы администрации г. Казани от 15 сентября 1999 года №1924 указанные дома были исключены из программы. Спорные жилые дома с литерами Б, Б1, В, Д и З были выстроены на участках № 35 и 37 по <адрес> с 1976 года, поскольку семья разрасталась и места для проживания в старом доме 1952 года постройки всем не хватало. Учитывая значительный период времени, в течение которого ответчики пользуются принадлежащими им строениями, Г.В. Кормяков сослался на истечение срока исковой давности, а также обратил внимание суда на приобретение им собственности на строение по давности владения.

    Не согласившись с предъявленным к ним иском, В.А. Никитина, В.А. Антонов, В.М. Антонова и Ю.В. Антонова предъявили к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани встречный иск, в котором просили признать право собственности ответчиков по ? доли за каждым на жилые дома литер Б, Б1, В, Д и З, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ответчики указали, что исполнительный комитет муниципального образования города Казани в период с 1996 года по 2008 год вел с ответчиками переписку о судьбе жилых домов и знал о том, что лишен владения земельным участком, на котором расположены спорные строения, выразив свое согласие. Существующие спорные постройки не угрожают жизни и здоровью, что усматривается из заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», согласно которому нарушений санитарных норм существующими постройками выявлено не было, а также экспертного заключения по исследованию технического состояния жилого дома литер Б, Б1, В, Д и З по адресу: <адрес>, выполненного специалистами ООО «Экспертные технологии», а также ООО «Бюро Технических Исследований». Поскольку сохранение постройки не угрожает жизни и здоровью граждан, ответчики просили суд признать за ними право долевой собственности на жилые дома литер Б, Б1, В, Д и З в указанных долях.

    В судебном заседании представитель истца А.В. Анисимов поддержал доводы, изложенные в первоначальном иске, встречный иск не признал.

Ответчик Г.В. Кормяков с первоначальным иском не согласился, доводы, изложенные в своих возражениях поддержал.

Представитель ответчиков В.М. Антоновой и Ю.В. Антоновой – Ю.В. Антонов с первоначальным иском не согласился, встречный иск считал подлежащим удовлетворению.

Представители третьих лиц – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани», Управление Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исках в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ИКМО г. Казани – А.В. Анисимовым ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается на то, что регистрация права собственности на жилые дома литера Б, Б1, В, Д, З произведена ошибочно, поскольку спорные постройки возведены ответчиками на самовольно занятом ими земельном участке. В 2011 году ответчиками был приобретен соседний земельный участок с кадастровым номером ...., на котором располагается жилой дом под литером А. Жилые дома возведены ответчиками самовольно, без получения разрешительной документации, земельный участок на каком-либо праве им не предоставлялся. Доказательств соответствия спорных построек требованиям противопожарной безопасности, градостроительным нормативам не представлено. Судом сделан ошибочный вывод о пропуске срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу Г.В. Кормяковым, В.А. Антоновым, В.А. Никитиным, В.М. Антоновым, Ю.В. Антоновой, а также А.Б. Чебеневым указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда.

    В судебном заседании представитель ИКМО г. Казани – А.В. Анисимов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В.А. Антонов, В.А. Никитина, Г.В. Кормяков, представитель В.М. Антонова – Ю.В. Антонов, А.Б. Чебенев и его представитель Г.В. Куликова, представитель В.А. Антонова, В.А. Никитиной, В.М. Антонова, Ю.В. Антоновой – А.Ф. Сафиуллина с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по данному гражданскому делу.

Согласно статье 105 Гражданского кодекса РСФСР в личной собственности граждан могут находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

Согласно статье 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, право землепользования лица, к которому перешло право собственности на строение, регистрируется органами коммунального хозяйства.

Согласно пп. 5 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Ранее действовавшая редакция указанной нормы предусматривала право граждан Российской Федерации, имеющих в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. 1 июля 1990 года – дата вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР».

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 5 ноября 1949 года, удостоверенного 2-ой Казанской государственной нотариальной конторой, гражданин В.И. Заболотских приобрел в личную собственность жилой дом № <адрес>, состоящий из одноэтажного бревенчатого дома, общей площадью 41,5 кв.м, с надворными постройками.

На основании договора купли-продажи от 31 марта 1958 года В.И. Заболотских продал гражданам Р.Г. Сабирзяновой ? доли и Р.В. Кормяковой ? доли в праве собственности на указанный жилой дом (т.1, л.д. 220).

9 июля 1964 года А.Е. Кормякова на основании договора купли-продажи приобрела ? доли вышеуказанного жилого дома у Р.Г. Сабирзяновой (т.2, л.д.106).

Р.В. Чебенева (прежняя фамилия Кормякова) подарила из принадлежащих ей ? долей в праве собственности на указанный выше жилой дом ? долю в праве своей матери А.Е. Кормяковой, а оставшуюся ? доли – сестре В.В. Кормяковой на основании договора дарения от 10 сентября 1970 года.

Домовладение по адресу: <адрес> состоит из пяти жилых домов – литер А (реконструирован в 1952 году), площадью 42,2 кв.м.; литер Б и Б1 (1976 года постройки), площадью 40,6 кв.м.; литер В и в (1979 года постройки), площадью 31,2 кв.м.; литер Д (1985 года постройки), площадью 26,5 кв.м.; литер З (1989 года постройки), площадью 36,1 кв.м.; нежилых хозяйственных построек под литерами Г и Г1.

Из объяснений сторон по делу следует, что жилые дома с литерами Б, Б1, В, в, Д и З были выстроены семьями Кормяковых, Антоновых, Чебеневых в период с 1976 по 1989 годы, на земельном участке, примыкающем к дому № <адрес>, который использовался ими для приусадебного хозяйства, а также из неиспользуемой, заболоченной земли.

По данным технической инвентаризации 23 июля 1993 года, жилой дом с литером А размещен на участке под № 40, жилые дома под литерами Б, Б1, В,в, Д и З – на участке под номером 38 (т.2, л.д.45).

Факт строительства жилых домов с литерами Б, Б1, В,в, Д и З в указанный период подтверждается данными технических паспортов (т.2, л.д.196-263).

Земельный участок с кадастровым номером .... площадью 726 кв.м сформирован на основании постановления исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 1978 от 20 апреля 2011 года (т.1, л.д.177) «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и поставлен на кадастровый учет решением №1600/501/11-59520 от 5 июля 2011 года (т.1, л.д.158-184).

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 6000 от 30 сентября 2011 года гражданам Р.В. Чебеневой, Г.В. Кормякову, М.В. Федоровой, В.А. Антонову, В.А. Никитиной и В.А. Антонову передан земельный участок с кадастровым номером .... площадью 726 кв.м, на котором расположен одноэтажный жилой дом № <адрес> (т.1, л.д. 119).

Между Комитетом земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка №14878 от 28 ноября 2011 года, согласно условиям которого земельный участок с кадастровым номером .... площадью 726 кв.м перешел в долевую собственность указанных граждан по 1/6 доли каждому, права на земельный участок были зарегистрированы в установленном порядке.

За Чебеневой Р.В., Кормяковым Г.В., Федоровой М.В., Антоновым В.А., Никитиной В.А. и Антоновым В.А также зарегистрировано право долевой собственности на жилые дома с литерами Б, Б1, В,в, Д и З по 1/6 доли за каждым.

Таким образом, на момент рассмотрения спора, за В.А. Никитиной, В.А. Антоновым, А.Б. Чебеневым, Г.В. Кормяковым, В.М. Антоновой и Ю.В. Антоновой зарегистрировано право общей долевой собственности на жилые дома с литерами А, Б, Б1, В,в, Д и З, а также земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> следует, что ответчики зарегистрированы и проживают в спорном домовладении.

Доказательства, подтверждающие то, что сохранение спорных объектов недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлены.

    Напротив, из заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от 21 марта 2014 года следует, что жилые дома с литерами Б, Б1, В,в, Д и З, расположенные по улице <адрес> соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства. Из заключения ООО «Бюро технических исследований» и ООО «Экспертные технологии» следует, что спорные жилые дома имеют определенные дефекты и повреждения, являясь признаками ограниченно работоспособного состояния здания, степень износа, однако дальнейшая эксплуатация жилых домов не несет в себе угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в данных домах.

Судом установлено, что жилые дома с литерами Б, Б1, В,в, Д и З, расположенные по <адрес>, расположены на земельном участке с кадастровым номером .....

Расположение данных построек не противоречит виду разрешенного использования данного земельного участка с кадастровым номером .... – размещение жилых домов (т.1, л.д. 205).

Судом первой инстанции также учтено и то, что ответчиками неоднократно предпринимались меры по узаконению самовольно выстроенных жилых домов.

Так с целью узаконения самовольно возведенного пристроя, Р.В. Чебенева впервые обратилась с соответствующим заявлением в исполком Кировского райсовета, согласно ответа Исполкома Казанского городского Совета депутатов трудящихся №546-ж от 26 июня 1970 года, в просьбе об узаконении построек было отказано (т.1, л.д.227).

На обращение жильцов домовладения № <адрес> 7 мая 1996 года первый заместитель начальника управления государственного архитектурно-строительного контроля Главы Администрации г. Казани В.П. ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.2, ░.░.132).

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░ 1996 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 596,0 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 10 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░, ░, ░ ░ ░ (░.1, ░.░. 228).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №1519 ░░ 24 ░░░░░░░ 1996 ░░░░ (░.3, ░.░.235) ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░) 163,4 ░░.░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░). ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ № 1491 ░░ 20 ░░░░ 1998 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 1998 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.3, ░.░. 25-26).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ №1924 ░░ 15 ░░░░░░░░ 1999 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.3, ░.░.187). ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░.3, ░.░.234-235).

14 ░░░ 2004 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░ ░░░░░░░ (░.3, ░.░. 187-189).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2008 ░░░░ (░.3, ░.░. 190-192), ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░.3, ░.░.197).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 327, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░░ 329, 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░