Решение по делу № 7-19064/2024 от 15.10.2024

№ 12-498/2024

                                                                                                                                        77RS0005-02-2024-001458-15

РЕШЕНИЕ

адрес                            24 апреля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ООО «СПЕЦТЕХНИКА» Убушаева К.В. на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО №77107000706-СВ от 11.01.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО №77107000706-СВ от 11.01.2024 ООО «СПЕЦТЕХНИКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не соглашаясь с данным постановлением должностного лица, защитник ООО «СПЕЦТЕХНИКА» Убушаев К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС находилось во владении иного лица, в связи с чем юридическое лицо не является субъектом правонарушения.

Из текста жалобы следует, что защитник просит отменить постановление №10673622241070007063 от 11.01.2024. При подготовке к рассмотрению жалобы судом были истребованы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «СПЕЦТЕХНИКА», согласно которым 10673622241070007063 является уникальным идентификационным номером постановления №77107000706-СВ от 11.01.2024, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования жалобы касаются отмены постановления №77107000706-СВ от 11.01.2024.

ООО «СПЕЦТЕХНИКА», защитник Убушаев К.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, явку защитника не обеспечил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из представленных материалов, 19.11.2023 в 09 час. 14 мин. по адресу: адрес, 65 км МКАД (ПКП-7 Москва) установлено передвижение тяжеловесного автотранспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «СПЕЦТЕХНИКА», под управлением водителя фио, в нарушение Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п. 23.5 ПДДРФ с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, а именно: на основании акта ГКУ ЦОДД № 1440 от 19.11.2023 нагрузка на вторую ось ТС составила 10420 кг (допустимая 9000 кг, превышение с учётом погрешности в 0,2%, составило 15,55 %), нагрузка на третью ось ТС составила 9940 кг (допустимая 9000 кг, превышение с учётом погрешности в 0,2%, составило 10,22 %).

Указанные действия ООО «СПЕЦТЕХНИКА» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «СПЕЦТЕХНИКА» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77107000706-СВ от 11.12.2023, в котором отражено событие правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СПЕЦТЕХНИКА» от 20.11.2023; сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, согласно которым ООО «СПЕЦТЕХНИКА» является собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС; актом постоянного рейда № 77107001462 от 19.11.2023; актом № 1440 от 19.11.2023 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам; протоколом о задержания транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС в связи с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства; актом № 1444 от 19.11.2023 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам; протоколом о прекращении задержания транспортного средства № 77107000658; свидетельствами о поверке; копией свидетельства о регистрации ТС, собственником которого является ООО «СПЕЦТЕХНИКА».

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным весовым оборудованием, не имеется, с учетом того, что техническое средство прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, о чем представлены соответствующие свидетельства.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что ООО «СПЕЦТЕХНИКА» не является субъектом правонарушения, поскольку транспортное средство находилось во владении иного лица, суд находит несостоятельными, так как объективно ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, в том числе свидетельством о регистрации транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «СПЕЦТЕХНИКА».

Таким образом действия ООО «СПЕЦТЕХНИКА» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства не величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения (при внутрироссийских перевозках).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что у ООО «СПЕЦТЕХНИКА» имелась возможность для соблюдения законодательства в области дорожного движения, за нарушение которых ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из доводов жалобы не выявлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия ООО «СПЕЦТЕХНИКА» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несоблюдение при изложенных выше обстоятельствах ООО «СПЕЦТЕХНИКА» требований Правил дорожного движения, является грубым нарушением, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, как и оснований для замены назначенного ООО «СПЕЦТЕХНИКА» наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Создаваемая угроза от такого нарушения, выявленного в настоящем случае, носит существенный характер, что исключает как возможность применения положений о малозначительности, так и замену административного штрафа на предупреждение в силу положений статей 4.1.1 и 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения оснований для снижения административного штрафа не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правила статьи 2.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не могут быть применены, поскольку согласно примечанию к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Такой запрет установлен частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО №77107000706-СВ от 11.01.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «СПЕЦТЕХНИКА» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СПЕЦТЕХНИКА» Убушаева К.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева

1