Решение по делу № 2-9/2019 от 28.06.2018

Дело № 2-9/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года                                                                                                 г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

с участием истца Петрова Р.В.,

представителя истца Петрова Р.В., третьего лица Перелыгина Р.В. адвоката Филипповой Ю.Н.,

представителей ответчика Волобуева М.В., по доверенностям Гречун О.Н., Чуряева М.В.,

представителя ответчика администрации Орловского района Орловской области Деминой Н.А.,

третьего лица Перелыгина Р.В.,

представителя третьего лица Полякова С.Ю., по доверенности Савенковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Петрова Р. В. к Волобуеву М. В., администрации Орловского района Орловской области о признании результатов межевания земельных участков недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Петров Р.В. обратился в Орловский районный суд Орловской области к Волобуеву М. В., Полякову С. Ю., администрации Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указывал, что межевание земельного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:199, принадлежащего Волобуеву М.В., и земельного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:506, сформированного администрацией Орловского района Орловской области по заявлению Чуряева М.В., проведено с нарушениями, поскольку в границах указанных участков оказались земли общего пользования, занятые проездом к земельным участкам, расположенным по <адрес>, принадлежащим истцу Петрову Р.В. Указанные обстоятельства препятствуют истцу в доступе к его земельным участкам, как следствие этого ограничивают его права как собственника земельных участков, расположенным по <адрес> Орловского района Орловской области. На основании изложенного с учетом уточнения заявленных требований Петров Р.В. просил признать недействительным результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:199, площадью 1110 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:1870101:199, признать недействительным постановление администрации Орловского района Орловской области № от Дата «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №», признать результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:506, площадью 4977 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:506.

В ходе рассмотрения настоящего дела Поляков С.Ю., администрация Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области были исключены из числа ответчиков по делу и привлечены в качестве третьих лиц, вместе с этим в качестве ответчика была привлечена администрация Орловского района Орловской области.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц также были привлечены Чуряева М.В., Перелыгин Р.В.

При рассмотрении настоящего дела между истцом Петровым Р.В. и представителем администрации Орловского района Орловской области было заключено мировое соглашение в части исковых требований о признании недействительным постановления администрации Орловского района Орловской области № от Дата «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №», признании результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:506, площадью 4977 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными и исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Производство по делу в этой части было прекращено.

В судебном заседании истец Петров Р.В. исковые требования в части признания недействительным результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:199 и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка поддержал.

Представитель истца Петрова Р.В., и третьего лица Перелыгина Р.В. по доверенностям адвокат Филиппова Ю.Н. исковые требования в части признания недействительным результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:199 и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка также поддержала. В остальной части иск не поддерживала ввиду заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в отношении требований, заявленных к администрации Орловского района Орловской области относительно земельного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:506.

Представитель ответчика - администрации Орловского района Орловской области, по доверенности Демина Н.А. в судебном заседании пояснила, что поскольку производство по делу в части исковых требований, заявленных к администрации Орловского района Орловской области, прекращено, в остальной части заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Представитель ответчика Волобуева М.В., по доверенности Гречун О.Н. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Волобуева М.В. и третьего лица Чуряевой Л.Н., по доверенностям Чуряев М.В. против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица Полякова С.Ю. и представитель третьего лица Чуряевой Л.Н., по доверенностям Савенкова С.В. считала иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Перелыгин Р.В. заявленные исковые требования поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 11.4 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 N 820) проезд относится к объектам уличной и дорожной сети и предназначен для подъезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истец Петров Р.В. являлся собственником 26 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные земельные участки относятся к землям населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

В отношении каждого земельного участка Петрову Р.В. выданы разрешения на строительство индивидуальных жилых домов (т.1 л.д. 43-68).

В ходе рассмотрения настоящего дела земельные участки с кадастровыми номерами 57:10:0050101:3309, 57:10:0050101:3311, расположенные по адресу: <адрес> соответственно, были проданы истцом третьему лицу Перелыгину Р.В. (т.4 л.д.64-67).

Являющийся предметом спора земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 57:10:1870101:199 принадлежит ответчику Волобуеву М.В. (т.1 л.д.79-83)

В апреле 2018 года сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:199 были поставлены на кадастровый учет.

При этом координаты одной из границ указанного земельного участка совпадали с границами кадастрового квартала и границами земельного участка с кадастровым номером 57:10:0050101:2881, принадлежащих Чуряевой Л.Н. и Полякову С.Ю. и относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, поставленного на кадастровый учет в 2012 году.

После этого по границам земельного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:199 были установлены столбы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Петров Р.В. приводил доводы о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:199, принадлежащего Волобуеву М.В., проведено с нарушениями, поскольку в границах участка оказались земли общего пользования, занятые проездом к земельным участкам, принадлежащим истцу Петрову Р.В. по <адрес>

То обстоятельство, что в настоящий момент подъезд к земельным участкам принадлежащим Петрову Р.В. по землям общего пользования или земель неразграниченной собственности отсутствует, подтверждается проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизой от Дата (т.3л.д. 213-255).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами.

Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

Поскольку в обоснование заявленных требований Петров Р.В. указывал, что при межевании принадлежащего Волобуеву М.В. участка, в его границы вошли земли общего пользования, занятые проездом, для правильного разрешения спора следует установить, входят ли занятые проездом земли общего пользования в состав земельного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:199.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Земельные участки с кадастровыми номерами 57:10:1870101:199, 57:10:1870101:198, 57:10:1870101:155 57:10:1870101:156, 57:10:1870101:157, имеют адреса <адрес>, соответственно и принадлежат Волобуеву М.В.(ранее Коротковой Т.И.), Полякову С.Ю. (ранее Климовой Н.И.), Козловой М.Д., Козловой М.Д., Д. В.Д. соответственно, площади земельных участков - 1110 кв.м, 1110 кв.м, 1600 кв.м, 1100 кв.м, 1100 кв.м соответственно.

Здание, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит по 1/4 Коротковой Т.И. Климовой Н.И., Козловой М.Д. и Д. В.Д. (т.1, л.д.78-102, т.2 л.д.66-69).

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что вышеуказанные земельные участки с расположенным на нем зданием ранее входили в единое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

По запросу суда БУ ОО «МР БТИ» в судебное заседание было представлено инвентарное дело <адрес>.

В представленном инвентарном деле содержатся копии материалов землеустроительного дела, в том числе ситуационный план объекта ИЖС от Дата, приобщенный ранее к материалам дела, а также описание земельных участков, из которых следует, что земельный участок, на котором расположено строение имеет фактическую площадь 6451 кв.м, граничит со стороны огорода и фасада с землями общего пользования, со стороны других границ расположены «Анциферовская 2» и «Анциферовская 4». Также на ситуационном плане изображена схема первоначального земельного участка, из которого образован в том числе участок с кадастровым номером 57:10:1870101:199 (т.1 л.д.77, т.5 л.д.55-65)

Допрошенная в судебном заседании юрисконсульт отдела правового обеспечения в БУ ОО «МР БТИ» Митина Е.В. суду пояснила, что в инвентарном деле имеется копия землеустроительного дела, где внесено описание границ земельного участка, которые использовались специалистом для изготовления технического плана с привязкой к участкам, чтобы было видно, где находится здание. На ситуационном плане объекта ИЖС обозначены размеры земельного участка, которые специалист берет из межевого плана. Обозначение «ЗОП» означает земли общего пользования, указанные со слов заказчика и соседей. Заказчиком являлась Козлова М.Д.

Сопоставление данных о конфигурации и расположении земельного участка, указанных в инвентарном деле с конфигурацией и расположением земельного участка, принадлежащего Волобуеву М.В., позволяет сделать вывод о том, что при межевании указанного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:199 его границы были сдвинуты в сторону земель сельскохозяйственного назначения за счет земель общего пользования, в результате чего образовался промежуток между земельными участками с кадастровыми номерами 57:10:1870101:199 и 57:10:1870101:157, который отсутствовал на первоначальном участке.

Согласно письму главы Орловского района от Дата №П-474/1, обращение Петрова Р.В. о перекрытии проезда к <адрес> было рассмотрено, в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:199 было направлено письмо с просьбой не чинить препятствия в обеспечении доступа к земельным участкам, находящимся в собственности Петрова Р.В. (т.1 л.д.74)

В письме главы Орловского района от Дата №П-474/1 в адрес Волобуева М.В. указано, что посредством части земельного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:199 ранее обеспечивался доступ к землям общего пользования собственником 26 земельных участков Петровым Р.В. Поскольку Петров Р.В. не имеет возможности иным образом проехать к принадлежащим ему земельным участкам, просьба не чинить препятствия в пользовании проездом (т.3 л.д.82).

В соответствии с письмом главы Орловского района от Дата №П-883/2/1 в адрес Петрова Р.В., единственный подъездной путь к <адрес> сельского поселения Орловского района Орловской области перепахан. Устройство подъезда из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не представляется возможным, так как часть дороги перекрывает земельный участок с кадастровым номером 57:10:1870101:199 (т.4 л.д.192).

Согласно письму главы администрации Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области от Дата № в адрес Петрова Р.В., администрация сообщает, что автомобильная дорога общего пользования к земельным участкам Петрова Р.В. Дата была отгредирована (т.1 л.д.71).

Письмом от Дата № ГУ МЧС России по Орловской области сообщает, что с выходом на место установлено, что земельные участки истца с одной стороны граничат с землями сельскохозяйственного назначения, а с другой стороны - с землями общего пользования, расположенные в пределах населенного пункта. В ходе осмотра территории установлено, что подъезд к <адрес> отсутствует. Данные обстоятельства влекут невозможность проезда пожарной техники к дому и проведения аварийно-спасательных работ (т.4 л.д.43).

Согласно письму главного архитектора ООО «Надир+» от Дата №/н в адрес адвоката Филипповой Ю.Н., в генеральном плане Сабуровского сельского поселения, утвержденного Дата, на карте функциональных зон в границах села Сабурово дорога типа «прочие автомобильные дороги местного значения» с условным обозначением - черной пунктирной линией отображена вдоль границы села Сабурово со стороны земельных участков, принадлежащих Петрову Р.В. (т.4 л.д.174).

Из приобщенного к материалам настоящего дела протокола судебного заседания по гражданскому делу по иску Фомичева А.С., Фомичева Ю.С., Фомичевой Р.А. к ПАО «МРСК Центра» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, следует, что допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ООО «Стройэнерго» Клецов Ю.М. и Плеганский А.О., осуществлявшие строительство линии электропередач в <адрес>, поясняли, что за домами вдоль огородов параллельно <адрес> по полю шла дорога. Дорога отделяла поле от жилых домов с участками, располагалась между землями сельскохозяйственных угодий и огородами (т.5 л.д.66-70).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт включения земель общего пользования, занятых проездом, в границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:199 при межевании последнего.

Таким образом, при проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка были нарушены положения статьи 11.9 ЗК РФ, проведенное межевание, внесение сведений о местоположении границ спорного земельного участка в ЕГРН повлекли нарушение прав истца как собственника объектов недвижимости, поскольку проезд к принадлежащим истцу земельным участкам отсутствует.

При данных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными результатов проведенного в 2018 году межевание земельного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:199 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка.

При этом право собственности Волобуева М.В. на земельный участок площадью 1100 кв, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящем судебном заседании не оспаривалось.

Доводы о том, что на спорной территории красных линий не имеется, в перечне автомобильных дорог общего пользования проезд к <адрес> отсутствует правового значения не имеет, поскольку соблюдения прав истца и норм действующего законодательства не может быть поставлено в зависимость от конкретных действий или бездействий должностных лиц органов местного самоуправления.

Наличие в деле согласия Полякова С.Ю. и Чуряевой Л.Н. на доступ и организацию проезда истцом к земельным участкам, <адрес> по территории принадлежащих им земельных участков сельскохозяйственного назначения не влияет на выводы суда, поскольку не восстанавливает нарушенные права истца Петрова Р.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Петрова Р. В. к Волобуеву М. В., о признании результатов межевания земельных участков недействительными удовлетворить.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:199, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Волобуеву М. В..

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:199, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Волобуеву М. В..

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 26.03.2019 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья                                                                        А.В.Найденов