Решение по делу № 21-12/2017 от 09.01.2017

Судья Крамаренко Ю.П. Дело № 7-21-12/2017

РЕШЕНИЕ

24 января 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Швадченко Т.А. на решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ветеринарного врача Краевого государственного бюджетного учреждения «...» Швадченко Т.А.,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ветеринарный врач КГБУ «...» Швадченко Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 14 декабря 2016 года данное постановление изменено, наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей заменено на предупреждение. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Швадченко Т.А. не согласилась с данным решением, ею подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Швадченко Т.А. и её защитника Лобода В.В., возражения представителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Илюшкиной А.А., считаю, что решение подлежит отмене.

Ответственность по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, должностным лицом КГБУ «...» - ветеринарным врачом Швадченко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано ветеринарное свидетельство формы 2, серии № юридическому лицу ООО «...» на принадлежащие данному юридическому лицу щупальца кальмара подкопченные, щупальца кальмара сушеные, щупальца кальмара вяленные пикантные, камбалу вяленную, минтай вяленный соломка, в количестве 144 мест, общим весом 1027 килограммов, с нарушением Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, а именно: ветеринарное свидетельство формы № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, выдано по УПД № 104; № 107 от 21 апреля 2016 года, тем самым нарушив сроки оформления ветеринарного сопроводительного документа.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая решение об изменении постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Швадченко Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем такие выводы судьи не подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 4 Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, утвержденных приказом Минсельхоза России от 17 июля 2014 года №281, ветеринарные сопроводительные документы оформляются и выдаются в течение одного рабочего дня при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований подконтрольных товаров, а при наличии необходимости в их проведении - в течение одного рабочего дня по их завершению.

В силу статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела не содержат данных, опровергающих то обстоятельство, что Швадченко Т.А. выписала ветеринарное свидетельство ДД.ММ.ГГГГ в день обращения заказчика – директора УПТЦ ФГБОУ ВПО Дальрыбвтуз Васильева А.И. То есть срок, предусмотренный пунктом 4 Правил Швадченко Т.А. не нарушила, выдав ветеринарное свидетельство ДД.ММ.ГГГГ года по устному обращению Васильева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для оформления и выдачи ветеринарного свидетельства является факт обращения заинтересованного лица.

Оформление и выдача ветеринарного свидетельства по универсальному передаточному документу (УПД) от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что заинтересованное в выдаче ветеринарного свидетельства лицо обратилось за его получением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

В связи с чем выводы о наличии в действиях Швадченко Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 14 декабря 2016 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ветеринарного врача Краевого государственного бюджетного учреждения «...» Швадченко Т.А. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья О.А. Кубатова