Решение по делу № 2-9085/2016 от 02.09.2016

Дело №2-9085/2016     

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 октября 2016 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при секретаре судебного заседания Даниловой А.Г.,

с участием истца Комарова С.В., ответчика Андреева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарова СВ к Андрееву АА о взыскании задолженности по договору найма, расходов по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Комаров Сергей Викторович обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что №28.05.2016 между ним и Андреевым А.А. был заключён договор найма жилого помещения, в соответствии с которым истец передал квартиру <адрес> в г. Екатеринбурге в наём ответчику для проживания. Квартира и имущество, находящееся в ней, переданы ответчику 28.05.2015, что подтверждается подписью ответчика. Квартира была сдана в наём после проведения капитального ремонта в состоянии, пригодном для проживания, сроком до 28.04.2016, то есть, на 11 месяцев. Ежемесячный размер арендной платы установлен 17 000 руб. Согласно пункту 1 Договора, наниматель обязан вносить плату за найм не позднее «30» числа месяца, предшествующего месяцу проживания, а также самостоятельно производить оплату коммунальных услуг (п. 2.1. договора). Учитывая отсутствие возражений сторон, 29.04.2016 договор найма был продлён сроком на 11 месяцев. Однако в нарушение условий договора найма, ответчик уклоняется от погашения задолженности по оплате проживания за период с 28.06.2016 по 02.09.2016 (2 месяца 6 дней). Также ответчиком не произведена оплата коммунальных услуг в размере 15 665,81 руб. Согласно пункту 9 договора, за нарушение срока оплаты начисляется неустойка в размере 1% в день от суммы задолженности. Сумма неустойки составляет 16 320 руб. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Андреева А.А. плату за найма жилого помещения за период с 28.06.2016 по 02.09.2016 в размере 37 400 руб., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 15 665, 81 руб., неустойку за период с 01.07.2016 по 01.09.2016 в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 092 руб.

В судебном заседании истец Комаров С.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он сам оплатил задолженность по коммунальным платежам, так как была угрозы отключения электроэнергии. Указал, что не знал об имеющейся задолженности по коммунальным платежам. Пояснил, что ответчик не известил его о расторжении договора, а в телефонном звонке 07.06.2016 ответчик известил его о временном отъезде.

Ответчик Андреев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Указал, что сообщал истцу о своем затруднительном материальном положении, и о том, что имеется задолженность по оплате за коммунальные платежи. Не отрицает имеющуюся задолженности по коммунальным платежам по июнь 2016 года, за вычетом оплаты за содержание жилья, так как это не предусмотрено договором. Съехал с квартиры истца 07.06.2016. С 06.06.2016 проживает в другой квартире, что подтверждается договором найма жилого помещения с Горновой Л.Л. Полагает, что у него не было обязанности письменно предупреждать истца о том, что он съезжает с его квартиры. Утверждает, что позвонив по телефону в день своего отъезда – 07.06.2016, предупредил истца о расторжении договора. Ключи от квартиры он передал своему агенту Дмитрию, попросив передать их истцу, почему этого не произошло, он не может пояснить. Просит отказать в удовлетворении требований истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Мельников Д.С. пояснил, что он помогал ответчику Андрееву А.А. переезжать с квартиры истца по <адрес> 07.06.2016 на другую квартиру. Он слышал, как Андреев А.А. по телефону в этот день разговаривал с истцом Комаровым и сообщил ему о своем намерении съехать. Андреев А.А. передал ему ключи от квартиры истца, но дальнейших указаний, что с ними делать ответчик ему не давал. Полагал, что Комаров сам должен забрать ключи. На каком основании ключи от квартиры истца находятся у свидетеля, последний пояснить не смог.

Заслушав стороны, свидетеля Мельникова Д.С., исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Комаров А.А. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

28.05.2015 между истцом (наймодателем) и ответчиком (нанимателем) был заключен договор найма жилого помещения (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 данного договора Комаров С.В. передал в пользование Андрееву А.А. квартиру <адрес>

Приложение №1 к договору подтверждает факт исполнения истцом принятых на себя по договору обязательств, а именно передача ответчику в пользование квартиры с находящимся в ней имуществом (л.д. 13). Данный факт сторонами не оспаривался.

Пунктом 2 договора оговорен срок пользования – до 28.04.2016, с оплатой за месяц – 17 000 руб. Наниматель принял на себя обязанность вносить плату за наймем жилого помещения не позднее «30» числа месяца, предшествующего месяцу проживания.

С учетом изложенных обстоятельств и на основании вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора найма жилого помещения.

В судебном заседании ответчик не отрицает факт проживания в квартире истца (<адрес>) после окончания срока, оговоренного сторонами в договоре (28.04.2016), указывая на то, что съехал с указанной квартиры 07.06.2016. Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу, что срок договора найма сторонами был продлен на новый срок.

В силу п. 7 договора изменение условий договора или его расторжение производится по соглашению сторон.

Согласно п. 11 договора стороны вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив другую сторону не позднее, чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения.

Доказательств уведомления истцом ответчика о расторжении договора в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке передал истцу ключи от квартиры, которая была ему передана во временное пользование.

Учитывая изложенное, а также отсутствие иных доказательств того, что ответчик каким – либо иным образом выразил свою волю на расторжение договора найма жилого помещения, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд у него отсутствуют основания полагать, что договор найма жилого помещения между сторонами расторгнут.

Факт заключения ответчиком 06.06.2016 договора найма жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес>, равно как и факт передачи ответчиком ключей от квартиры истца Мельникову Д.С., также не могут свидетельствовать о прекращении договорных отношений с истцом, и как следствие прекращении обязанности истца по внесению оплаты по договору найма от 28.05.2015.

Показания свидетеля Мельникова Д.С, допрошенного в судебном заседании о том, что он присутствовал при переезде ответчика с квартиры, принадлежащей истцу, не опровергают выводы суда, так как в данном случае юридически значимым обстоятельством является факт возврата ответчиком жилого помещения истцу. Более того, свидетель не отрицает, что в настоящее время ключи от спорной квартиры находятся у него, что, в свою очередь, не исключает возможности использования данного помещения в интересах ответчика.

Не возвращение истцу жилого помещения, переданного ответчику во временное пользование в соответствии с условиями договора от 28.05.2016, нарушают права Комарова С.В. на пользование и распоряжение принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что найм фактически осуществлялся, а потому требования истца о взыскании с ответчика платежей за период № являются обоснованными.

Учитывая, что срок оплаты сторонами согласован - не позднее «30» числа, месяца, предшествующего месяцу проживания, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 35 701 руб. (до 30.07.2016 – 17 000 руб., до 30.08.2016 – 17 000 руб., с 30.08.2016 по 01.09.2016 – 1701 руб.).

В соответствии с п. 9 договора от 28.05.2015 при нарушении сроков оплаты начисляется неустойка в размере 1(один) процент в день от размера платы за найм, указанной в п. 2. Договора.

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком срока оплаты по договору, суд находит также обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором за период с 01.07.2016 по 01.09.2016, исходя из расчета: 17 000 руб. х (30+31+1) дней =10 540 руб.

Учитывая, положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и том факт, что ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено иного расчета неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.

Относительно заявленного истцом требования о взыскании с Андреева А.А. расходов по оплате коммунальных услуг суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.1 наниматель обязан самостоятельно и за свой счет производить оплату электроэнергии, горячей и холодной воды (включая водоотведение), парковки, интернета и телевидения.

Факт невнесения платы за коммунальные платежи ответчиком не оспаривался. Андреев А.А. в судебном заседании указывает на затруднительное материальное положение.

Равно как и не оспаривался сторонами факт отсутствия задолженности по оплате коммунальных платежей на момент начала договора найма жилого помещения от 28.05.2016. Указанное свидетельствует о том, что обязанность по оплате образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 31.08.2016 лежит на ответчике (л.д. 14).

Вместе с тем, суд находит обоснованными возражения ответчика о том, в соответствии с условиями договора, у него отсутствует обязанность по внесению платы за содержание жилья.

Согласно квитанции, представленной в материалы дела истцом, им полностью погашена задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 15 665, 81 руб., оплата за содержание жилья составляет 914, 76 руб. в месяц. Данная сумма исчисляется с учетом площади жилого помещения (37,8 кв.м.).

Принимая во внимание изложеное, а также то, что согласно пояснениям ответчика задолженность по оплате жилья образовалась за три месяца, суд полагает, что с ответчика Андреева А.А. подлежит взысканию задолженность по оплате жилья в размере 12 006, 77 руб. (за исключением размера платы за содержание жилья за три месяца – 3659,04 руб.). Иного расчета сторонами не представлено.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2092 руб. (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1931,23 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комарова СВ к Андрееву АА о взыскании задолженности по договору найма, расходов по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева АА в пользу Комарова СВ задолженность по договору найма в размере 35 701 руб., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 12 006, 77 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1931,23 руб.     

В удовлетворении остальной части исковых требований Комарова СВ отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                           Е.С. Ардашева

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№