Решение по делу № 33-11281/2019 от 31.07.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Шатрова Р.В.                     № 33-11281/2019

А-2.169г

12 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей     Сучковой Е.Г., Шиверской А.К.,

при секретаре Ермаковой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунова Владимира Геннадьевича к акционерному обществу «Фирма «Кульбытстрой» о признании условия договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Горбунова В.Г. и его представителя Булак М.Е.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Горбунова Владимира Геннадьевича к акционерному обществу «Фирма «Кульбытстрой» о признании условия договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Горбунов В.Г. обратился с иском к АО «Фирма «Кульбытстрой» о признании недействительным п. 1.6 договора купли-продажи квартиры, заключенного между ним и АО «Фирма «Кульбытстрой» 21 февраля 2018 года, взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 копейка. Требования мотивированы тем, что п. 1.6 договора купли-продажи предусматривает, что покупатель уведомлен о наличии в квартире строительных недостатков – неровностях стен, пола, потолка, нахлестов обоев, отклонении от вертикальной плоскости межкомнатных дверей. Между тем, договор является типовым, Горбунов В.Г. был лишен возможности влиять на его содержание, приобретал квартиру именно как новое жилье.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Горбунов В.Г. и его представитель Булак М.Е. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горбунов В.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании заключенного между ним и АО «Фирма «Кульбытстрой» договора купли-продажи № от 21 февраля 2018, по условиям которого Горбунов В.Г. купил у АО «Фирма «Кульбытстрой» указанную однокомнатную квартиру площадью 74 кв.м., по цене 3 684 800 руб.

Согласно п.1.6 договора, отчуждаемая квартира покупателем осмотрена до подписания настоящего договора, замечаний по качеству не имеется, покупатель уведомлен о составе отделочных работ, выполненных в квартире: стены, перегородки – оклейка обоями ГОСТ 6810-2002 на железобетонные конструкции без оштукатуривания; полы – линолеум на железобетонные конструкции без оштукатуривания и устройства стяжки пола; потолки – в жилых комнатах, кухнях и кухнях-столовых на 2 этаже – натяжной потолок, окраска железобетонных изделий без оштукатуривания белой водно-дисперсной краской.

Также в п.1.6 договора указано на то, что стороны подтверждают, что в квартире имеются допустимые неровности стен, пола, потолка, отклонения от вертикальной плоскости межкомнатных дверей, видимые доклейки и нахлесты обоев; надлежащим качеством отделочных работ по стенам, потолку, полу стороны признают отклонения до 10 мм на 2 метра поверхности, отклонения от вертикальной плоскости по межкомнатным дверям – до 5 мм на 1 метр.

В соответствии с 3.1 и 3.2 договора, квартира до подписания договора была осмотрена сторонами, на момент осмотра недостатков или дефектов, препятствующих использованию квартиры по целевому назначению, сторонами не обнаружено; квартира передана продавцом во владение и пользование покупателю пригодной для проживания и в известном покупателю надлежащем техническом состоянии как она есть, соответствующем санитарно-техническим нормам и правилам.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, установив отсутствие при заключении договора купли-продажи нарушений прав покупателя со стороны продавца, осведомление истца при заключении договора о качестве приобретаемой квартиры и выражение согласие истца на приобретение квартиры с указанными в договоре недостатками, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании условий договора купли-продажи недействительными.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в договоре купли-продажи могут быть оговорены условия, относящиеся к качеству недвижимого имущества, товар должен соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, действующее законодательство не запрещает передавать покупателям товар с недостатками, не исключающими возможность использования товара по его целевому назначению.

Также судом обоснованно указано на то, что в случае несогласия с качественными характеристиками товара истец не был лишен возможности отказаться от сделки, а также на неприменение к спорным правоотношениям положений ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на представленных сторонами доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции, которое является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца Горбунова В.Г. и его представителя Булак М.Е. не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены верного по существу решения суда.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене постановленного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10 апреля 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Горбунова В.Г. и его представителя Булак М.Е., без удовлетворения.

Председательствующий          В.М. Макурин

Судьи                      Е.Г. Сучкова

                               А.К. Шиверская