Решение по делу № 33-1535/2018 от 27.08.2018

Судья Шахова К.Г. дело № 33-1535/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 27 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Клюкиной О.В., Гринюк М.А.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Терехова Р.С. на решение
Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 июля
2018 года, которым постановлено:

исковые требования Спиркова Н.Д. удовлетворить.

Взыскать с Терехова Р.С. в пользу Спиркова Н.Д. 175000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4700 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спирков Н.Д. обратился в суд с иском к Терехову Р.С. о взыскании денежных средств в размере 175000 руб., полученнных ответчиком по недействительной сделке. В обоснование иска указал, что передал ответчику в мае – июле 2016 года денежные средства в размере 180000 руб., из которых ответчик возвратил ему 5000 руб. При этом договор займа оформлен не был, деньги передавал, доверяя ответчику. По требованию истца ответчик денежные средства не возвратил.

    Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Терехов Р.С. просит отменить решение, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения, ссылается на неправильную оценку судом представленных доказательств. Считает, что денежные средства передавались его семье в дар, поскольку Спирков Н.Д. является дедом его бывшей супруги ФИО1

Выслушав объяснения Спиркова Н.Д. и его представителя
Казакова О.В., просивших решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в течение мая – июля 2016 года Спирков Н.Д. передал Терехову Р.С. денежные средства в размере
180000 руб. Ответчик Терехов Р.С. указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердил. При этом наличие каких-либо обязательств, договоров о передаче денежных средств между сторонами отсутствует.
Из пояснений сторон также следует, что Тереховым Р.С. Спиркову Н.Д. возвращены 5000 руб.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Терехов Р.С. при отсутствии правовых оснований приобрел доход за счет денежных средств Спиркова Н.Д., в связи с чем у него возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в размере 175000 руб., с учетом возвращенных истцу 5000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о передаче Спирковым Н.Д. денежных средств семье Терехова Р.С. безвозмездно, в порядке оказания материальной помощи, являются необоснованными. Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что денежные средства Спирковым Н.Д. были переданы ему в качестве дара либо с целью благотворительности, несмотря на то, что именно на ответчике лежала такая обязанность.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы права и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Терехова Р.С. в пользу Спиркова Н.Д. суммы неосновательного обогащения в размере 175000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном понимании норм материального права.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
11 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терехова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий    О.В.Юрова

Судьи                              О.В.Клюкина

    М.А.Гринюк