Решение по делу № 2-3327/2019 от 01.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2 –3327/2019

21 августа 2019 года                      Октябрьский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судья                          Гончаров О.А.

при секретаре                                  Носковой Л.А.

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петраш М. В. к Донскому С. А.     о взыскании денежных средств по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Петраш М.В. обратился в суд с иском к Донскому С.А. о взыскании денежных средств по расписке.

               В обоснование своих требований истец указал, что 30 октября 2016 г. Донской С.А. взял в долг у Петраш М.В. денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 30 октября 2016 г., собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: 20 декабря 2018 г. В указанный срок ответчик долг не вернул. Условия начисления процентов за пользование займом в расписке не указывались. На 26 июня 2019 г. просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила 188 дня. На 20 декабря 2018 г. срок пользования заемными денежными средствами составил 782 дня. Просит суд взыскать с Донского С.А. сумму долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование денежными средствами в сумме 11 780 рублей 97 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами с суммы основного долга за период: с момента с момента обращения с иском в суд 2832 рубля 88 копеек по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 2600 рублей, расходы за услуги адвоката 10 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил взыскать государственную пошлину не в свою пользу, а в доход государства в размере 2 516 рублей, в остальной части иска на удовлетворении требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 30 октября 2016 г. Донской С.А. взял в долг у Петраш М.В. денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 30 октября 2016 г., собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

    В расписке указан срок возврата денежных средств: 20 декабря 2018 г. Однако, в указанный срок ответчик долг не вернул.

     Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

      Факт передачи денег подтверждается распиской от 30 октября 2016 г., собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

      В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

       Поскольку срок погашения задолженности истек, следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства заемщика.

        В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

         В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы долга в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Условия начисления процентов за пользование займом в расписке не указывались.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Период заключения договора с 30.10. 2016 года по 20.12.2018 года. На 20 декабря 2018 г. срок пользования заемными денежными средствами составил 782 дня.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по указанному договору в размере 11 780 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На 26 июня 2019 г. просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила 188 дня. Истцом предоставлен расчет и сумма процентов за указанный период составляет 2 832 рубля 88 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в доход государства в размере 2 516 рублей.

Кроме того, истец обратился за оказанием юридических услуг, просит взыскать 10 000 рублей. Однако, документов, подтверждающих указанные расходы, истцом суду не представлено, в связи с чем в данной части суд отказывает в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, -    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.     ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 780 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 2 832 ░░░░░ 88 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 516 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.08.2019    ░░░░.