Решение по делу № 7У-12046/2023 [77-5444/2023] от 18.10.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 77-5444/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                  5 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей: Яготинцева В.Н., Пригариной С.И.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Анисовой Т.Н.,

осужденного Сазонова Р.В. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Сазонова Р.В. – адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Сазонова Р.В. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 16 июня 2022 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 17 августа 2022 года.

По приговору Орловского районного суда Орловской области от 16 июня 2022 года

Сазонов Р.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

по приговору Труновского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 11 июня 2021 года;

по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от 9 июня 2021 года с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 6 мая 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору от 3 декабря 2020 года окончательно к обязательным работам на срок 370 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

осужден к лишению свободы по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 10 месяцев;

пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 3 года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от 9 июня 2021 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Срок отбывания наказания Сазонову Р.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом: в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени фактического задержания и содержания под стражей с 17 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от 9 июня 2021 года.

С Сазонова Р.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в размере 63 475 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 17 августа 2022 года указанный приговор в отношении Сазонова Р.В. изменен:

дополнена резолютивная часть приговора указанием о зачете осужденному Сазонову Р.В. в срок отбывания окончательного наказания по данному приговору наказания, отбытого по приговору Труновского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2020 года в виде 348 часов обязательных работ и 5 месяцев 25 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В остальном приговор в отношении Сазонова Р.В. оставлен без изменения.

По этому же уголовному делу осуждены В.В.Е. и Т.С.Б., в отношении которых судебные решения в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н., изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденного Сазонова Р.В. и его защитника – адвоката Прошаковой Т.С., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и апелляционного определения, смягчении наказания осужденному, освобождении его от уплаты процессуальных издержек, мнение прокурора Анисовой Т.Н., полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Сазонов Р.В. признан виновным в краже группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище; в краже группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сазонов Р.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и необоснованного взыскания с него процессуальных издержек.

    Указывает, что судом необоснованно не учтены в качестве смягчающих его наказание обстоятельств: состояние здоровья, поскольку он имеет заболевание опорно-двигательного аппарата; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им изобличающих себя показаний; совершение преступлений ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств по случаю утраты им своего кормильца – умершего отца, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

    Считает, что судом допущены нарушения при зачете в срок наказания отбытого им наказания по предыдущему приговору, которое он не смог отбыть в связи с заключением под стражу по настоящему делу; не учтено, что им отбыта часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Считает дело рассмотренным незаконным составом суда, поскольку председательствующий судья ранее принимал участие в избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшем ее продлении, что, как он полагает, повлияло на размер назначенного наказания.

    Выражает несогласие с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек, которое принято без учета его материального положения.

    Просит судебные решения изменить, признать указанные в жалобе обстоятельства смягчающими, смягчить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ; правильно разрешить вопрос о зачете срока отбывания наказания; освободить от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Краснов А.Ю. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В приговоре в соответствии со ст. 73 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способов совершения преступлений, формы вины, целей и мотивов.

Виновность Сазонова Р.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно:

показаниями осужденного Сазонова Р.В. и иных осужденных по делу об обстоятельствах совершенных в соучастии преступлений;

показаниями потерпевших Ж.Е.А. и Г.В.В. об обстоятельствах выявления фактов краж принадлежащего им имущества, его стоимости;

показаниями свидетелей Ж.В.А., Ж.А.В., К.А.А., Г.Ю.А., Г.О.В., Г.М.А., Г.А.В., Д.А.Г. об известных им обстоятельствах дела;

протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов, выемки;

протоколами предъявления лица для опознания;

заключениями экспертов;

иными доказательствами.

Доказательства по делу собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом в соответствии со ст. 240 УПК РФ, оценены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности и допустимости, относимости к данному делу, а в совокупности – достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления на их основе приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно.

Протокол судебного заседания суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, а приговор – положениям ст. 307 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, рассмотрение ранее судьей, постановившим обжалуемый приговор, ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее срока, в ходе которых фактические обстоятельства дела не устанавливались, оценка доказательствам, квалификация совершенным деяниям не давались и не обсуждался вопрос о виновности Сазонова Р.В., не свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе уголовного дела.

Действия Сазонова Р.В правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении Сазонову Р.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам Сазонова Р.В. судом за каждое из преступлений отнесены наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, не установлено.

Несмотря на утверждение в жалобе, суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений с приведением убедительных мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия. Кроме того, сам факт признания вины и дача признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Испытываемые осужденным материальные затруднения были вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, которые влекут необходимость применения п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Признание иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, в частности, состояние здоровья согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судами обеих инстанций обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, назначенное Сазонову Р.В. наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60, а также ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Несмотря на утверждение в жалобе и дополнениях к ней, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, вопросы об исчислении срока и зачете в срок наказания отбытого наказания по приговору от 3 декабря 2020 года, а также о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств, разрешены судом верно.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками и в последующем могут быть взысканы с осужденного.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования, суд обоснованно и в соответствии с положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ взыскал с осужденного. Доводы жалобы и дополнений к ней Сазонова Р.В. об отсутствии денежных средств для оплаты процессуальных издержек судом оценены. С учетом трудоспособности Сазонова Р.В., отсутствия у него инвалидности и противопоказаний к труду суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с осужденного процессуальных издержек, с чем соглашается и судебная коллегия.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность приговора суда первой инстанции, внес необходимые изменения в приговор, все доводы, указанные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

    При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

    По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Орловского районного суда Орловской области от 16 июня 2022 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 17 августа 2022 года в отношении Сазонова Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: