Решение по делу № 33-8333/2016 от 12.04.2016

Судья Куликова Г.А. дело № 33–8333/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.07.2016                                                                                                                                                                                                          г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Кокшарова Е.В., Федина К.А.

при секретаре Бабкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Осипова И.В. к Чукрееву А.А. о взыскании долга, процентов и пени по договору займа

по апелляционной жалобе истца на решение Туринского районного суда Свердловской области от 05.02.2016.

Изучив дело, находящееся на докладе судьи Волковой Я.Ю., заслушав ходатайство представителя ответчика Куватова К.В. (по доверенности от 29.06.2016) об утверждении условий мирового соглашения, объяснения истца, его представителя Смольникова С.А.(по устному ходатайству), поддержавших ходатайство об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения, судебная коллегия

установила:

истец 03.12.2015 по почте направил в суд иск о взыскании с ответчика долга по договору займа от 10.10.2012 в размере ( / / ) руб., процентов на пользование денежными средствами за период с 11.10.2012 по 10.11.2015 в размере ( / / ) руб., пени за нарушение срока возврата займа за период с 11.11.2012 по 02.12.2015 в размере ( / / ) руб., пени за нарушение срока выплаты процентов за пользование денежными средствами за такой же период в размере ( / / ) руб. В обоснование иска указал, что по условиям указанного договора займа он передал в долг ответчику ( / / ) руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты в срок до 10.11.2012. В указанный срок и до настоящего времени займ не возвращен, проценты не уплачены.

Сторона ответчика заявила о пропуске трехлетнего срока исковой давности, указывала на неполучение от истца суммы займа.

Решением Туринского районного суда Свердловской области от 05.02.2016 исковые требования Осипова И.В. к Чукрееву А.А. оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указал на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, ссылался на первоначальное предъявление иска в пределах срока исковой давности, необоснованное оставление судом того иска без движения и необоснованный возврат первого иска, полагая, что по этим мотивам ходатайство о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Определением от 20.05.2016 судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда перешла к рассмотрению названного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

По ходатайству стороны ответчика судебной коллегией назначена почерковедческая экспертизы с целью определения, принадлежит ли ответчику подпись в договоре займа и в акте приема-передачи суммы займа.

Согласно заключения почерковедческой экспертизы, проведенной ФБУ «...», рукописная запись и подпись в акте приема-передачи денежных средств и подпись в договоре займа, выполненные от имени Чукреева А.А., выполнены самим Чукреевым А.А.

После возобновления производства по делу в связи с получением экспертного заключения, в заседании суда апелляционной инстанции ( / / ) стороны просили об объявлении перерыва до 08.07.2016 с целью урегулирования спора миром.

По окончании перерыва, 08.07.2016 представитель ответчика Куватов К.В., действующий от имени ответчика по доверенности с правом на заключение мирового соглашения, просил судебную коллегию утвердить заключенное сторонами мировое соглашение. Это ходатайство поддержано истцом, который также просил утвердить суд заключенное ним (истцом Осиповым И.В. ) и ответчиком Чукреевым А.А. мировое соглашение, по условиям которого:

1.                          Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере ( / / ) (два миллиона пятьсот тысяч) рублей в течение 3 (трех) месяцев с даты утверждения настоящего мирового соглашения.

2.                          В соответствии с условиями настоящего мирового соглашения истец отказывается от всех существующих и/или предполагаемых требований (основных и дополнительных) и претензий к ответчику, вытекающих из договора займа от 10.10.2012 и акта приема-передачи денег от 10.10.2012.

3.                          Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении гражданского дела № 33-8333/2016, возлагаются на сторону, их понесшую.

4.                          Во всем ином, что не предусмотрено настоящим мировым соглашением, стороны руководствуются положениями действующего законодательства Российской Федерации.

5.                          Настоящее мировое соглашение не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Стороны пояснили судебной коллегии, что заключают мировое соглашение добровольно, осознанно, с целью урегулирования возникшего между ними спора, подтвердили, что данный спор прав иных лиц не затрагивает (с учетом имевшихся исключительно между сторонами денежных обязательств).

Судебной коллегией сторонам (под подпись в приложении к протоколу судебного заседания) разъяснены последствия заключения мирового соглашения в суде апелляционной инстанции, согласно которым решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению, что влечет невозможность для истца повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, с теми же требованиям, по тем же основаниям.

Судебная коллегия не находит оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства.

Право сторон окончить дело заключением мирового соглашения, в т.ч. и в суде апелляционной инстанции, предусмотрено ч. 1 ст. 39, ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив предложенные сторонами условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу о непротиворечии их закону.

Условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц, направлены на урегулирование спора исключительно между истцом и ответчиком, согласованы по предмету иска, на обязательства сторон перед третьими лицами заключение данного соглашения не влияет.

С учетом изложенного, судебная коллегия утверждает заключенное сторонами мировое соглашение, отменяя решение суда первой инстанции, прекращая производство по гражданскому делу и указывая последствия прекращения производства по делу (ст. ст. 39, 326.1, 173, 220, 221, п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 220, 221, п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Туринского районного суда Свердловской области от 05.02.2016 отменить в связи с утверждением мирового соглашения.

Утвердить заключенное сторонами спора (Осиповым И.В. и Чукреевым А.А. ) мировое соглашение, по условиям которого:

1.      Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере ( / / ) (два миллиона пятьсот тысяч) рублей в течение 3 (трех) месяцев с даты утверждения настоящего мирового соглашения.

2.      В соответствии с условиями настоящего мирового соглашения истец отказывается от всех существующих и/или предполагаемых требований (основных и дополнительных) и претензий к ответчику, вытекающих из договора займа от 10.10.2012 и акта приема-передачи денег от 10.10.2012.

3.      Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении гражданского дела № 33-8333/2016, возлагаются на сторону, их понесшую.

4.      Во всем ином, что не предусмотрено настоящим мировым соглашением, стороны руководствуются положениями действующего законодательства Российской Федерации.

5.      Настоящее мировое соглашение не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Производство по гражданскому делу по иску Осипова И.В. к Чукрееву А.А. о взыскании суммы долга, процентов, пени - прекратить.

Разъяснить невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья К.А.Федин

Судья Е.В.Кокшаров

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...