Решение по делу № 2-1839/2015 от 30.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1839/2015 по иску ВОЛКОВОЙ Е.М. к МИРОНОВУ В.Ю. и МИРОНОВУ А.Ю. о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и перехода права собственности на земельный участок,

Установил

На основании Постановления Главы администрации Клинского района Московской области от /дата/ 1993 года № /номер/, Ю. председателем Клинского горсовета Д. /дата/ 1993 года, выдано свидетельство о праве собственности на землю /номер/, общей площадью /площадью/ га, находящегося по адресу: /адрес/ (л.д. 5-6, 7).

Имеется кадастровая выписка от /дата/ 2014 года о земельном участке с кадастровым номером № /номер/, предоставленного для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: /адрес/, сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д. 13).

Этому участку присвоен почтовый адрес: /адрес/, согласно Постановлению Главы сельского поселения Зубовское от /дата/ 2014 г. № /номер/ (л.д. 8).

/дата/ 2015 года Волкова Е.М. обратилась в суд с иском к Миронову В.Ю. и Миронову А.Ю. о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и перехода права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что /дата/ 2014 года между ней, т.е. Волковой Е.М., и Ю., отцом ответчиков, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/, на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства; договор был составлен в простой письменной форме, подписан обеими сторонами, расчёт по сделке был произведен, после подписания договора, земельный участок был передан Волковой Е.М., о чём был составлен и подписан сторонами договора передаточный акт, в соответствии с которым, Ю. передал Волковой Е.М. земельный участок, а она его приняла, также Ю. передал ей ключи и все документы, касающиеся земельного участка; /дата/ 2015 года Ю. умер, не успев произвести государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок, в связи с чем, у истца имеются препятствия в регистрации права собственности истца и перехода права по состоявшейся сделке, и в связи с этим Волкова Е.М. вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истица Волкова Е.М. поддержала иск, по изложенным в нём основаниям.

Ответчики Миронов В.Ю. и Миронов А.Ю. в судебном заседании иск признали, последствия признания иска судом им были разъяснены; ответчики пояснили, что они являются единственными наследниками после смерти своего отца - Ю., никто из них к нотариусу за принятием наследства не обращался, их мама - Г - умерла /дата/ 2002 года, а отец после смерти своей супруги больше не женился, договор купли-продажи, заключенный между Волковой Е.М. и Ю., они, т.е. ответчики, не оспаривают.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области - не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела суд известил Управление /дата/ 2015 года; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 25).

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Из имеющейся в деле копии договора купли-продажи от /дата/ 2014 года и передаточного акта следует, что земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, перешел к Волковой Е.М., как было установлено в судебном заседании, вышеуказанный договор был заключен в простой письменной форме между Ю. и Волковой Е.М., подписан обеими сторонами, расчет по сделке произведен; данный договор никем не оспаривался, не признавался недействительным, Волкова Д.Б. несет бремя содержания земельного участка, наследники бывшего владельца земельного участка претензий за все это время не высказывали и в судебном заседании заявили об отсутствии у них спора по поводу действительности договора.

Истец предоставил документы, подтверждающие, что он добросовестно пользуется указанным имуществом и несёт все расходы по его содержанию. Оснований не доверять предоставленным документам у суда нет.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимого заключается в простой письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434), договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно становить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, сделка состоялась, недвижимость была передана покупателю, расчёт по сделке произведен.

В соответствии с п. 2 ст. 551 ГК РФ, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив в совокупности предоставленные по делу доказательства, суд считает, что Волкова Е.М. приобрела земельный участок на основании, допускаемом законом, поскольку, в соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора. Стороны договорились о стоимости недвижимого имущества, произвели расчет, само имущество было передано покупателю, который добросовестно и открыто пользуется приобретенным недвижимым имуществом, использует его по назначению, несет расходы по его содержанию, но до конца сделку надлежащим образом не может оформить по независящим от него причинам. Никто права истца на указанное имущество не оспаривает и не признает недействительным. Ответчики никаких возражений суду не предоставили.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом и договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом». Возникновение договорных отношений возможно при наличии двух условий: достижение сторонами договоренности по всем существенным условиям договора и придание этому соглашению определенной формы, если это необходимо в силу правового акта или соглашения сторон. В данном случае оба условия были соблюдены, причем обеими сторонами, что никем не оспаривалось. На момент совершения договора купли-продажи, данный объект недвижимого имущества был свободен от каких-либо обременении, в том числе свободен от прав третьих лиц, поэтому Ю., как собственник, имел право распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; поэтому, на основании изложенного, суд считает, что у истца есть все правовые основания для признания сделки действительной, признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка состоялась, и договор купли-продажи был заключен в соответствии с требованиями закона. Форма договора была соблюдена, существенные условия оговорены и исполнены обеими сторонами. Никто из сторон не ставит вопрос о признании данной сделки недействительной и не ставит вопрос о приведении сторон в первоначальное положение. Оснований для признания договора не заключенным судом не установлено. Суд считает, что договор вступил в силу и обязателен к исполнению, в силу закона, а также является основанием для перехода титула собственника к приобретателю.

В силу ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

Однако, как было установлено, продавец земельного участка Ю. умер /дата/ 2015 года, поэтому не может участвовать в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Право истца обратиться в суд с таким иском предусмотрено законом.

В силу ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Провести государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /номер/ общей площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/ (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства), заключенного /дата/ 2014 года между Ю. и ВОЛКОВОЙ Е.М..

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности и права собственности ВОЛКОВОЙ Е.М. на земельный участок с кадастровым номером /номер/ общей площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/ (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2015 года.

Судья: подпись А. П. Борщ