Решение по делу № 21-107/2018 от 02.02.2018

Дело №21-107/2018 Судья Курышев С.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 февраля 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра - главного архитектора Чувашской Республики Шевлягина А.А. на решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственности «ГК «Удача» Овчинникова И.В.,

установил:

Постановлением заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 августа 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственности «ГК «Удача» (далее – ООО «ГК «Удача») Овчинникова И.В. по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 12 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ГК «Удача» Овчинникова И.В. прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики обжаловал его в Московский районный в суд г. Чебоксары.

Решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2018 года постановление заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 12 октября 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

На указанное решение судьи заместителем министра - главным архитектором Чувашской Республики Шевлягиным А.А. подана в Верховный Суд Чувашской Республики жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав пояснения представителя министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики Семенова Е.И., помощника прокурора Васильевой Е.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Исходя из ст. 51 ГрК РФ строительство проводится на основании разрешения на строительство. Перечень случаев, когда разрешение на строительство при выполнении строительных работ не требуется, приведен в п. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Согласно пп. 5 указанной статьи данный перечень является открытым, и региональным властям предоставлено право сформировать дополнительные перечни случаев, в которых получение разрешения на строительство не требуется.

Понятие подготовительных работ содержится в п. 2 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. К ним относятся:

1) разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей;

2) строительство временных дорог, площадок, инженерных сетей и сооружений;

3) устройство рельсовых подкрановых путей и фундаментов (опоры) стационарных кранов;

4) установка и демонтаж инвентарных наружных и внутренних лесов, технологических мусоропроводов.

Однако, данные подготовительные работы относятся к строительству и при их выполнении у застройщика должно быть разрешение на строительство.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2017 года прокуратурой Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства в области строительства, в ходе которой выявлено, что ООО «ГК «Удача» осуществляются работы по строительству автомобильной дороги посредством ведения земляных работ по планировке грунта и устройству твердого железобетонного покрытия подъездного транспортного пути к застраиваемому микрорайону «<данные изъяты>» территории <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, № без разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 пунктом 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление должностного лица, и, возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренных Кодексом Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указывая, что работы по строительству автомобильной дороги отнесены к работам на этапе строительства, то есть являются подготовительными работами, их выполнение без получения разрешения на строительство не допускается.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, как правильно установлено судьей районного суда, при рассмотрении дела должностное лицо не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер и повлияли на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельства дела, вывод судьи районного суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение является правильным.

Таким образом, судьей районного суда обоснованно отменено постановление заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 12 октября 2017 года, а дело направлено на новое рассмотрение в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственности «ГК «Удача» Овчинникова И.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова