Решение от 13.10.2021 по делу № 2-6324/2021 от 01.09.2021

Дело №

УИД: 26RS0№-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года          <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Крымшамхаловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Абдуллаеву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Абдуллаеву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 178617,65 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4772 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца Ласкавой М.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Абдуллаев И.А. в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило ходатайство ответчика о передаче гражданского дела для рассмотрения по его месту жительства в Изобильненский районный суд <адрес>.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчик Абдуллаев И.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> В.

Обращаясь в Промышленный районный суд <адрес> с настоящим иском, истец руководствовался положениями кредитного договора, в котором стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров по искам Банка к заемщику в Промышленном районном суде <адрес>.

Согласно статье 13 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (часть 3).Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8/общ 1936 в ответе на письмо Ассоциации российских банков по вопросу о правомерности применения договорной подсудности при рассмотрении споров о взыскании ссудной задолженности с физических лиц по общему правилу, установленному статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная статьи 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая соглашением сторон не может быть изменена.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (часть 3 статьи 154 Гражданский кодекс РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Включение в договор, положения которого определены в формулярах или иных стандартных формах, условия о договорной подсудности, ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными пунктом 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей", поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка (иной финансовой организации), как лица, оказывающего услуги.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика, как социально и экономически слабой стороны, и передать гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к Абдуллаеву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору по месту жительства ответчика в Изобильненский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.47 Конституции РФ, ст.ст.33,224-225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░