Решение по делу № 2-1537/2024 от 12.03.2024

    Дело № 2-1537/2024

    УИД: 16RS0040-01-2024-001718-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года                                                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 771 руб. 07 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 233 руб. 13 коп.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, ответчику предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступило право требования по данному договору займа КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступило право требования по данному договору займа ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки сумма задолженности составила 67 596 руб. 55 коп., по состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет – 67 771 руб. 07 коп. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

    Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на рассмотрение в заочном порядке согласен (л.д.5 оборот).

     Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.36).

    В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заём в сумме 7 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 732% годовых (л.д.10).

    Истец во исполнение своих обязательств по договору займа предоставил клиенту сумму займа в размере 7 000 руб.

    В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнены.

    На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

    Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

    В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « Срочноденьги» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым и согласно приложению к договору уступки прав КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД передано право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Согласно свидетельства об изменении наименования ДД.ММ.ГГГГ КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД сменило наименование на ФИО2 ЛИМИТЕД (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым и согласно приложению к договору уступки прав ООО «Региональная служба взыскания» передано право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 оборот-21).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ по заявлению ООО «Региональная служба взыскания» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации изменений, произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Согласно представленному расчету задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 771 руб. 07 коп., из которых 7 000 руб.- сумма основного долга, 55 580 руб. - проценты за пользование займом, 700 руб. – штраф, 4 316 руб. 55 коп. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки требования, 174 руб. 52 коп. - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств погашения займа, уплаты процентов, суду не представила.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности с ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 771 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 233 руб. 13 коп., подтвержденными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

На основании ст. 309, 382, 384, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 771 руб. 07 коп., а так же государственную пошлину в размере 2 233 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: