ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче жалобы для рассмотрения по подсудности
15 июня 2015 года г. Цивильск
Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Крылова В.М., рассмотрев жалобу Шамшуриной Е.А. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАПРФ,
установил:
Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № Шамшурина Е.А. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Шамшурина Е.А. обжаловала его в суд.
Ознакомившись с поступившей жалобой, приложенными к ней документами, суд приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка при влечения лица к административной ответственности.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 данного Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Исходя из положений ч. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40), при определении территориальной подсудности дел необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из поступивших материалов, обжалуемого постановления видно, что нарушение ПДД произошло по адресу: А/Д М-7 Волга <данные изъяты>, что входит в границы Чебоксарского района Чувашской Республики.
Из вышеизложенных положений действующего административного законодательства, суд приходит к выводу, что жалоба Шамшуриной Е.А. не может быть принята для рассмотрения к производству Цивильского районного суда ЧР и подлежит передаче для рассмотрения в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Передать жалобу Шамшуриной Е.А. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ со всеми приложенными к ней документами для рассмотрения по подсудности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Судья: подпись имеется.
Копия верна. Судья В.М. Крылова